|
|
Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории.Категория: Библиотека » Общая психология | Просмотров: 54601
Автор: Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В.
Название: Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории. Формат: HTML, DOC Язык: Русский Скачать по прямой ссылке запоминается хуже, чем при произвольном запоминании, направленном именно на этот материал. Рубинштейн уточняет: все зависит от того, как организовано и на что направлено действие субъекта, в ходе которого совершается запоминание.
При психологическом анализе любого познавательного процесса, в том числе и памяти, организация и направленность познавательных действий обычно проявляется в соотношении общих и конкретных целей, возникающих у человека при выполнении им какой-нибудь деятельности. В различных работах Рубинштейна и его сотрудников были получены факты, свидетельствующие о том, что формирование общих целей происходит в специальных поисковых аналитических процессах. В их основе лежит вовлечение нового предметного содержания благодаря включению объекта во все новые системы отношений, что обеспечивает непрерывность формирования целей как детерминант процесса решения. Полученные факты позволяют выделить ряд отличий в механизмах образования общих и конкретных целей. В основе образования общих целей (восприятия целостных предметных изображений, запоминания последовательностей вербальных и невербальных единиц и т. п.) лежат расширение зоны поиска, вовлечение нового предметного содержания, оценка возможностей изменения предметной ситуации, перспектив ее преобразования. В основе конкретных целей лежат фиксация зоны поиска, оценка наличных альтернатив фиксированного предметного поля как средств для достижения общей цели. Изменяя в эксперименте соотношение характеристик требуемого, можно косвенно влиять на процессы формирования искомого, смещать акценты при обращении внимания испытуемым на особенности формирующихся у него общих и частных целей деятельности. В частности, таким образом можно способствовать улучшению непроизвольного запоминания. Неудивительно, что рассмотрение частных психологических вопросов (таких как вопрос о механизмах запоминания) с дея-тельностной точки зрения, увязывание в единое целое всего комплекса проблем потребностей, мотивов, целей, операций, действий, деятельности человека дает Рубинштейну возможность делать обобщения, далеко выходящие за рамки анализируемого в данный момент эмпирического материала: «Воспоминание — это представление, отнесенное к более или менее точно определенному моменту в истории нашей жизни. Эта сторона памяти неразрывно связана со всем процессом формирования лич- 492 ности. Лишь благодаря ей мы оказываемся каждый раз отчужденными от самих себя, от того, чем мы сами были в предшествующий момент нашей жизни. Это историческая память, в которой выражается единство нашего личного сознания. Это специфически человеческая память. Вряд ли какое-либо животное имеет воспоминания о своем прошлом. Благодаря памяти в единстве нашего сознания отражается единство нашей личности, проходящее через весь процесс ее развития и перестройки. С памятью связано единство личного самосознания» [97, с. 186]. Стремление российских психологов найти «интегрирующие функции», «системообразующие признаки», «единицы психики», «смысловое целое самосознания» и т. п. вообще характерно для нашей науки и выражает вторую тенденцию в отечественных исследованиях познавательных процессов. Одним из положений, вызывавшим горячие споры в российской психологической науке, было утверждение о возрастной смене чувственного познания логическим. Бесспорные факты постепенного усложнения процессов перцепции объяснялись некоторыми психологами (в частности, из школы Л.С.Выготского) тем, что обобщающе-абстрагирующие функции мышления и обозначающие функции речи строят чувственный опыт преимущественно из материалов прошлого опыта. Чем старше ребенок, тем больше в его перцепции апперцепции; соответственно уменьшается вес якобы завершивших свое развитие ощущений, т. е. непосредственного отражения предметов и явлений в чувственных образах. Например, в истории психологии мышления на передний план всегда выдвигалась проблема перехода от конкретных форм мыслительной деятельности к абстрактным, при этом сенсорно-моторный интеллект выступал главным образом в качестве исходной, начальной формы, и, сыграв свою роль как временная опора абстрактного мышления, затем исчезал из поля зрения исследователей. Особенно отчетливо расхождения в точках зрения проявлялись в выделении различными психологами двух прямо противоположных аспектов познавательной деятельности человека. Одни исследователи подчеркивали способность человеческого интеллекта к узнаванию, основанному прежде всего на данных органов чувств. Они считали, что именно включение неизвестного содержания в прошлый опыт ведет к познанию неизвестного. К таким ученым относились прежде всего ассоцианисты, которые абсолютизиро- 493 вали механизм замыкания, применяя его ко всем без исключения психическим явлениям (впоследствии немалую роль в укреплении такой научной позиции сыграла павловская рефлекторная теория). Другие психологи были склонны подчеркивать доминирующую роль противоположного аспекта познавательной деятельности: «разрывание», размыкание привычных связей, преодоление барьеров ригидного прошлого опыта. Именно это, по их мнению, дает возможность субъекту увидеть что-то новое в познаваемой действительности, преодолеть шаблоны мышления, «сломать» привычные ходы мысли. Проблема соотношения чувственных и логических компонентов познания особенно отчетливо проявилась в дискуссии о воображении, которая развернулась в советской психологии в 1960 — 1970 г.г. Основной причиной возникновения дискуссии оказалось стремление некоторых ученых относить нелогические компоненты мышления к воображению. Вторая причина — недостаточная изученность природы и механизмов нелогических процессов и их связей с творческой стороной мышления. Одни исследователи относили все нелогические процессы в мышлении к интуиции, называя творческий аспект мышления (порождение идей) воображением и рассматривая его как один из видов интуиции. Другие имели тенденцию отождествлять все нелогические процессы, происходящие в мышлении, с воображением. Третьи считали, что нелогические компоненты мышления необходимо рассматривать как собственно мыслительные процессы и нет никаких оснований для отнесения их только к воображению. Интересные исследования в этой области на материале художественного творчества были проведены О.И.Никифоровой. По ее мнению, «воображение направлено на познание образов желаемого, возможного, будущего или образов того, что отсутствует в опыте данного человека, но что может быть воссоздано им по каким-либо данным. Психическим продуктом процесса воображения является создание объективно новых или частично новых образов, выражающих желаемое, возможное, будущее, или — субъективно новых образов, позволяющих субъекту познать то, чего он сам не воспринимал» [85, с. 69]. В этом определении воображение, несомненно, соотносится прежде всего с образами, чувственной стороной познания. Никифорова считала, что воображение осуществляет весьма важную и специфическую функцию в жизни людей, которой не вы- 494 полняют другие психические процессы. Воображение расширяет возможности познания чувственной, наглядной стороны действительности: не только путем непосредственного опыта через восприятие, но и посредством построения образов на основе тех или иных данных (например, воссоздание образа предмета по чертежу, создание художественных образов при чтении литературного произведения и т. д.). «При таком понимании воображения оно достаточно четко отделяется от мышления, которое направлено на познание взаимосвязи явлений и их сущности и которое продуцирует понятия, системы понятий, идеи. Отчленяется воображение и от образной памяти, так как сколько бы сильно ни перерабатывались в памяти образы действительности, они никогда не отражают возможного, будущего и никогда не превращаются в образы реально существующих предметов, с которыми субъект не сталкивался в своем личном опыте» (там же). В проведенных под руководством Никифоровой экспериментальных исследованиях испытуемым, в частности, предъявлялись фотографии старинных армянских архитектурных памятников. Изучались процессы формирования образных обобщений и их роль в процессе воображения. Никифорова считает, что эксперименты обнаружили тесную связь образных обобщений с мышлением. Несмотря на то что перед испытуемыми ставилась задача создать типический образ рассматриваемых объектов, а не понятие о них, в ходе эксперимента одновременно с формированием образного обобщения у них формировалось и определенное понятие об армянской архитектуре. Понятие влияло на содержание и качество восприятия снимков: в изображенных объектах выделялись прежде всего их чувственные особенности, выражающие существенные признаки понятия. В результате образные обобщения в чувственной форме отражают понятие и становятся как бы эквивалентными ему. Создаваемые испытуемыми рисунки отражают сущность увиденных объектов. На основании анализа рисунков Никифорова делает вывод о том, что новый образ есть ни что иное, как комбинация, состоящая из элементов образов ранее воспринятых предметов. Она пишет: «Однако «ходы» воображения, наблюдавшиеся у наших испытуемых, не были ни сознательными операциями комбинирования, ни логическими рассуждениями, ни операцией анализа через синтез, являющимися, по С.Л.Рубинштейну, сутью процесса мышления. Процесс воображения начинался с возникновения замысла. Он возникал под влиянием 495 Связаться с администратором Похожие публикации: Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|