|
|
Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории.Категория: Библиотека » Общая психология | Просмотров: 54602
Автор: Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В.
Название: Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории. Формат: HTML, DOC Язык: Русский Скачать по прямой ссылке искусственного интеллекта, в основу которых были заложены подобные упрощенные психологические представления о схематизации. Наиболее яркая конкретная техническая реализация — системы вывода по образцу. Поиском по образцу обычно называют поиск, в основе которого лежат данные и образец, описывающий, что именно требуется найти. Такой метод используется для обнаружения фактов или ситуаций и выбора соответствующих правил-продукций, конкретизирующих действия, выполняемые в данных ситуациях.
В частности, способность к «пониманию» входных предложений известной диалоговой системы PARRY, моделирующей речевую деятельность больного паранойей, основана на нахождении образцов: «интеллект» системы считается тем выше, чем более подходящей к запросу образец подбирает система. Аналогично иллюзия, что машина их понимает, возникающая у людей, беседующих с программой Д.Вейценбаума «Элиза», является результатом исключительно того, что на вопросы пользователя ЭВМ давала такие ответы, образцы которых имеются в памяти большинства людей [26]. На расширительном толковании понятия поиска по образцу основывается система нечеткого поиска. Такая система в частном случае реализует обычный поиск по образцу, но ее возможности значительно шире. Она может быть полезной, например, в медицинских исследованиях при установлении диагноза. Обычно симптомы болезни описываются в не совсем точных терминах, а система может дать ответ на вопрос, соответствуют ли они хотя бы приблизительно некоторому заболеванию. В отечественной науке тоже предпринимаются попытки создания систем искусственного интеллекта, учитывающие некоторые особенности познавательных процессов, например, процессов схематизации, присущих памяти человека. Пока такие системы обладают очень ограниченными возможностями смысловой обработки запросов пользователя. Предпринимаются попытки расширения возможностей обработки: создаются системы, «узнающие» запросы, не точно совпадающие с поисковыми образами данных, хранящихся в машине, а только попадающие в условную «зону допустимых ответов» или «вероятностного понимания». Главное, чтобы процент совпадения символов запроса и сообщения не выходил за пределы зоны или интервала. В частности, в диалоговой системе ДЕСТА устанавливаются пределы заданных описаний, в рамках которых пользователь мо- жет задать уточняющий вопрос, а система способна ответить как на точный вопрос, так и на подобный ему [74]. Понятие схемы играло и продолжает играть существенную роль и в российской психологии, однако наши психологи в основном акцентируют внимание на психологических механизмах построения и функционирования схем в психике человека. И ищутся эти механизмы прежде всего в истоках «схемообразова-ния»: в детерминации обобщенного воспринимаемого и запоминаемого субъектом материала со стороны объекта, той деятельности, которую выполняет человек во время восприятия, запоминания, осмысления конкретных ситуаций предметного мира. В области психологии памяти формированию такой научной точки зрения в значительной степени способствовали труды П.И.Зинченко [47]. Основная цель его исследований непроизвольного запоминания состояла в том, чтобы экспериментально доказать сам факт зависимости непроизвольного запоминания от деятельности. Для этого необходимо было не изолировать подлежащий запоминанию материал от того, что в данный момент делает человек, а, наоборот, включить его в какую-либо деятельность. Однако в соответствии с целями исследования это должна была быть не мнеми-ческая деятельность, направленная на произвольное запоминание. Для доказательства зависимости непроизвольного запоминания от деятельности человека необходимо было организовать эксперимент в двух модификациях. Один и тот же материал в одном случае должен стать объектом, на который направлена деятельность испытуемых или, по крайней мере, объект должен был быть тесно связанным с такой направленностью. В другом случае объект запоминания непосредственно не включался в деятельность, но действовал на органы чувств испытуемых, находился в поле их восприятия. Такая методика (карточки с изображенными на них предметами, которые испытуемому следовало расклассифицировать на несколько групп) была создана и успешно использована Зинчен-ко для доказательства тезиса о том, что деятельность с предметами является основной причиной их непроизвольного запоминания. Это положение подтверждалось как напрямую, так и «методом от противного». С одной стороны, тезис доказывался фактом высокой продуктивности запоминания картинок там, где они выступали в роли прямого объекта деятельности испытуемых. С другой стороны, карточки с изображениями явно плохо 489 запоминались там, где они служили только фоновыми раздражителями. Отсюда психолог делал вывод о том, что запоминание ни в коем случае нельзя сводить к непосредственному запе-чатлению, т. е. к результату одностороннего воздействия предметов на органы чувств; — решающую роль в запоминании он отводил детерминации со стороны деятельности (преимущественно внешней, предметной деятельности). На основании экспериментальных исследований Зинченко сделал серьезные теоретические обобщения, относящиеся не только непосредственно к процессам памяти, но и к психическому развитию человека в целом. Он считал, что положение об обусловленности запоминания деятельностью человека имеет важное значение для понимания сущности психики, сознания. Любое психическое образование — ощущение, восприятие и т. п. — является не пассивным, буквальным, зеркальным отражением предметов и их свойств, а результатом такого отражения, которое включено в действенное активное отношение субъекта к этим предметам, их свойствам и отношениями между ними. Следовательно, человек отражает действительность как субъект действия, а не субъект пассивного созерцания [47]. П.И.Зинченко, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, а также их единомышленники и многочисленные ученики развернуто и убедительно обосновали тезис о влиянии детерминации внешней деятельности на формирование психических процессов. Но они практически ничего не смогли сказать о внутренних условиях формирования психики человека в целом и познавательных процессов в частности. Гораздо больше в этом отношении продвинулись психологи из школы Рубинштейна. Внутренние условия определяют активность и избирательность познавательных процессов. Они складываются под влиянием внешних условий деятельности субъекта, но в процессе онтогенеза начинают в свою очередь оказывать влияние на них. Таким образом, соотношение внутренних и внешних условий не остается постоянным, статичным, а изменяется в ходе их взаимодействия. Рубинштейн очень ясно различал память и мнемическую функцию как некоторую весьма общую и элементарную способность к запечатлению. Память по существу состоит из нескольких взаимосвязанных процессов — запоминания, припоминания, воспроизведения, узнавания, — которые очень существенно включаются в мышление, сознание и речь. Анализируя экспериментальные исследования памяти и как бы нащупывая ту внутреннюю 490 психическую основу, которая дает возможность развиваться этому познавательному процессу, Рубинштейн прежде всего обращает внимание на значение смысловых связей для процесса запоминания. Сравнивая результаты заучивания бессмысленных слогов и осмысленных слов, а также слов, объединенных в осмысленные предложения, он пришел к выводу, что работа памяти находится в прямой зависимости от наличия смысловых связей, объединяющих запоминаемый материал в более или менее обширное смысловое целое. Ведь уже в начале XX века в психологии было известно, что количество запоминаемых испытуемым объединенных в предложение слов в несколько раз может превосходить количество запоминаемых бессвязных слов. Следовательно, смысловые связи имеют определяющее значение в запоминании осмысленного материала: вся предварительная работа мышления над содержанием — анализ, синтез, систематизация и осмысление — влекут за собой перестройку процесса запоминания. Они не только перестраивают процесс запоминания, они являются необходимым психическим условием его формирования и развития. Другое внутреннее условие развития памяти связано с тем, что смысловые связи все-таки далеко не всегда являются важнейшей и универсальной основой памяти. Бывают случаи, когда для запоминания следует использовать другой прием — объединение материала в структурное целое по ритмическим признакам, симметричности расположения и т. п. Рубинштейн указывает, что значение структурной оформленности (четкой расчлененности и связности) материала для запоминания выявилось еще в экспериментах, построенных по ассоцианистской схеме. Известно, например, что стихи запоминаются лучше, чем проза. Более поздние психологические эксперименты обнаружили, что причины этого следует искать путем психологического изучения операций анализа, синтеза и обобщения (внутренних условий деятельности запоминающего субъекта): в запоминании пространственного ряда бессмысленных слогов существенную роль играет установление между ними определенных пространственных отношений и объединение их в группы. Еще одна тенденция в поиске внутренних условий формирования памяти состояла в анализе соотношения цели и содержания самого мнемического действия. В своих экспериментах Зин-ченко зафиксировал, что то, что не включено в содержание действия, в ходе которого совершается непроизвольное запоминание, 491 Связаться с администратором Похожие публикации: Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|