|
|
Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории.Категория: Библиотека » Общая психология | Просмотров: 54599
Автор: Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В.
Название: Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории. Формат: HTML, DOC Язык: Русский Скачать по прямой ссылке него представлена в анализе повторения как одной из основ запоминания. Он различал два вида повторения — пассивное и активное. Пассивное состоит в том, что ученик вновь воспринимает то, что уже воспринимал раньше, а активное — в самостоятельном восприятии учеником воспринятых прежде впечатлений. Ушинский подчеркивал значительно большую действенность активного повторения, основанного на мотивации, желании ребенка запомнить заучиваемый материал. Естественно, что активное повторение требует от ученика гораздо больше желания запомнить, упорства, труда и операционных навыков сознательной умственной работы.
Существенную роль в запоминании, согласно Ушинскому, играет эмоциональное отношение к запоминаемому: «Если то, что заучивается детьми, не пробуждает в них никакого чувства, желания и стремления, то тогда заученное не может иметь никакого непосредственного влияния на их нравственность; но если чтение или учение, как говорится, затрагивает сердце, то и в памяти останутся следы комбинаций представлений с чувствами, желаниями и стремлениями, пробужденными чтением или ученьем, и такой сложный образ, след, возбуждаясь к сознанию, пробудит в нем не только представление, но и желание, стремление, чувство» [113, с. 400). Не менее значимыми в онтогенетическом становлении памяти является созревание соответствующих функциональных механизмов, «ассоциаций развития». Называя это «усвоением нервами привычки произносить заученные стихи», Ушинский связывает созревание с возрастным переходом от преимущественно механических ассоциаций по смежности к рассудочным ассоциациям и ассоциациям «по сердечному чувству» — совершенно особым ассоциациям развития, связанным с постепенным формированием эмоциональной и нравственной сфер личности ребенка. Еще один исторически значимый пример перехода от частного, конкретного к анализу обобщенных закономерностей становления познавательных процессов можно найти в работах Блон-ского [17], разработавшего одну из интересных концепций памяти. Характеризуя генетические ступени памяти, он различает следующие ее виды: двигательная, аффективная, образная, вербальная память. В процессе развития психики виды памяти развиваются последовательно — от двигательной к вербальной. Особый интерес у Блонского вызывала образная память. Характеризуя динамическую ее сторону, он указывал на два основ- 484 ных вида изменений образов памяти — их трансформацию и реинтеграцию. Трансформация это такие изменения, в результате которых одни части образа тускнеют, другие яснеют, постепенно изменяется форма предмета, иногда меняется его положение в пространстве. В конце концов оказывается, что трансформированный образ довольно сильно отличается от оригинала. Другой вид изменений образов, их реинтеграция, заключается в восстановлении образа целостного предмета, целостной картины, ситуации при наличии образа их отдельных частей. По Блонскому, восстановительный процесс реинтеграции является подлинным процессом памяти, а трансформация представляет собой то, что обычно в жизни называют воображением. Описывая на основании своих экспериментов образы, возникающие у испытуемых в процессе припоминания, российский психолог отмечает следующие их особенности. С течением времени при воспроизведении запомненного все больше проявляется тенденция к упрощению, симплификации образа, к уподоблению разных образов друг другу и к преувеличению объектов или их частей. Симплификация ведет к схематизации: образ становится образом-схемой. Уподобление способствует обобщению, генерализации этой схемы, т. е. возникновению общего представления. В то время понятие схемы активно использовали не только российские психологи. Наиболее широкую известность оно получило благодаря работе Ф.Бартлетта [119]. Подобно П.Жане, Бартлетт рассматривал память как действие, формирующееся в процессе социального, исторического развития и тем самым в корне отличающееся от простого автоматического повторения. По Бартлетту, запоминание определяется установками личности, ее интересами, в свою очередь зависящими прежде всего от особенностей той социальной группы, к которой принадлежит человек (запоминающий субъект). Однако это не означает, что английский психолог придавал большое значение детерминации понимания со стороны объективной действительности и, соответственно, что запоминание точно отражает реальность. Скорее наоборот: наши воспоминания, безусловно, направляются установкой, «схемой», но они оказываются не столько отражением объективной действительности, сколько субъективным обоснованием «правильности» имеющейся у субъекта схемы. Поэтому Бартлетт считал, что для обычных целей точное воспроизведение материала играет скорее отрицательную, чем по- 485 ложительную роль — точное воспроизведение является исключением, а не правилом. Главное, что сближает исследования Бартлетта с экспериментами Блонского, — это их стремление описать память не как нечто статичное, «психическую окаменелость», а как динамическое живое преобразующееся психологическое образование. Они согласны в том, что память нельзя рассматривать как автоматическое формирование такой системы следов, которую когда потребуется, можно извлечь точно в том виде, как она запечатлелась. Формирующиеся в течение жизни субъекта части его прошлого опыта динамически трансформируются, изменяются, влияют друг на друга (Блонский называл это трансформацией и реинтеграцией). Вследствие этого запоминание более уместно рассматривать как постоянно изменяющуюся схему, некий каркас, внутри которого материал постоянно подвергается преобразованию и пересмотру. При каждой трансформации и реинтеграции привносится новое, а что-то старое выпадает или видоизменятся. Схематичность запоминаемого проявляется прежде всего в том, что в случае необходимости материал обычно припоминается большими кусками, группами, соответствующими направлению интересов субъекта. Основное предназначение памяти — актуализовать прошлый опыт для оказания помощи в решении возникающих перед человеком проблем. Однако мы живем в динамичном мире и потому новые задачи никогда не бывают точной копией предыдущих. Следовательно, человек может актуализовать и воспроизвести только общую схему условий и требований, предъявляемых к настоящему, которая только в общих чертах совпадает с условиями и требованиями задач, возникающих перед ним в прошлом. Человек чаще стремится к тому, чтобы творчески преобразовать прошлое, а не просто повторить его. Обычно в повседневной жизни запоминание редко представляет собой точное повторение оригинала, в противном случае оно было бы бесполезным, потому что мы вспоминаем происшедшее в одних условиях для того, чтобы это помогало нам разрешить проблемы, возникающие в иных условиях. Форма, в которой выражается запоминание, указывает на то, что подлежащий запоминанию материал в течение жизни постоянно организуется и перестраивается в большие группы (в основном под влиянием взаимосвязанного комплекса интересов). Запоминание всегда в большей степени оказывается реконструкцией, чем точным повторением (и в этом Блонский солидарен с 486 Бартлеттом) — реконструкцией, превращающей точную копию в схему. Для психологов понятие схемы оказалось настолько конструктивным и полезным, что оно уже более 60 лет продолжает оказывать влияние как на отечественную, так и на зарубежную психологию. Этот термин активно использовали Вудвортс, Пиаже, Норман. Но наиболее близкая к исходному бартлеттовскому пониманию схемы категория встречается в современных работах Раммелхарта, который оперируюет понятием схемы применительно к описаниям выполнения экспериментальных заданий испытуемыми, составляющими различные вербальные описания. В современной интерпретации схема это и план, и исполнитель плана, это структура социального действия и вместе с тем структура для выполнения действия. В современной когнитивной психологии активность схемы не зависит от какого-либо внешнего источника активности — она самодостаточна. Когда поступает соответствующая схеме информация, то схема как бы сама определяет, какие действия необходимо предпринять, чтобы начать реализацию действий, направленных на поиск новой информации. Как видим, человек, субъект, собственно говоря, вообще не нужен для описания психологических механизмов порождения и функционирования перцептивных, мнемических и даже концептуальных схем. С этой точки зрения, например, восприятие определяется как результат взаимодействия схемы и поступающей информации (см., например, [84, с. 76]). У.Нейссер так определяет понятие схемы: «Схема — та часть полного перцептивного цикла, которая является внутренней по отношению к воспринимающему, она модифицируется опытом и тем или иным образом специфична в отношении того, что воспринимается. Схема принимает информацию, как только последняя оказывается на сенсорных поверхностях, и изменяется под влиянием этой информации; схема направляет движения и исследовательскую активность, благодаря которым открывается доступ к новой информации, вызывающей в свою очередь дальнейшие изменения схемы» [84, с. 73]. Не случайно понятия схемы, сценария, фрейма и т. п. особенно активно используется создателями «искусственного интеллекта», где первоначально они рассматривались не как динамичные планы получения и размещения новой информации, а как статичные рамки-структуры знаний (М.Минский и др.). По мере развития компьютерной техники начали создаваться системы 487 Связаться с администратором Похожие публикации: Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|