Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории.

пировки данных, степени их зашумленности, выбора уровня значимости для различных гипотез и т. д. [123].
Дальнейшие исследования авторов психофизического субъектного подхода направлены, во-первых, на подробную теоретическую проработку проблемы психологической природы эффекта стартовой позиции, его операциональных и индивидуально-личностных механизмов. Анализ на этой основе экспериментальных данных позволит рассмотреть указанный феномен с системно-психологических (а не только чисто психофизических) позиций, что значимо для развития субъектной психофизики. Во-вторых, они направлены на систематизированное сопоставление категорий когнитивного стиля и познавательной стратегии. Такое сопоставление должно позволить выяснить специфику каждой из них, их взаимосвязи и взаимозависимости. Одной из принципиальных теоретических целей предпринятого анализа является попытка построения иерархическиой схемы детерминаций, обусловливающих дифференциально-психологические различия результатов когнитивной деятельности по параметрам свойств индивидуальности и структур когнитивного опыта субъекта. В-третьих,они направлены на разработку комплекса алгоритмов проверки статистических гипотез о стратегии принятия решения испытуемым. В дополнение к классическим пороговым методам это позволит выявить специфические особенности поведения «наивных» испытуемых и ввести в экспериментальную процедуру дополнительные условия, повышающие надежность этих процедур (специфические формы обратной связи, коррекцию инструкции, способы управления распределением внимания и пр.).
Теоретико-экспериментальное обоснование субъектного подхода в психофизике далеко не случайно в основном осуществляется на материале различения именно зрительных сигналов. Изучая разные виды чувствительности, российские психологи уже давно обратили внимание на ту особую роль, которую в развитии познавательных процессов играет зрительная система человека. П.П.Блонский первый обратил внимание на то, что в состоянии бодрствования у человека нередко происходит преобразование неоптических (слуховых и др.) сигналов в зрительные образы. Он высказал предположение, что в норме, вероятно, не существует никакого другого синтеза разнородных впечатлений, кроме зрительного. Впоследствии Б.Г.Ананьев [2]
480
сформулировал положение, согласно которому доминантность в психике человека зрительной системы определяется тем, что она играет роль внутреннего канала связи между всеми анализаторными системами и является преобразователем сигналов.
Такое свойство зрительная система приобретает благодаря сочетанию четырех факторов. Во-первых, целостного характера предметного образа, т. е. отражения структурного единства объектов, воспринимаемых в определенных границах пространства окружающей среды. Во-вторых, наличия предметных действий, посредством которых человек оперирует этими объектами и изменяет их, преобразует их свойства, а иногда и структуру. В-третьих, обозначения и осмысления воспринимаемых предметов, благодаря чему обобщается, абстрагируется и сохраняется в качестве констант перцептивное знание. Наконец, в-четвертых, пространственной организации симультанного образа. Таковы основания для объяснения феномена доминантности зрительной системы, обладающей поразительной способностью превращать незримое в зримое, визуализировать вкусовые, кинестетические, вестибулярные и другие чувственные сигналы. Очевидно, что в перечисленных факторах отражается стремление Ананьева и других российских психологов к комплексному, интегративному изучению психики: психологический анализ обнаруживает в них отражение как функциональных, так и операционных и мотивационных механизмов познания человеком действительности [2].
В отечественной психологии Ананьеву принадлежит особая заслуга, состоящая в постоянном подчеркивании целостной организации чувственного познания и его влиянии на все уровни индивидуального развития психики человека. Он писал: «Как это ни парадоксально на первый взгляд, но единство чувственного познания, целостность его структуры, взаимосвязь между ее частями до сих пор еще недостаточно поняты, хотя именно чувственное познание составляет источник и основу рационального познания, в единой структуре которого нет никакого сомнения» [4, с. 72]. Целостность достигается за счет интермодальной организации чувственного отражения. Любое чувственное впечатление приобретает характер ощущения, лишь находя свое место в целостной интермодальной организации чувственного опыта. Последняя в свою очередь может существовать, лишь находясь в тесной взаимосвязи с другими структурами личности. Вследствие этого целостность образа восприятия состоит не
481
только в том, что он отражает единство структурных элементов и разноообразных свойств объекта, но и в том, что он отражает целостность субъекта и взаимосвязь в нем различных свойств [3]. В последний период своего творчества Ананьев развернул масштабное комплексное исследование онтогенетического развития психики человека. В нем он предпринял попытку применить представления о целостном характере чувственного познания к комплексному изучению всех уровней познания и общения, развития личностных качеств субъекта и специфических особенностей его индивидуальности [5].
Однако научное познание не стоит на месте: в 70-80-ые годы XX века в отечественной психологии комплексный подход к изучению психики в целом и познавательных процессов в частности трансформировался в более сложную и адекватную предмету психологической науки форму — системный подход. В соответствии с принципами системного подхода, например, восприятие стало рассматриваться психологами как разнокачественное целое — система, включенная в более широкий контекст других психических образований и форм активности субъекта. Система строится на основе более простых компонентов и входит в метасистему психического на правах самостоятельного компонента. В акте восприятия обычно участвуют процессы всех уровней его организации. Основным способом существования процесса восприятия, определяющим его динамику, является развитие перцептивных образований (их возникновение, функционирование и видозме-нение).
Развернутый системно-генетический анализ динамики зрительного восприятия был осуществлен в работе В.А.Барабанщи-кова [8, 9]. В ней показано, что феномен восприятия представляет собой функциональное целое, т. е. такую перцептивную систему, которая обладает свойствами самоорганизации и саморазвития. Содержание и способ функционирования перцептивной системы проявляются в трех основных планах: 1) как форма жизнедеятельности субъекта; 2) как особый срез психики в целом — перцептивный комплекс, объединяющий мотива-ционно-оценочный, когнитивный и исполнительный компоненты восприятия; 3) как чувственный образ, продукт собственно восприятия. Перцептогенез, движение перцептивной системы реализуется в процессе восприятия, включающем стадии зарождения, формирования, функционирования и преобразования перцептивной системы. Процесс восприятия протекает одновре-
482
менно в формах активности и отражения, он совершается на разных уровнях, в разных планах и измерениях. Основанием перцептивного процесса является взаимодействие субъекта восприятия с объектом. Взаимодействие выступает в формах решения перцептивной задачи, ориентировочно-исследовательского действия, поведенческого акта или научения [8, 9].
Наряду с системным подходом в отечественной психологии были и другие проявления конкретно-экспериментальной и теоретической реализации неоднократно упоминавшейся выше ин-тегративной тенденции. В частности, в трудах Л.М.Веккера стремление к логически стройному объединению представлений о психологической природе психических процессов обнаружилось прежде всего в его экспериментальных исследованиях пространственно-временных характеристик зрительных, осязательных и других образов (он называл их когнитивными гештальтами). Он пришел к выводу, что пространственно-временные компоненты составляют общий исходный каркас когнитивных психических гештальтов всех уровней — от сенсорного до концептуального. На основании теоретического и экспериментального анализа Веккер сделал вывод о том, что интегрирующую функцию в организации всех познавательных процессов, образующих интеллект человека, играет оперативная память. Он писал: «Память интегрирует не только отдельные когнитивные единицы и затем их совокупности (совокупности перцептов, концептов и т. д.), но и различные когнитивные процессы — сенсорные, перцептивные и мыслительные — в целостную систему интеллекта. И этот аспект интегративной функции памяти также в значительной мере определяется органической связью памяти в первую очередь с психическим временем, а затем и со спецификой психического пространства. Интеграция интеллекта в целостную систему (как и синтезирование всякого психофизиологического образования) осуществляется на разных уровнях организации нервно-психических процессов. И к этому уровню интеграции интеллекта также имеет непосредственное отношение интегрирующая функция памяти» [ 27, c. 260].
В отечественных исследованиях памяти тенденция к интег-ративному анализу функциональных, операционных и мотива-ционных составляющих в отечественной науке берет начало в трудах К.Д.Ушинского. Особенно отчетливо такая интегратив-ная или, говоря современным языком, системная тенденция у
483