Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории.

о большом значении для пороговых показателей произвольной регуляции человеком своей сенсорной деятельности (исследования школ С.В.Кравкова и А.В.Запорожца 1950-1960-х г.г.). Развитие этих идей в 1970-1980 г.г. применительно к современной психофизике позволило выявить влияние динамических форм активности наблюдателя не только на порог ощущения (суммарную характеристику сенсорного исполнения), но и на его составляющие — собственно сенсорную чувствительность и критерий принятия решения (работы К.В.Бардина, М.Б.Михалевской, Н.И.Чуприковой и других).
Систематизация и теоретическое осмысление накопленного материала оказались возможными на основе использования категории субъекта. Продуктивность последней обусловлена ее системным характером — интеграцией в себе психологических переменных, изучавшихся преимущественно в рамках разных исследовательских парадигм: когнитивной, деятельностной, индивидуально-личностной. Обоснованный и развиваемый авторами субъектный подход в психофизике [11-13] ввел количественный психофизический анализ в контекст качественного изучения психологической структуры сенсорной деятельности наблюдателя и его интра- и интериндивидуальных особенностей (исследуется влияние на результаты психофизических измерений психофизиологического уровня активированности субъекта, его мотивации, степени обученности, реально выполняемой им задачи, операциональной структуры деятельности).
Традиционное для психофизики уподобление наблюдателя техническим системам непосредственно реализовано в методах измерения чувствительности — как в классических пороговых, так и в разработанных в рамках теории обнаружения сигналов. Ранее априорно предполагалось, что работа сенсорных систем описывается фундаментальными психофизическими закономерностями, стабильными и общими для всех людей. Принималось, что испытуемый способен в своих ответах точно отражать только состояния сенсорной системы, изолированные от других переживаний, намерений, установок и т. п.; давать ответы, независимые от предыдущих и устойчивые во времени; не предпочитать какую-либо категорию ответов без специальной инструкции. В силу этого в лабораторных исследованиях фундаментального характера обычно участвовали лишь несколько тщательно обученных испытуемых (часто — сами исследователи, опытные и высокомотивированные), для которых набирал-
476
ся большой статистический материал. Такая стратегия исследования, а также предельная рандомизация экспериментальных переменных имели целью максимально снизить влияние индивидуально-психологических свойств наблюдателя. Тем не менее влияние утомления, установок, контекста, индивидуальных особенностей принятия решения, интерпретации инструкции было выявлено многими исследователями.
Классические пороговые методы и сегодня играют существенную роль в прикладных областях, связанных с массовыми измерениями порогов чувствительности: опто- и аудиометрии, психоакустике, инженерной психологии, медицине, кино- и фототехнике. Это обусловлено рядом преимуществ пороговых методов перед методами теории обнаружения сигналов: простотой процедур, использованием показателей, выраженных в единицах физической стимуляции, подбираемой в соответствии с индивидуальной чувствительностью наблюдателя.
Использование пороговых методов в их классических вариантах, разработанных для «идеального наблюдателя» (как в лабораторных, так и в прикладных исследованиях) закономерно порождает вопрос: насколько валидны эти методы в отношении неопытного, нетренированного испытуемого? Значение изучения данной проблемы для психофизики в целом и для развития ее субъектного направления очевидно. Известно, что специфика психофизического эксперимента — в использовании прецизионных аппаратурных методик, позволяющих строго дозированно предъявлять сенсорные сигналы. Более того, субъектно-ориен-тированный подход требует разработки сложных компьютерных программ для полирегистрации и анализа целого ряда аспектов сенсорной деятельности наблюдателя (точностных, временных и операциональных характеристик его сенсомоторного поведения, вербальных и моторных ответов, индивидуально-психологических особенностей и рефлексивных переживаний), математического моделирования поведения реального наблюдателя в сопоставлении с идеальным.
Авторы субъектного подхода в психофизике проводят исследования в двух основных направлениях. По обоим направлениям исследования проводятся на материале различения зрительных сигналов.
Первое направление включает экспериментально-теоретическое исследование когнитивно-стилевых свойств наблюдателя в соотношении с временными характеристиками его сенсорной де-
477
ятельности, рефлексивными переживаниями уверенности-сомнительности ответов, используемыми инструментально-психологическими средствами деятельности (стратегиями решения, сенсорными и сенсомоторными операциями). Иначе говоря, акцент делается на изучении психологических детерминант когнитивных стилей и познавательных стратегий. Подробное сопоставление категорий стиля и стратегии, неоднозначно соотносимых в литературе, необходимо для исследования роли этих психологических образований в сенсорной деятельности субъекта, где они выступают как психологические механизмы, опосредующие влияние базовых индивидуально-личностных свойств на результаты сенсорных измерений [58].
В методическом плане это направление основано на дифференциально-психофизическом подходе: сочетании методов психофизики и дифференциальной психологии, а также методов изучения процессуальных психологических характеристик сенсорной деятельности. К ним относятся психофизические методы оценки трех когнитивных стилей (импульсивности-рефлексивности, полезависимости-поленезависимости, ригидности-флексибильно-сти); оценки уверенности-сомнительности; регистрации времени реакции; методики изучения информационного конфликта путем предъявления конкурирующих потоков вербальной и зрительной информации.
В рамках этого направления были получены интересные экспериментальные результаты. Например, обнаружено, что пороги зрительного различения у импульсивных субъектов выше, чем у рефлексивных. Импульсивные испытуемые в противоположность рефлексивным, склонны к некоторой поспешности в принятии решения: отсутствие у них тщательного анализа ситуации ведет к ошибкам. Эффект стартовой позиции более выражен не у поленезависимых, а у полезависимых лиц, пассивно ориентирующихся на стереотипные кинестезии руки при восприятии заданной величины стимула (в ущерб зрительному анализу). Наиболее подвержены влиянию вербальной инструкции, а не актуальной зрительной информации импульсивные-полезависимые-ригидные лица, а наименее — быстрые-точные-поленезависимые-флексибильные [127].
Было также показано, что скорость и уверенность ошибочных ответов наблюдателя меньше, чем для верных ответов. Сомнительность ответов может служить внешним индикатором неотчетливости сенсорных впечатлений, замедляющих принятие ре-
478
шения. Введенные в психофизическом субъектном подходе новые показатели уверенности-сомнительности ответов (пропорции уверенных и сомнительных ответов) не могут быть сведены к противоположным мерам — пропорциям верных ответов в разных категориях уверенности. Однако они позволяют более дифференцированно оценить соотношение верных-ошибочных-уверенных-сомнительных ответов, чем пропорции уверенных и сомнительных ответов в общем массиве данных.
Второе направление исследований представляет собой экспериментально-теоретическое изучение влияния особенностей поведения людей (не прошедших специального обучения), на точность и надежность измерительных психофизических процедур. Например, анализ валидности пороговых методов, разработанных для идеального наблюдателя, а также сопоставление эффективности классических и современных вариантов этих методов для указанного контингента испытуемых. В рамках данного направления осуществляется экспериментальное моделирование массовых обследований «наивных» испытуемых, включение в эксперимент большого числа наблюдателей. Используемые методы: метод константных стимулов с процедурами «да-нет» и «вынужденный выбор», методы «лестниц Левитта» и «PEST» (метод оценки параметра в последовательном тестировании), современные методы планирования психофизического эксперимента и анализа данных.
В сравнительном исследованиия валидности классических и современных пороговых методов для «наивных испытуемых» собрана часть экспериментальных данных в условиях, которые моделируют массовое обследование. Предварительные результаты позволяют утверждать, что частота отклонений поведения реального (особенно нетренированного) испытуемого от стратегии идеального наблюдателя столь высока, что данные о точности и надежности экспериментальных процедур, полученные путем ко-мьютерной симуляции, не могут быть распространены на методы используемые в прикладных исследованиях. Отклонения в поведении испытуемого особенно сильно влияют на результаты работы так называемых «быстрых», адаптивных методов. Предварительные исследования также показали, что анализ таблиц сопряженности является эффективным и удобным способом проверки гипотез об особенностях принятия решений испытуемым. Вместе с тем ясно, что требуется дальнейшее изучение зависимости надежности этого вида анализа от ряда факторов — способа груп-
479