Карпинский К.В. Человек как субъект жизни.

Примечательно то, что выявляемые в процессе различных видов активности свойства объектов и явлений действительности требуют качественно различных форм своей психической фиксации в структуре человеческого сознания [74; 94; 96; 133; 186]. Так, для регуляции активности биологического индивида необходим и достаточен бытийный слой сознания, состоящий их биодинамической ткани движения и чувственной ткани образа окружающей среды [96]. Как пишет С.Л.Рубинштейн, «с точки зрения психологической обусловленности мы бы разделили все акты сперва на три большие группы: 1) группу двигательных актов, регуляция которых совершается только в физиологическом плане, 2) группу движений, регулируемых ощущениями, т.е., точнее, ощущаемыми раздражителями как сигналами без того, чтобы эти раздражители выступали как объекты, а ощущения - как образы их, 3) группу движений, действий, когда реакция на раздражитель переходит в действие с предметом как объектом. Этот переход совершается, когда мир как совокупность раздражителей, воздействующих на органы чувств, выступает как совокупность отраженных в ощущениях, восприятиях и т.д. объектов и объективных обстоятельств или условий» [ 186, с. 247]. Во всех этих случаях активность осуществляется в форме моторных актов, регулируемых биодинамическими и чувственными образами.
В регуляцию предметных действий с необходимостью вовлекается такая образующая сознания, как конвенциональное значение. За значениями скрываются общественно выработанные способы (операции) действия, в процессе которых люди изменяют и познают объективную реальность. Иначе говоря, в значениях представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой [136, с. 176]. «Здесь субъект действия учитывает не только свое восприятие предметов, но и накопленные обществом знания о них, и не только их естественные свойства и отношения, но
46
также их социальное значение и общественные формы отношения к ним» [74, с. 146].
Для регуляции целостной деятельности необходима субъективная форма репрезентации в сознании жизненных отношений, связывающих человека с миром. В качестве таковой выступает личностный смысл, который служит регуляции целостно мотивированной деятельности [96; 133]. «Смысл деятельности - изменение отношений, существующих между субъектом и возможностями удовлетворения его потребностей, предоставленными ситуацией. Подлинный ответ на вопрос: «В чем смысл данной деятельности для субъекта?» - можно получить лишь в рамках анализа «драмы» его отношений с миром - проблем, разрешаемых человеком в ходе всей его жизни» [177, с. 283].
Рассмотрим теперь соотношение тех сфер психики, которые регулируют различные виды активности человека, или уровни «внутренней организации активности» [177]. Обычно эти сферы проходят под именем «уровней» или «подструктур» психической регуляции, «сторон деятельности» или «компонентов личности». Однако суть дела не в терминологической тонкости и не в игре слов. Дело обстоит так, что различные виды активности человека нуждаются в различных инстанциях психической регуляции. В этой связи С.Л.Рубинштейн констатирует: «Познавательные процессы разного уровня открывают разные возможности для регуляции поведения; сфера действия у каждого из них другая. С другой стороны, движение (например, локомоции), действие (скажем, по изготовлению какого-нибудь предмета по определенному образцу), поступок (акт, дающий не только тот или иной предметный эффект, но и имеющий определенное общественное содержание, выражающий отношение человека к другим людям) - вообще действия разного уровня предполагают и разные психические процессы для своей регуляции. Изучение различных форм отражения мира и изучение действий человека, различных по их регуляции, неразрывно связаны друг с другом. Изучение того, как человек отражает мир, должно быть продолжено в изучении того, как он действует, и через изучение того, как он действует, может быть объективно раскрыто и то, как он отражает мир» [186, с. 266 - 267].
Более того, те инстанции психической регуляции, которые достаточны для управления одним видом человеческой активности, как правило, оказываются избыточными, излишними для другого вида активности или обнаруживают свою недостаточность для регуляции третьего вида активности. Наконец, проблема
47
субъекта в психологическом измерении есть проблема тех инстанций психической регуляции, которые «творят» субъекта. Это проблема того, какие регуляторные структуры психики выступают как необходимые и достаточные для субъекта. И, с другой стороны, какими структурами психической регуляции человек не может довольствоваться как субъект деятельности. С этой позиции в настоящем исследовании важно «застолбить» ответы на некоторые вопросы. Вопрос номер один - о том, какая сфера психики является собственно личностной. И логически выводимый вопрос номер два - о том, с какой сферой психики функционально и генетически связано возникновение феномена субъектности. Анализируя ответы на эти вопросы как логические посылки, можно заключить, является ли личность тем уровнем психического отражения, с которым увязано развитие субъекта деятельности.
Наиболее теоретически и эмпирически обоснованным делением психики на сферы представляется модель уровней психической регуляции. Эта модель зародилась и развилась в русле системно-деятельностного подхода к исследованию разнообразных форм психического отражения. Некоторые из положений этой модели созвучны подразделению психики на системы побудительной и исполнительской регуляции в работах С.Л.Рубинштейна [186]. Она также корреспондирует с некоторыми зарубежными исследованиями, в которых пропагандируется системный подход к изучению личности [280; 281]. Рассмотрим теперь основные теоретические представления, заложенные в указанной модели.
Первым представителем деятельностного подхода в психологии, в чьих работах проскользнула идея разведения собственно личностной и неличностной сфер психики, был А.Н.Леонтьев. Его основная заслуга состоит в разработке психологического понятия личности в узком значении. Действительно, при попытках определить ту психологическую реальность, которая скрывается за понятием «личность», психологи встречались с серьезными трудностями. До выхода работ А.Н.Леонтьева в понятие личности в соответствии со здравым смыслом загружалось все то, что нащу-пывается «под кожей индивида». Расширенная трактовка личности в значительной мере подкреплялась житейским, общеупотребительным смыслом этого слова. Как пишет Ю.Б.Гиппенрейтер, «для обыденного сознания личность - это конкретный человек со всеми его индивидуальными особенностями» [79, с. 7]. Обыденное понимание проникло в научную психологию личности и поселилось здесь под видом различного рода «интегративных моделей». Не так
48
давно, например, в структуру личности было принято включать все индивидуальные различия человека - от свойств нервной системы до характеристик мировоззрения [17]. Однако тенденция к механическому соединению разнородных свойств человека в структуре личности была остро раскритикована А.В.Петровским. С его точки зрения, подобные комплексные модели засоряют психологию личности и, по сути, являются не чем иным, как «коллекционированием» психических факторов и свойств. Основной упрек в адрес «коллекционерской» трактовки личности в том, что она заслоняет собственно личностное в человеке [175]. Личность как бы растворяется в бесчисленных биологических и социальных свойствах человека или редуцируется к ним.
Как уже отмечалось, теоретический подъем психологии личности на данном этапе развития был связан с методологическим вкладом, который внес А.Н.Леонтьев. Им была поставлена проблема выделения пласта психического отражения, который осуществляет функции личностной регуляции активности. По мысли А.Н.Леонтьева в самом общем виде функции личности заключаются в высшей интеграции психических процессов и присвоении всего, что думает, переживает или делает человек [133, с. 160]. Примечательно, что А.Н.Леонтьев изначально постулировал личность не только как «внутренний момент», но и как «субъект» деятельности [133, с. 159]. Прогресс в конкретно-научном понимании личности как субъекта деятельности обусловлен уяснением того отношения, в котором личность находится, к многочисленным и разнородным свойствам человека, а также к различным составляющим деятельности. «Реальное основание личности человека лежит не в заложенных в нем генетических программах, не в глубинах его природных задатков и влечений и даже не в приобретенных им навыках, знаниях и умениях, в том числе профессиональных, а в той системе деятельностей, которые реализуются этими знаниями и умениями» [133, с. 185-186]. В одном случае эти составляющие нейтральны по отношению к личности, в другом - предельно точно разоблачают ее психологическую природу. В таком узко научном смысле понятие личности противопоставляется обыденному пониманию личности как «человека в его эмпирической тотальности». Строгое научное понятие приемлет личность как психологическое новообразование, которое формируется в жизненных отношениях индивида в результате преобразования его деятельности. «Личность... есть продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта»
49
[133, с. 178]. Таким образом, А.Н.Леонтьевым была выдвинута задача разграничения личностной и не личностной сфер психического отражения и намечены конкретные пути ее решения.