Бакиров Анвар. С чего начинается НЛП.

А может вам случалось когда нибудь читать книгу в транспорте? Очень очень интересную книгу? Когда читаешь и забываешь обо всем вокруг. Когда весь мир исчезает, и вы остаетесь наедине с книгой. Вы просто забываете, где находитесь. Вам жутко интересно, что же будет дальше, и взгляд даже не замечает строчек… Осторожно! Не пропустите своей остановки!
Не вдаваясь в мелкие подробности, можно утверждать, что в каждый момент времени только часть окружающей обстановки занимает наше сознательное внимание . Только небольшая часть нам важна и интересна. Остальное — фон. Он — за кадром.
На уроке физики:
— Иванов, какая разница между молнией и электричеством?
— Молния — это бесплатное электричество.
И впечатления о прошедшей вечеринке у всех участников будут разными: «Там я познакомился с такой девушкой!», «А какой там был закусон!», «Терпеть не могу попсы!», «Было слишком поздно, еле домой добралась». Они были в одном месте, но каждый взял что то свое. А фон — оставил. Просто не обратил внимания .
Информация может быть существенной для нас и не очень. Это особенно ясно, когда сравниваешь происходящее на лекции с получившимся конспектом. Лектор может говорить и о погоде, и о дисциплине, и о мировой значимости его предмета… В конспект попадают только основные законы, формулировки и формулы — с краткими пояснениями. Остальное — вода. Впрочем, это тоже зависит от наших интересов — мне попадались конспекты с «крылатыми фразами» лекторов, типа «Векторок торчит сюда». Или так: «Тема лекции: Последствия похмелья». Видимо, ничего интереснее на лекции не было.
Итак, упущение позволяет брать из мира только самое необходимое и игнорировать шум. Что особенно приятно в условиях дефицита объема нашего внимания.


Маленькая главка о размерах внимания .

Очень интересный вопрос: сколько разных вещей может одновременно держать в фокусе своего внимания один человек? Сколько информации он способен одновременно воспринять? Каков объем нашего сознательного внимания ? Вопрос действительно нетривиальный, ибо объем этот, очевидно, невелик. И им надо пользоваться грамотно.
Проведем эксперимент. [35] Выберите какие нибудь три точки, на которые можете одновременно смотреть. Желательно, чтобы они были удалены друг от друга — так интереснее. Если они движущиеся, то следите за всеми изменениями, которые с ними могут происходить.
За всем этим следим одновременно!
Уже получается? Не сомневаюсь. Теперь нужно выбрать три звука, которые вы можете слышать. Звуки имеют особенность иногда исчезать, поэтому просто берите какой нибудь еще. Позаботьтесь о том, чтобы этих звуков было всегда по три. Выбрали? Добавьте эти три звука к тем точкам, за которыми мы уже следим.
Эксперимент набирает обороты. Участники стойко удерживают все шесть фокусов внимания, хотя некоторые уже норовят выпасть из нашего поля зрения. Ничего — подбираем и вновь продолжаем.
Потому что впереди еще один этап — ощущения. Требуется выбрать три точки на теле и следить за всеми ощущениями в них. В каждый момент времени в нас что нибудь да происходит. И в каждой из трех выбранных точек — что то свое. Отследите.
Теперь у нас уже девять точек внимания. Тем, кому удается с успехом удерживать всю девятку, могу порекомендовать попробовать продолжать чтение в этом состоянии. Те, кто отслеживает меньше, могут делать то же самое.
А вы заметили, что пока вы отслеживали все эти точки, из вашей головы исчезли практически все мысли? У кого не исчезли, те могли бы удержать больше точек, если бы внутренний диалог немного помолчал.
В свое время было проведено множество самых различных экспериментов для определения объема сознательного внимания . Были среди них и похожие на наш, и совсем другие. Один из вариантов: дается довольно длинный ряд чисел и несколько секунд для его запоминания. После чего числа закрываются а участникам предлагается восстановить его по памяти.
Удивительно, но в абсолютном большинстве случаев количество восстановленных цифр было около семи. Точнее — колебалось в пределах 7 ±2 , то есть от пяти до девяти. Более того, все проводимые эксперименты с перегрузкой сознания говорили о том же самом: 7 ±2 — это предел. Итак, объем сознательного внимания составляет 7 ±2 единицы информации .
Причем, единица информации здесь — понятие весьма растяжимое. Мы с одинаковым успехом можем помнить о семи листочках, семи веточках, семи деревьях… Понятное дело, с разной степенью детальности: «Дерево — оно дерево и есть. Какие еще листочки!?»
Для более эффективного запоминания мы часто разбиваем информацию на удобоваримые блоки. Так, семизначные телефонные номера с успехом превращаются в три блока. Теперь требуется воспринять и запомнить не семь цифр, а только три числа. А это — существенно легче. Что показательно, в экспериментах с рядом чисел лучшие результаты показывали те, кто запоминал их блоками по три цифры.
14916253649648110 — вообще не воспринимается
1, 4, 9, 1, 6, 2, 5 — разбили на читаемую последовательность
149— 16 25 сила привычки
149, 162, 536 — стандартные троечки
1, 4, 9, 16, 25, 36, 49,… — а вот до этого можно было додуматься
Да. Если удается найти в числах смысл, то запоминание идет на порядок легче: nи никакого мошенства.
Важное уточнение: 7±2 — это объем сознательного внимания. Столько единиц мы можем сознательно удерживать в поле своего зрения. А вообще то наш мозг имеет полную запись того, что когда либо поступало к нему от органов восприятия. Весь наш жизненный опыт закодирован в нашей нервной системе . Телефонный номер может быть запечатлен в виде одной картинки. Причем, вместе с бумажкой, на которой он был записан. Просто даже из собственных воспоминаний мы выбираем только 7±2 блока. И не более.
Итак, событий вокруг море, а пить его приходится — по капле. Через маленькую трубочку размером 7±2 кусочка информации. Может быть, поэтому нам приходится упускать так много деталей?


Поточнее об искажениях .

Искажение — процесс, в результате которого взаимосвязи между частями модели становятся отличными от реальных взаимосвязей между частями реального опыта. Одна из трех универсалий человеческого моделирования.
Словарь НЛП


Не думаю, что сильно совру, если скажу, что передать что то без искажений практически невозможно. Это вам подтвердит любой художник. Да что там художник — любая фотография уже изображает объемный мир плоским. Любая аудиозапись хоть немного, но искажает реальный звук. Может быть вам удастся детально передать другому свое ощущение?
— Не понимаю, что люди нашли в этом Карузо? У него же ни слуха, ни голоса!
— А ты что, слышал, как он поет?
— Нет, но мне приятель по телефону напел.
Даже будучи непосредственным участником событий, мы умудряемся исказить реальность. Представляете, какая интересная работа у оперативников, допрашивающих свидетелей? «Он был весь такой страшный. Огромный! Весь в черном». «Злобная усмешка и колючие глаза». «Голос скрипучий, как ножом по стеклу». Помните классическое: «у страха глаза велики»?
Заяц и медведь сидят в тюрьме.
— Миша, здесь, наверное бьют, — говорит перепуганный заяц.
Дверь открывается. и в камеру вталкивают верблюда.
— Миша, посмотри, что с лошадью сделали!
Что— то, что произвело на вас сильное впечатление, скорее всего запомнилось, как более яркое, значительное и громкое. Оно приобретает воистину громадные размеры. В нашем восприятии. А другое может превратиться в серое и невыразительное незапоминающееся. Все такое блеклое, стандартное. Пресное и безвкусное.
Глядя сквозь призму очарования на понравившуюся девушку, впечатлительный молодой человек видит настоящую королеву красоты. Она для него действительно самая красивая. Она просто прекрасна! А какая у нее восхитительная улыбка! Можете не сомневаться, что в его рассказе обязательно будут присутствовать ее прекрасные душевные качества и блестящий ум. Кто из нас не познал прелести влюбленности!
Конечно же, это искажение.
Можете даже не пытаться по этому описанию найти, кто же произвел на него такое грандиозное впечатление. Все эти «самые лучшие в мире глаза и гениальные мысли» существуют только в его представлениях. То, как он отреагировал на внешнее событие на девять десятых определяется его внутренним опытом. Его интересами и предпочтениями, душевными болячками и нуждами, ожиданиями, мечтами — изначальной предрасположенностью.
Что— то изначально нам кажется более важным. Что то менее. Какую то деталь очень хочется подчеркнуть, выделить. Или преуменьшить — мало ли что случается. Даже просто рассказывая приятелям о каком то событии, мы наверняка где то преувеличим, что то недоскажем, в чем то приукрасим.
Сын рыбака, широко раздвигая руки:
— Мама! Я сегодня ТАКУЮ пятерку получил!
А представьте теперь, как исказится ваш рассказ, когда приятели примутся пересказывать его своим знакомым. Слушая вас, они пропускают его через свой собственный опыт. Свои представления. Свои карты. Вы говорите, что вы «были в походе и здорово отдохнули», и эта фраза может читаться, как «прошли по бурной речке», «устроили пикничок с водкой и ночевкой» или «взобрались на новую вершину». Каждому свое.
Я пишу «родина», и каждый думает о чем то своем. Я говорю «душа», и у каждого это слово находит свой отклик. Все мы когда то узнавали значение каждого слова, и это было значение из жизни, а не из толкового словаря. Хотя, карта — это не территория , кто то может быть учился именно по нему.
Еще один оригинальный способ использования искажения — брать из мира только то, что хочется. Или переформировывать то, что дают. Скажем, верю я в то, что «все люди хорошие». Весьма, надо сказать, полезная вера. Допустим, некто делает мне зло [36]. Суждение «делает мне зло» в мою карту вряд ли пролезет — включается мой процесс искажения: "Не бывает поражений, бывает только обратная связь ". Начинаем ее собирать.
"Смысл коммуникации в реакции, которую она вызывает ". — Что я сделал не так? "В основе любого поведения лежит позитивное намерение ". — Чего он хочет добиться? "Вселенная — дружественная среда! " — Какую выгоду я могу из этого извлечь? И так далее — по пресуппозициям.
Результат? Во первых, ситуация разрешается наилучшим образом. Во вторых, я сохранил хорошее настроение и контроль над ситуацией. В третьих, человек получил то, что хотел, и ушел довольным. И наконец — вера в людей осталась нерушимой. А для этого все и запускалось. Искажение поработало на славу!
К сожалению (к счастью), искажение прекрасно защищает любые убеждения хозяина — и поддерживающие, и ограничивающие. И те, что помогают человеку жить, и те, что мешают. И если женщина знает, что «все мужики сволочи и пьяницы», то она будет так искажать внешний мир, что это убеждение останется незыблемым. Она действительно сможет превратить всех мужчин вокруг в сволочей и пьяниц. Хотя бы в воображении. А тут еще и упущение с обобщением на помощь приходят…
Что еще дает искажение? Оно дает новое! То, чего мы раньше никогда не видели и не слышали. С чем мы никогда не соприкасались. Это изначально заложенная в человека способность к творчеству. Развитию. Изобретательству. Искажения позволяют создавать что то новое. Фантазировать, мечтать — творить. Без способности к искажению мы были бы вынуждены бесконечно воспроизводить то, что уже и так есть на этом свете. Ничего нового.
Из дня в день.
Подводя итог, можно еще раз выделить: Искажение — это способ упрощения сложной жизни до простой, понятной и предсказуемой. Это неминуемое следствие (да и причина) различия наших моделей мира . Это возможность обратить более пристальное внимание на отдельные детали происходящего. Где то, даже способ приукрасить нашу жизнь. Это верный защитник наших убеждений и мнений. А еще в нем заложена наша способность к созданию чего то нового.
И это последний из описанной троицы способов создания моделей мира, которыми мы пользуемся: обобщениями, упущениями и искажениями .