Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. Психологическая наука в России XX столетия проблемы теории и истории.

ния производством, новых форм организации труда, и трудно сегодня прогнозировать, в какой мере они будут опираться на традиции коллективизма. Таким образом, поставленная Новиковым и др. дискуссионная проблема сохранения «верности» коллективу в теории и практике социальной психологии должна решаться не идеологическим путем — преданости или измены старым формам и ценностям, а собственно научно-исследовательским. По-видимому, преобладание идеологии коллективизма или индивидуализма в обществе в целом зависит теперь в значительной мере от личностного «основания», т. е. от той реальной типологизации жизненных и мировоззренческих позиций, от той новой дифференциации, которая происходит в нашем обществе. Тенденция индивидуализации, однако, никак не может быть приравнена к индивидуализму, тем более в его существующем в западно-европейском и американском обществе понимании. Сегодня индивидуализации, связанной прежде всего с раздроблением, атомизацией общества, потерей социальной поддержки одними людьми и развертыванием рисковых предпринимательских инициатив другими, противостоят наполненное (или постепенно наполняемое) новым смыслом понимание и идеал общинности, общности, «соборности» россиян и возникновение самых разнообразных корпораций, элит, т. е. новых форм интеграции. Такова проблема — создание новых форм общностей, мера индивидуальности членов которых еще должна быть выяснена и теоретически и жизненно-практически.
Заключение
Развитие социальной психологии как науки, возникшей в социалистическом обществе и функционирующей сегодня в постсоциалистическом, изменяющемся в демократическом направлении обществе, представляет собой сложный и противоречивый процесс, который, с одной стороны, первоначально определяется несомненным влиянием социалистической идеологии, включенностью в практику социалистических отношений — политическую, партийную, пропагандистскую, производственную, трудовую, а с другой — очень слабой востребованностью социальной психологии и социального психолога в обществе 60-70-ых годов. Эту важную роль социальной психологии в обществе по своей инициативе теоретически доказали и практически реализовали сами социальные психологи. Именно поэтому влияние идеоло-
451
гии здесь не было таким значительным, оно опосредовано научными позициями, взглядами, позитивными практическими устремлениями самих ученых.
В теоретизации, проблематизации социальной отечественной психологии сыграли роль и достижения мировой науки, прежде всего внедренные такими учеными, как Андреева, Петровская, Кон и др., и собственные классические (традиционные и оригинальные) позиции отечественной психологии в целом. Можно, пожалуй, сказать, что и резко критические и некритические обращения к западно-европейским и американским концепциям содействовали в целом процессу «моделирования», категоризации и номинации социальной психологии — развитию ее языка и системы понятий. Определенные сетки и схемы «сканировались» с зарубежных образцов. Однако, двоякая и в равной мере содействовавшая оригинальности отечественной науки тенденция — обращения социальных психологов к экспериментальному исследованию этих моделей или их критически-аналитическому теоретическому сопоставлению с отечественными концепциями — позволила отечественной социальной психологии в целом избежать судьбы подражательного «периферического» варианта мировых образцов. В целом отечественная социальная психология является оригинальной не только по своей социальной эволюции (нашедшей свое отражение в предложенной периодизации), но и в своей проблемно-концептуальной сущности. «Образцы» превратились в проблемы. Таковы, например, теоретические разработки проблем познания картины мира Андреевой, социальных представлений Донцовым, социального мышления Абульхановой-Славской и т. д.
От стремления ученых дискутировать одну — основную проблему — предмета своего исследования, социальная психология перешла к дифференцированному способу существования: и в форме разных направлений, и в преобладании более теоретико-методологических, или более теоретико-эмпирических, или более прикладных исследований. Системный подход сыграл в ней как свою дифференцирующую, так и интегрирующую роль. Однако, именно с ним оказался связан креативный для науки в целом переход от априорного объяснения к проблемно-исследовательскому подходу. Исследовательская, сциентистская в позитивном смысле слова, тенденция полностью характеризует социальную психологию второго периода, даже там, где речь идет о прикладных исследованиях и направлениях. Системный под-
452
ход оказался подходом практически всех исследователей, независимо от того осознавали и признавали они это или нет.
Основой, на наш взгляд, дифференциации разных исследовательских направлений является то различие и в способе исследования, и в самой теории, которое сегодня может быть понятийно обозначено на языке концепции Московичи: различие в изучении социально-психологических и «психосоциальных» явлений. Фактически же одним из первых к психосоциальным явлениям и соответствующему способу их изучения впервые обратился В.Вундт в своей попытке создать полуфеноменологическую «психологию народов». Однако, различие между классической социальной психологией и теорией психосоциальных явлений отнюдь не сводится к различию теоретического и феноменологического, описательного изучения явлений. В равной мере речь идет об изучении сущностей. Однако, в одном случае это сущности, характеризующие природу социальной психологии любых обществ и групп, в другом — сущности психологии определенных обществ, народов и групп. Этно-психология как область социальной психологии является мостом между этими разными направлениями. В последнее время для изучения специфических особенностей психологии определенных обществ в мире используется кросскультурный метод. Например, кросс-культурные исследования, проводящиеся в лаборатории психологии личности Института психологии РАН, показали, как понимают ложь, совесть, счастье и т. д. (Знаков, Джидарьян и др.).
Совокупность этих исследований, охвативших и политические, и моральные, и правовые представления (т. е. в целом социально-ориентированные), а также представления о себе, своей ответственности, личности, другого интеллекта и т. д. (т. е. личностно-ориентированные) выявила в первом приближении указанную проблематику.
В развитии отечественной психологии возникли и сформировались обе тенденции: 1) общей универсальной социальной психологии, которая в значительной мере ориентировалась на мировую психологию, сравнение с ней (Андреева, Донцов, Рощин, Шихирев и др.) и 2) общественной психологии социалистического общества. Стремление социальных психологов сыграть свою научную позитивную роль в обществе привело не просто к прикладным исследованиям, но к разработке теоретических моделей и стратегий изучения психосоциальных явлений, т. е. им в известной мере удалось приступить к созданию психосоциаль-
453
ной концепции психологии именно конкретного (социалистического) общества.
Сложность такого рода исследований заключалась в его комплексном, а не только системном характере, поскольку сам комплекс включал в себя и социальные, и экономические, и собственно производственные отношения. Но наибольшая сложность заключалась в том, что закономерности этих отношений психологи были вынуждены осмыслять своими силами, поскольку «истматчики» уже не пришли, а социологи еще не пришли к их объяснению, экономисты же не справились с этой задачей.
Теоретиками исторического материализма не была выявлена сущность и механизмы организации труда при социализме — способы приведения в действие рабочей силы, добровольно-принудительный характер такого приведения, мотивация труда. Последняя проблема оказалась самым большим пробелом общественных наук. Мы предполагаем, что барьером для них была не столько марксова доктрина, сколько социалистическая идеология, которая накладывала свои объяснительные матрицы на реальность. Именно в силу невыясненности основных закономерностей общественных (и в том числе производственных) отношений социалистического общества (при том, как много о них писалось!) мы до сих пор не знаем подлинной его природы, и критика социализма носит не конструктивный, а все тот же оценочно-идеологический характер. Именно поэтому так трудно выявить характер изменений социалистического общества, поскольку неизвестно его исходное состояние.
Можно сказать, что социальные психологи не смогли дать объяснения этой сложнейшей проблемы, которая сама по себе выходила за пределы их компетентности и профессиональных задач, однако, выявленные ими существенные диалектические взаимосвязи объективных и субъективных (социально-психологических) факторов, на наш взгляд, создали очень существенные предпосылки для такого — пусть ретроспективного — объяснения. Возможно, оно еще и будет дано теоретиками социальной психологии. В значительной мере и облегчили и затруднили решение этой задачи начавшиеся социальные изменения.
С одной стороны, социальные психологи оказались в сверхтрудной, если не уникальной ситуации изучения изменяющегося объекта — не статичной, сложившейся, а изменяющейся социальной действительности. С другой стороны, начавшиеся изменения сами наметили и произвели определенное препарирова-
454