Гоулдман Дэниел. Деструктивные эмоции. Как с ними справиться? Научный диалог с Далай-Ламой.

решением сложной проблемы уже несколько десятилетий. Как вы помните, бихевиористы исключили свидетельства человеческого опыта из арсенала научных методов еще в середине прошлого века, объявив подобные данные необъективными. Франсиско упорно пытался доказать несостоятельность такого подхода во многих своих публикациях. Его книга «Материализованный разум» — которую он опубликовал в 1991 году, но начал писать десятью годами раньше — доказывала, что буддийское обучение медитации постижения можно использовать как способ помочь людям стать источниками информации «от первого лица» в ходе научных исследований сознания*. В 1996 году Франсиско предположил, что этот подход, который он назвал нейрофеноменологическим, открывает путь к решению сложной проблемы сознания (метод подробно исследован в его антологии 1999 года «Взгляд изнутри»)**. А в 2002 году его последняя книга «Об осознавании: прагматика опыта» продемонстрировала научную полезность этого подхода***.
Франсиско продолжил: «Возрожденный интерес к изучению сознания не кажется очевидным, если смотреть
* Варела Ф., Томпсон Э., Рош Э. Материализованный разум. Доводы в пользу метода от первого лица в когнитивной нейронауке приводятся еще в двух сборниках: Взгляд изнутри: методики от первого лица в изучении сознания / Под ред. Франсиско Варела и Джонатана Шира (Francisco J. Varela and Jonathan Shear, eds., The Yiew from Within: First-Person Approaches in the Study of Consciousness. London: Imprint Academic, 1999), Натурализация феноменологии / Под ред. Джин Петито, Франсиско Варела, Бернарда Пашо и Жан-Мише- ля Роя (Jean Petitot, Francisco J. Varela, Bernard Pachoud, and Jean-Michel Roy, eds., Naturalizing Phenomenology. Stanford: Stanford University Press, 2000).
** Варела Ф. Нейрофеноменология: методологическое лекарство от трудной проблемы (Francisco Varela, «Neurophenomenology: A Methodological Remedy for the Hard Problem». Journal of Consciousness Studies 3 (1996): 330-50) // Взгляд изнутри: Сборник / Под ред. Ф. Варела и Дж. Шира (Varela and Shear, eds., The Yiew from Within).
*** Депра H., Варела Ф., Вермерш П. Об осознавании: прагматика опыта (N. Depraz, F. Varela, and P. Vermersch, On Becoming Aware: The Pragmatics of Experiencing. Amsterdam: John Benjamins Press, 2002).
на него с точки зрения той непонятной штуки, которую мы называем научной культурой; но мы все больше и больше убеждаемся в том, что метод „от первого лица" позволяет получать важные данные. Это означает, что каждый человек принимает во внимание свой субъективный опыт. В науке этому есть несколько названий: жизненный опыт, феноменология или субъективный уровень. Мы используем термины „феноменология", „опыт" и „от первого лица" как синонимы. Несмотря на различия в терминологии — назвать это можно как угодно, — субъективный фактор, от которого всячески открещивалась наука прошлого, приобретает все большее и большее значение.
На сегодняшний день наука располагает обширным арсеналом методик „от первого лица" разной степени сложности. Часть сегодняшней дискуссии будет посвящена использованию определенных методов в определенных обстоятельствах. Традиция медитации — это, конечно, самый фундаментальный метод, но существуют и другие, которые мы постараемся оценить в более широком контексте».
Переход к другой половине истории
Чтобы проиллюстрировать ценность данных «от первого лица» для нейронауки, Франсиско поднял вопрос о том, что происходит в мозге, когда у человека возникает мысленный образ. «Предположим, я показываю вам этот лист бумаги, — сказал он, держа в руке чистый листок, — а затем я прошу вас закрыть глаза и представить его. Будет ли этот образ иметь ту же самую природу, что и зрительный? Раньше считалось, что можно найти ответ, если посмотреть, активна зрительная кора или нет. Такой ответ, полученный в лаборатории, представляет интерес, поскольку он не является ни правильным, ни ошибочным. В случаях
с некоторыми видами зрительных образов зрительная кора действительно очень активна, то есть ведет себя так, будто вы видите образ на самом деле. Но в случаях с другими видами зрительных образов это не так.
Например, вы можете сказать человеку: „Закрой глаза и представь, что ты рисуешь карту пути от этого места до нашей гостиницы «Чоннор-хаус», а затем до Дхарам- салы". При выполнении таких заданий визуальная кора не особенно активна, если вы рисуете карту мысленно, хотя, конечно, она активизируется, если вы начнете переносить мысленную карту на настоящую бумагу. Кроме того, существуют индивидуальные различия в функционировании мозга: при выполнении этой же задачи примерно у половины населения визуальная кора активна, а у другой половины — нет. Это можно считать ответом на вопрос „Являются ли модели мозговой деятельности одинаковыми для всех людей?". Более того, можно сказать, что, по всей видимости, индивидуальный стиль визуализации может порождать самые разные модели активизации».
Это открытие, по мнению Франсиско, убедительно доказывало необходимость получения данных «от первого лица» в нейронауке. Независимо от степени надежности нейронаучных методов изучения разума отказ от использования отчетов испытуемых людей может привести к потере ключевых толкований полученных данных. Если, к примеру, в ходе исследований зрительных образов использовать только аппаратуру для сканирования мозга, результаты окажутся совершенно непонятными: примерно в половине случаев визуальная кора будет активной, в то время как во второй половине — нет; это зависит от используемой экспериментальной парадигмы.
Если бы данные по зрительным образам анализировались просто на основе среднйх показателей в группах,
то научный результат от всех этих исследований был бы в конечном итоге равен нулю. В таком случае, подчеркнул Франсиско, ученые не учли бы разного воздействия на зрительную кору разных стратегий визуализации, используемых людьми. Единственный способ правильно понять, что происходит, — это попросить людей подробно рассказать о том, какие мысленные действия они производили в то время, как мы измеряли их мозговую активность. Без данных «от первого лица» в таких исследованиях нейронаука окажется наполовину слепой.
Внутреннее мастерство
«Другой ключевой момент, — продолжил Франсиско, — заключается в том, что вы не можете просто заставлять людей вести наблюдение „от первого лица" без учета степени их подготовленности. Человек, который может гулять по саду и видеть цветы, еще не ботаник; для этого необходимо специальное образование.
Этот факт — проявление у людей неодинаковых способностей в наблюдении за собственным опытом — может показаться совершенно очевидным для вас, Ваше Святейшество, но вы будете удивлены тем, насколько спорной, даже революционной, она представляется западным исследователям. Когда дело доходит до наблюдения за собственным опытом — как будто здесь нечему учиться, — эта проблема тут как тут. Невозможно недооценить степень, до которой культура оказывается слепа в этом отношении».
Поэтому Франсиско предложил решать эту проблему, используя объективные методы — которые он назвал методами «от второго» и «от третьего лица», — чтобы дополнить сообщения «от первого лица». «Первое лицо» — это человек, который получает опыт; «второе
лицо» — это высококвалифицированный ассистент, производящий опрос; «третьим лицом» считаются объективные измерения. «Главная идея заключается в том, чтобы объединить метод „от первого лица", который требует подготовленности, с эмпирическим подходом „от третьего лица", роль которого играет нейронаука. Возьмем, к примеру, исследование с помощью электроэнцефалографа (ЭЭГ). С помощью данного прибора мы можем выявить различные виды электрической активности, происходящей в мозге. Мы получаем информацию двух видов: сигнал, который поступает из ЭЭГ („третьего лица"), и свидетельство „первого лица" — человека, который может представить собственный отчет и сказать, например, что он испытал удивление. Объединяя данные из двух источников, мы сможем подойти гораздо ближе к пониманию не только опыта, но и его биологического и органического базиса.
Другими словами, исходная посылка новой методики — это повторное открытие значимости данных „от первого лица", а рабочая гипотеза в том, что метод „от первого лица" и эмпирический подход могут дополнить друг друга. Необходимый базис — это, конечно, культивирование способности к длительному, дисциплинированному наблюдению, что является совершенно новой идеей для Запада».
Идея заинтересовала Его Святейшество, который ср