Коллектив авторов. Практическая психология: Учебник.

В определенном смысле все человеческое поведение социально, поскольку, говорит Адлер, мы развиваемся в социальном окружении, и наши личности формируются социально. Чувство общности — это нечто большее, чем интерес к своему ближайшему человеческому окружению. Оно включает ощущение родства со всем человечеством и связанности с жизненным целым. Чувство общности в своем широчайшем смысле означает заинтересованность в «идеальном обществе всего человечества, конечной цели эволюции».
Второе крупнейшее после психоанализа направление в психологии личности и психотерапии — бихевиоризм — основано на теории нашего великого соотечественника физиолога И. П. Павлова, но развито было американским психологом Б. Ф. Скиннером. Ряд авторов считают его наиболее влиятельным психологом в современной Америке. Его работы известны и изучаются далеко за пределами профессиональной психологии. Широко финансируются исследования, основанные на его фундаментальных идеях.
Широкий интерес к бихевиоризму сопровождается возрастающим количеством организаций, использующих технику поведения вместо глобального изменения состояния; это — психиатрические лечебницы, детские приемники, частные клиники, растущее число школ. Наверное, ни один теоретик со времен Фрейда не стяжал столько славословий, цитирования, искажений, нападок и сторонников.
Фрейд писал, что его противники обнаруживают эмоциональным характером своей критики те самые грани психоаналитической теории, существование которых они отрицают. Точно так же для Скиннера критики проявляют тот самый ненаучный и неточный способ мышления, преодоление которого является целью его работы.
Скиннер основывает свою работу на наблюдаемом поведении людей и животных. Его нелюбовь и недоверие к надуманным, субъективным, внутренним или «фиктивным» объяснениям заставляет его формировать определенные способы наблюдения, рассмотрения в понимании личности.

Личность

Личности в смысле изолированной самости нет места в научном анализе поведения. Личность определяется Скиннером как сумма паттернов поведения. Различные ситуации вызывают различные паттерны реакции. Каждая индивидуальная реакция основана исключительно на предыдущем опыте и генетической истории. Скиннер утверждает, что если основывать определение самости на наблюдаемом поведении, то вообще нет необходимости говорить о самости или личности.

Объяснительные фикции

Объяснительные фикции — это понятия, употребляемые необихевиористами для описания поведения. Скиннер описывает их как понятия, которые люди используют, когда они не понимают наблюдаемого поведения, или им неизвестна структура вознаграждения, предшествующая поведению или следующая за ним. Примерами объяснительных фикций могут служить «автономный человек», «свобода», «достоинство», «творчество». Использование этих фикций — дурная услуга всем, кого это касается. Скиннер полагает, что это весьма вредоносное объяснение, потому что такое объяснение создает ложное чувство удовлетворенности и делает якобы ненужным исследование объективных переменных, которые могли бы осуществить подлинный контроль поведения.

Автономный человек

Эта объяснительная фикция описывается Скиннером как «находящийся внутри фактор», «внутренний человек», движимый смутными внутренними силами, не зависящими от бихевиорильного контекста. Автономность — это порождение поведения, «не имеющего причин», но возникающего из предыдущего поведения и не объяснимого внешними причинами. Не находя подтверждения существованию такого «внутреннего существа», Скиннер удивляется, почему столь многие люди верят в него.
Если оставить в стороне этот «внутренний фактор», можно увидеть сходство между паттернами научения людей и животных. Исследования Скиннера показали, что, организуя определенные обучающие эксперименты, можно получить в результате кривые (и скорости научения), одинаковые для голубей, крыс, обезьян, кошек, собак и человеческих детей. Этот параллелизм между научением людей и животных лежит в основе скиннеровского анализа человеческого поведения. В своей книге он утверждает: «Я могу сказать, что единственным различием, которое можно ожидать между поведением крысы и человека (если не говорить о колоссальной разнице в сложности), является вербальное поведение».
Скиннер утверждает, что «чувствование свободы» — это не свобода. Более того, он полагает, что наиболее репрессивные формы управления — как раз те, которые усиливают «чувство свободы», фактически же ограничивают и контролируют действия тонким образом, который не легко обнаружить контролируемым.

Достоинство

Достоинство (или репутация, или похвала) — столь же тонкая объяснительная фикция, как и свобода. «Хорошая репутация человека курьезным образом связывается с обозримостью причин его поведения. Мы отказываем в хорошей репутации, когда причины очевидны. Но мы отказываем в хорошей репутации также кашлю, чиханию или рвоте, даже если их последствия ценны. По той же причине мы не склонны хвалить поведение, если оно находится под очевидным вызывающем наше отвращение контролем, даже если оно полезно».

Творчество

Не без доли сарказма Скиннер развенчивает последнюю цитадель «внутреннего фактора» — поэтический, или творческий акт. По Скиннеру, это — еще один пример использования метафизического ярлыка вместо признания, что мы не знаем специфической причины данного поведения.

Психологический рост

Рост, с точки зрения Скиннера, это минимизация дурных условий и возрастание благотворного контроля над средой. Проясняя свое мышление, мы можем лучше использовать доступные орудия, чтобы предсказывать, поддерживать свое поведение и управлять им.

Функциональный анализ

Функциональный анализ — это анализ поведения в терминах отношений причин и следствий. Он рассматривает каждый аспект поведения как «функцию» определенного условия, которое может быть описано в физических терминах. Таким образом, поведение и его причины могут быть определяемы без объяснительных фикций.
Скиннер не отрицает употребления таких слов, как «воля» «воображение» «разумность» или «свобода»; он говорит лишь, что объяснения, основанные на этих терминах, не функциональны. Они не описывают, что происходит в действительности, и скорее запутывают, чем проясняют причины поведения.
Награждение правильных ответов улучшает обучение. Это более эффективно, чем управление посредством наказания, поскольку награждение направляет поведение к цели. Использование наград — в высшей степени селективный, эффективный способ контроля над поведением.
Наказание информирует о том, чего не надо делать, но не сообщает, что делать. Оно не дает человеку возможности научиться тому, какое поведение в данной ситуации является лучшим. Это основное препятствие эффективному обучению.
Наказуемые способы поведения не исчезают; они почти всегда возвращаются, замаскированными или сопровождаемые другими способами поведения. Эти новые способы могут быть путем избежания дальнейшего наказания или ответом на первоначальное наказание. Тюрьма — прекрасная модель, демонстрирующая неэффективность наказания. Она не учит заключенных более социально приемлемым способам поведения, чтобы они могли заслужить желаемого поощрения; это лишь наказание за совершенное преступление. Если заключенный не научился ничему новому, нет оснований предполагать, что в той же среде и с теми же искушениями он не повторит того поведения, которое однажды наказывалось. Большое число случаев, когда преступники вторично попадают в тюрьму за те же преступления, по-видимому, подтверждает это предположение.