De. S., Trux. Тёмные культы, проверка на вирусы сознания

На критику религии можно возразить, что она имеет ряд положительных сторон, настолько важных, что они сполна компенсируют недостатки. Однако, при более близком рассмотрении, становится ясно, что практически все положительные стороны религии либо не являются её исключительной принадлежностью и могут существовать независимо от религии, либо были актуальны в прошлом, когда наши знания были гораздо более скудны, нежели сейчас.
Например, личная этика не только прекрасно существует без религии, более того: личная этика может противоречить
67 4. Религия как вирусный мемокомплекс,последствия заражения
этике религии, при этом человек отвергает личную этику только в тех случаях, когда сталкивается с «переключателем» — религиозным мемом. Так, если дать религиозному человеку оценить две одинаковые по условиям ситуации, где в одной будет фигурировать его бог, а в другой, например, военный лидер или политик, то оценки будут диаметрально противоположные. Личная этика замолкает, когда речь идёт о боге. Так, например, если представлена ситуация, где некий генерал направляет армию на древний храм, армия уничтожает его, убивает без разбора всех людей-туземцев, живущих в этой местности, пытает их и насилует, то он злодей и его действия бессмысленно-жестоки и неправильны. Но если всё то же делает бог, то тот же самый человек назовёт эту ситуацию «истреблением неверных». Ничего не изменилось ведь по сути, однако мемы сработали и перекрасили картину мира в иные тона1. Когда личная этика вслед за разумом замолкла и вместо неё срабатывают религиозные рефлексы, это ли не духовное рабство? А раз человек не думает своим умом и действует не по своей воле, возникает вопрос: кому это выгодно и зачем это надо?
Обратившись к другой положительной черте религии — стимуляции творческих сил сознания — можно заметить, что сейчас мы наблюдаем колоссальные потоки совершенно внерелигиозно- го творчества. Более того, «преследуя» свои собственные цели, религиозные мемокомплексы узурпируют творческий потенциал человека и заставляют его работать на поддержание религиозных идей и образов в гораздо большей степени, нежели на раскрытие собственной глубинной Сути человека.
Сходным образом можно сказать и о другой конструктивной черте религии — способности объединять в прочные коллективы, давая общую цель: есть множество успешных коллективов, на религии никак не основанных. В то же время, целью религиозного коллектива чаще оказывается распространение религиозного мемокомплекса невзирая на жертвы со стороны адептов, а не содействие индивидуальному развитию адептов.
Целый ряд черт религии, способных принести известную пользу, относится не к религии самой по себе, а к мистицизму, который отчасти присущ религии, но не тождественен феномену
1 Такого рода исследование было проведено израильским психологом Георгием Тамариным. См. книгу Р. Докинза «Бог как иллюзия» [8].
68 4. Религия как вирусный мемокомплекс,последствия заражения
религии как таковому. Мистицизм появился в очень древние времена, когда ни о какой религии говорить ещё не приходилось. По-видимому, он стал глубоко интегрирован в жизнь людей, как минимум, со времён появления шаманизма. В современном мире структура психики, развитие внутреннего мифа и влияние символов (в том числе таких мощных культурных элементов, как «символы трансформации», ставших предметом изучения юнгианской школы), сон и изменённые состояния сознания, психотехники управления своим телом, сознанием и бессознательным стали предметом изучения психологии и психофизиологии, что выводит их за пределы религиозного (и тем более дорелигиозного) мышления. Надо думать, и в будущем работа с этими явлениями останется неотъемлемой составляющей творческой натуры людей, способом связи сознательного Я с глубинной Сутью. А поскольку мы обнаруживаем, что эффективные практики существовали до появления религии, продолжали существовать в самых разных религиозных традициях и демонстрируют свою жизнеспособность у отказавшихся от религии, можно сделать вывод, что эти практики никогда не были плодами религии, они лишь использовались ей для своего укрепления и распространения.
Эти особенности позволяют по аналогии с метафорой «ме- мы — вирусы сознания» отнести религиозный мемокомплекс как целостный феномен к «паразитам сознания». На эту мысль наталкивает тот факт, что в живом мире известны паразиты, которые приспособились управлять поведением своих жертв, заставляя их служить целям паразита, поддерживать его размножение и жизнедеятельность за счёт эксплуатации ряда физиологических функций или за счёт жизни хозяина как таковой1.
1 Очень ярким кажется метафорическое сходство религиозного мемокомплекса и таких паразитов как саккулина (Sacculina carcini) или Лейкохлоридий (Leucochloridium paradoxum). Так, саккулина пускает в теле краба-носителя высасывающие питательные вещества «корни», опутывающие даже его глазные стебельки. Саккулина не даёт крабу линять, расти и размножаться — все его силы направляются в интересах паразита. Инстинкты заботы о потомстве кастрированный краб направляет на выращивание и распространение личинок саккулины. Автор книги «Паразиты» Карл Циммер пишет [25]:
Простое умение жить внутри другого организма — умение отыскать хозяина, проникнуть в него, найти внутри пищу и партнёра, изменить окружающие клетки, обойти защитные механизмы — громадное эволюционное достижение. Но паразиты, подобные Sacculina, могут ещё больше: они полностью контролируют своих
69 4. Религия как вирусный мемокомплекс,последствия заражения
Отметим, что нет большой разницы между разными комплексами религиозных мемов — их ядро состоит из одних и тех же вирусных мемов. Это позволяет причислить их к одному семейству. А если вспомнить утверждение Гераклита Тёмного «образ мыслей человека — его божество» [3], то можно даже назвать религиозные мемокомплексы проявлениями одной, образно выражаясь, сущности, например, разными ликами Яхве или любого иного так называемого «единого Бога». И дело здесь отнюдь не в меме единственности божества — в христианстве давно уже сформировался огромный пантеон, состоящий из Троицы, Девы Марии, архангелов, святых и прочих, но это нисколько не делает верующих христиан более адекватными.
Все верующие люди становятся подобны, не имеют значения ни имя бога, ни название религии: основой является сама трансформация человеческой личности, ищущей контакта с трансцендентным богом, будь он чёрен или бел. Религии отличаются набором формальных ритуалов и догм, но их основа — изменение сознания в своих корыстных целях — едина, как бы они ни прикрывали её мемом «имя отсылает к сущности». На уровне трансформации личности вы не найдёте ни одного отличия среди верующих. Борьба одних религий — к примеру, христианства с дьяволопоклонничеством — не отличается ничем от борьбы других религий, например, христианства с мусульманством или католичества с протестантизмом. Это война мемокомплексов за распространение и влияние, не более того.
Поэтому мы критикуем не отдельные религии (например, «белосветные»), а религиозную парадигму в целом, хотя бы она и проявлялась в близких нам формах, брала себе на службу важные для нас образы и идеи. Как отметил один мыслитель, называвший себя «Old Nick» [18]:
Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца. Религия есть
хозяев, становятся, по существу, их новым мозгом и превращают в других существ. Хозяин такого паразита становится просто марионеткой — куклой, которой изнутри управляет рука фокусника — паразит.
70 4. Религия как вирусный мемокомплекс,последствия заражения
лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого.
Мы надеемся, что понимание Тёмными практиками того, как паразитирующие на человеческом сознании вирусы держат их в своем подчинении, поможет тем немногим, кто действительно желает этого, освободиться от религиозных иллюзий и обрести то, что принадлежит им по праву—их Чёрное Солнце.
5. Уязвимость сознания и его защита
71
5. Уязвимость сознания и его защита
Никто не может гарантировать собственный иммунитет против любого вируса, ведь последние постоянно эволюционируют в сторону всё большей эффективности. Равно никто не может гарантировать собственный иммунитет против вирусных мемов, подчиняющих наше поведение целям собственного распространения.
Но мы можем сознательно проводить процедуру «антивирусной проверки» собственных воззрений. Для этого нужно изучать собственные мемы, отслеживая их действие и практические результаты этого действия. В результате изучения каждого мема должно быть принято решение относительно полезности или вреда этого мема для практика. И мы считаем, что эта практика является одной из ключевых на Пути, так как она позволяет освободить нашу истинную Суть от подчинения паразитам. Бог — один из первых, но не последний мем, который должен быть уничтожен.
Заметим особо, что мы не призываем к нигилизму, полному релятивизму, радикальному скептицизму и агностицизму1, к попыткам избавиться от любых мемов (это в принципе невозможно). Речь идёт о необходимости путём повышения осознанности собственного мышления освободиться из-под диктата мемов, поставить их себе на службу, используя в каждой конкретной ситуации только те мемы, которые могут принести пользу.
Некоторые мемы могут формировать ловушки, затрудняющие собственный беспристрастный анализ. Это одни из наиболее опасных ментальных вирусов. Их может быть проще выявить сначала у других. Нам проще увидеть чужие слабости, ошибки, проще признать чужие неудачи. Главное — не остановиться на этом и смело примерить свою оценку другого на самого себя.
1 Как раз там, где утверждается непознаваемость предмета, знание замещается мнением и возникает позиция вида «любая точка зрения имеет право на существование». И эта позиция позволяет прикрывать от критики любую сколь угодно абсурдную концепцию в собственной голове, используя аргумент к незнанию (argumentum ad ignorantiam). В результате обесценивается кропотливый труд по нахождению крупиц знания, он приравнивается к простому заявлению субъективного мнения, не требующему от автора никаких усилий и не подкреплённому ни основательной сверкой с действительностью, ни следованием строгой методологии, ни поиском непротиворечивого места этого мнения в обширной системе накопленных знаний. В качестве примера того, к чему это ведёт, смотри, например, [22].
72
5. Уязвимость сознания и его защита 72
Для успеха этой операции может быть полезным медитировать на образность, ассоциирующуюся с отсечением иллюзий (хорошо в этом плане подходит образность, связанная с Пхурпой или гневными ипостасями Шакти — Кали, Чиннамастой, Бхайрави). Может быть полезны взглянуть на себя с точки зрения Тьмы, принеся чувство собственной важности на Её алтарь.
Но эти техники не являются темой данной статьи, мы лишь постарались поделиться своим анализом чужих и своих ошибок, описать вирусные мемы, которые нам удалось выявить, начав тем самым движение к освобождению от их порабощающего влияния.
Заражение религиозным комплексом мемов приводит человека к потере себя и подчинению внешним силам независимо от внешних черт этого комплекса. Подобное заражение однозначно вредно для человека, оно приводит его в смехотворно убогое состояние, что постоянно подтверждается наглядными примерами. Избавиться от такого мемокомплекса очень тяжело в силу взаимной поддержки входящих в него мемов. Как правило, для этого нужен внешний толчок, вызывающий внутренний кризис. Но можно ли обойтись без толчка, освободиться собственными силами? Мы считаем — можно.
Правда, мы не можем сказать, что для освобождения от мемо- комплексов существует готовая универсальная техника. В качестве начала работы по обнаружению и разрушению вредоносных мемокомплексов, можно порекомендовать примерно следующее. Последовательно проводить анализ своих взглядов, выделять отдельные идеи (мемы) и стараться «выбить опору» из-под этих мемов. Нужно попытаться вжиться в состояние, когда рассматриваемый мем теряет значимость, оказывается ложным. Если в этом состоянии ощущается страх, тревога, чувство пустоты, следует проследить, какие другие мемы вызывают эти чувства, начать тем же самым способом испытывать эти мемы. Если это не удаётся из-за слишком сильных эмоций, можно прибегнуть к крайнему и довольно опасному средству — решительно сделать что-то, с мемом несовместимое. Мы считаем, что целостное мировоззрение не даёт оснований для страха и чувства пустоты, если изъять из него несколько положений. В качестве дополнительных источников практик, которые могут быть полезны для освобождения от вирусных мемокомплексов, представляется целесообразным обратиться (разумеется, избирательно
5. Уязвимость сознания и его защита
73
и с осторожностью) к опыту дзэн-буддизма и различных направлений Тантры (например, Агхоры).
И всё же лучшим способом избежать проблем будет выработка «иммунитета» к вирусным мемам. Для этого нужно сначала определить основные факторы, способствующие заражению ментальными вирусами. Попробуем в этом разобраться.
Философ Эвальд Ильенков1 в своей работе «Диалектическая логика. Очерки истории и теории» [14] проанализировал феномен подчинения человека идеальным образам (по сути — мемами): . . . если идеальный образ усвоен индивидом лишь формально, как жёсткая схема и порядок операций, без понимания его происхождения и связи с реальной (не иде- ализованной) действительностью, индивид оказывается неспособным относиться к такому образу критически, т. е. как к особому, отличному от себя предмету. И тогда он как бы сливается с ним, не может поставить его перед собой как предмет, сопоставимый с действительностью, и изменить его в согласии с нею. В данном случае, собственно говоря, не индивид действует с идеальным образом, а, скорее, догматизированный образ действует в индивиде и посредством его. Здесь не идеальный образ оказывается деятельной функцией индивида, а, наоборот, индивид — функцией образа, господствующего над его сознанием и волей как извне заданная формальная схема, как отчуждённый образ, как фетиш, как система непререкаемых правил, неизвестно откуда взятых. Такому сознанию как раз и соответствует идеалистическое понимание природы идеального.
Таким образом, к заражению ментальным вирусом может привести отношение к нему как к формальной схеме, оторванной от связи с материальной действительностью.
1 Вряд ли имя этого философа-марксиста что-то говорит большинству наших читателей. Однако, он интересен хотя бы тем, что на основе чисто материалистической диалектики предположил, что смысл существования разумной жизни в том, чтобы однажды взорвать угасающую Вселенную, начав тем самым новый цикл её существования. Причём, речь идёт не об идеалистической идее «красной кнопки», способной уничтожить этот «несовершенный мир страданий», а о сознательном творческом акте обновления мира пламенем. См. его работу «Космология духа» [13].
74