Айламазьян А.М. (ред.) Метод беседы в психологии.

— А если бы ты собирался отправиться к Поликлету аргосцу или Фидию афинянину, чтобы внести им за себя плату, а кто-нибудь тебя спросил, почему ты решил заплатить им столько денег, что бы ты отвечал?
— Сказал бы, потому, что они ваятели.
— Значит, сам ты хочешь стать кем?
1 Платон. Собр. соч.: В 4 т. М.: Наука, 1990. Т. 1. С, 420—423.
____________________________________________________47
— Ясно, что ваятелем*
— Допустим * А вот теперь мы с тобой отправляемся к Протагору и готовы отсчитать ему деньги в уплату за тебя, если достанет нашего имущества на то, чтобы уговорить его, а нет, то займем еще у друзей. Так вот, если бы, видя такую нашу настойчивость, кто-нибудь спросил нас: "Скажите мне, Сократ и Гиппократ, кем считаете вы Протагора и за что хотите платить ему деньги", — что бы ему мы отвечали? Как называют Протагора, когда говорят о нем, подобно тому как Фидия называют ваятелем, а Гомера — поэтом? Что в этом роде мы слышим относительно Протагора?
— Софистом называют этого человека, Сократ.
— Так мы идем платить ему деньги, потому что он софист?
— Конечно.
— А если бы спросили тебя еще и вот о чем: "Сам-то ты кем намерен стать, раз идешь к Протагору?"
Гиппократ покраснел, — уже немного рассвело, так что это можно было разглядеть,
— Если сообразоваться с прежде сказанным, — отвечал он, — то ясно, что я собираюсь стать софистом.
— А тебе не стыдно было бы, клянусь богами, появиться среди эллинов в виде софиста?
— Клянусь Зевсом, стыдно, Сократ, если говорить то, что думаю*
— Так сам-то ты знаешь, что собираешься делать, или тебе это неясно?
— О чем это ты?
— Ты намерен предоставить попечение о твоей душе софисту, как ты говоришь; но, право, я бы очень удивился, если бы ты знал, что такое софист* А раз тебе это неизвестно, то ты не знаешь и того, кому ты вверяешь свою душу и для чего — для хорошего или дурного.
— Я думаю, что знаю, — сказал Гиппократ*
— Так скажи, что такое софист, по-твоему?
— Я полагаю, что, по смыслу этого слова, он — знаток в мудрых вещах.
— Да ведь это можно было сказать и про живописцев и про строителей: они тоже знатоки в мудрых вещах; но если бы кто-нибудь спросил у нас» в чем искусны живописцы, мы бы сказа-
48_____________^__„_____________________
ли, что в создании изображений . А вот если бы кто спросил, чем мудр софист, что бы мы ответили? В каком деле он наставник?
— А что если бы мы так определили его, Сократ: это тот, кто наставляет других в искусстве красноречия?
— Может быть, мы и верно бы сказали, однако недостаточно, потому что этот наш ответ требует дальнейшего вопроса: если софист делает людей искусными в речах, то о чем эти речи? Кифарист, например, делает человека искусным в суждениях о том, чему он его научил, — то есть об игре на кифаре. Не так ли?
-Да.
— Допустим, Ну, а софист, в каких речах он делает искусным? Не ясно ли, что в речах о том, в чем он и сам сведущ?
— Похоже на то.
— А в чем же софист и сам сведущ, и ученика делает сведущим?
— Клянусь Зевсом, не знаю, что тебе ответить.
— Как же так? Знаешь, какой опасности ты собираешься подвергнуть свою душу? Когда речь зашла о душе, которую ты ведь ставишь выше, чем тело, потому что от того, будет она лучше или хуже, зависит, хорошо или дурно пойдут все твои дела, ты ни с отцом* ни с кем из нас, твоих друзей, не советовался, вверять ли тебе или не вверять свою душу этому пришлому чужеземцу. Ты называешь его софистом, а что такое софист, оказывается, совсем не ведаешь, хоть и собираешься вверить себя ему. Так вот, если ты знаешь, что здесь полезно, а что — нет, тогда тебе не опасно приобретать знания и у Протагора, и у кого бы то ни было другого; если же нет, то смотри, друг мой* как бы не проиграть самого для тебя дорогого. Знания же нельзя унести в сосуде, а поневоле придется принять их в собственную душу и, научившись чему-нибудь, уйти либо с ущербом для себя, либо с пользой* Это мы и рассмотрим *.
Непосредственным предметом обсуждения в беседе Сократа с Гиппократом является выяснение вопроса о том, кто такой софист, что он умеет, знает и, соответственно, чему обучает своих учеников* Однако это обсуждение носит не абстрактный т отвлеченный и не дидактический характер, вопрос обращен к конкретному человеку, стоящему на пороге поступка. Таким образом, обсуждаются очень значимые для собе-
________________________________________________________49
седника Сократа вещи — каковы возможные последствия намеченного им шага, и мы видим, как первоначально неопределенное желание быть учеником Протагора превращается в реалистический вопрос с пониманием неотвратимости изменений в судьбе, придущих от ученичества, выделением зоны риска поступка* И речь Сократа обращена именно к нему, к Гиппократу, а не к абстрактному, идеальному собеседнику (как это имеет место в дидактических диалогах, популярных в схоластической традиции): дело не в том, что неясно, чему обучает Протагор, а в том, что Гиппократ собрался поступать в ученики и под этим углом зрения и только для этого рассматривается вопрос о софисте.
II. МЕТОД БЕСЕДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ЛИЧНОСТИ
Основные типы бесед в исследовании личности
Как известно, беседа является одним из самых продуктивных методов в психологии личности, дающих возможность вглядеться во внутренний мир человека, во многом понять его сложное, часто противоречивое содержание. Особое место беседы в арсенале методов исследования личности связано также с тем, что, хотя данный метод не требует привлечения сложной дополнительной аппаратуры и оборудования> он в то же время, как ни один другой, предъявляет высокие требования к экспериментатору-психологу, его мастерству, профессиональной зрелости.
Возможности беседы как диалога — инструмента встречи человека с человеком — связаны, в частности, с широтой выбора типа беседы в спектре от «полностью контролируемой»
до «практически свободной». Основными критериями отнесения беседы к определенному типу являются особенности предварительно подготовленного плана (программа и стратегия) и характер стандартизации беседы, т. е. ее тактика. Под программой и стратегиейf как правило, подразумевают составленный психологом в соответствии с целями и задачами беседы набор смысловых тем и последовательность движения между ними* Чем выше степень стандартизации беседы, тем более строг, определен и неизменяем набор и форма вопросов психолога в ней, т, е. тем более жесткой и ограниченной является его тактика. Стандартизация беседы означает также и
____________________________________________________51
то обстоятельство, что инициатива в ней перемещается на сторону психолога, задающего вопросы.
Таким образом, полностью контролируемая беседа предполагает жесткую программу, стратегию и тактику, а противоположный полюс — практически свободная беседа — отсутствие заранее сформулированной программы и наличие инициативной позиции в беседе у того, с кем она проводится. Между ними располагаются следующие основные типы бесед:
— стандартизированная беседа— стойкие программа, стратегия и тактика;
— частично стандартизированная — стойкие программа и стратегия, тактика значительно более свободная;
— свободная — программа и стратегия заранее не определяются или же только в основных чертах, тактика совершенно свободная.
Полностью и частично стандартизированная беседа дает возможность сравнения разных людей; беседы такого типа являются более емкими в отношении времени, могут опираться на меньший клинический опыт психолога и ограничивать непреднамеренное воздействие на испытуемого. Однако их большим недостатком является то, что они представляются не вполне естественной процедурой, имеющей более или менее выраженный оттенок экзаменационного опроса, и поэтому сковывающей непосредственность и вызывающей к дей-ствию защитные механизмы.
Как правило, к подобного типа беседам прибегают в том случае, если психологом уже установлено сотрудничество с собеседником, исследуемая проблема несложна и носит скорее частичный характер.