Наво Лор. Резюме семинаров, посвященных Книге 'Еще'.

Проходивших в рамках Клинической Секции Парижа Иль-де – Франс, 2009-2010

Для Бюллетеня UFORCA

Перенесемся на мгновение на сторону «барроко» как это делает Лакан на протяжении всего семинара «Еще». Это резюме не может быть исчерпывающим, лишь отрывочным, не станет оно и «уравнительным». Оно представляет собой краткое резюме наших собственных заметок о выступлениях преподавателей в течение года. Это резюме в большой степени обязано нашему стилю, и в меньшей, представляет собой прямые высказывания преподавателей. Оно дает некоторые наводки, отдельные штрихи, но не универсальный ключ. Составить резюме из таких отзвуков значило решиться на пари. Но это пари также и установка, которая распространяется на любое учение. Я благодарю нескольких преподавателей, которые отправили мне резюме или свои замечания. Также я благодарю Дельфин Поршерэ, обратившейся ко мне с просьбой подготовить этот текст, что я и проделала с удовольствием для электронного бюллетеня Клинической Секции Франции.Uforca

Семинар озаглавленный Еще, был проведен Лаканом между 12 декабря 1972 и 26 июня 1973. Это поворот в учении Лакана, он открывается боромеевым узлом и подводит к тому, что Жак-Ален Миллер называет «самым последним учением (СПУ)». Он был издан и опубликован Жаком- Аленом Миллером в 1975 году, в Seuil., XX

В резюме, составленному по семинару «Еще», Франсуа Реньо делает несколько остановок. Этот семинар, говорит он, основывает теорию наслаждения (удвоение между фаллическим наслаждением и наслаждением «Другим», или дополнительным) в ее сложном отношении с любовью. Мистики и отношение с Богом находят здесьсвое место наряду с логикой, различием между полами, отношениемс письмом, Аристотелем. Здесь возникает «барокко» ,и побуждает нас следовать самыми запутанным, изогнутым и связанным нитями, какие только возможны.

«Еще тогда может значить: «читатель, сделай еще одно усилие чтобы быть лаканистом!»- заключает Франсуа Рено.

В качестве введения я предлагаю задним числом отталкиваться от последних слова комментария, сделанного Жаном-Даниелем Матэ в конце года(или почти, поскольку «motus» означает «нет последнего слова», mot – слово по фр) как указывает Лакан в этом семинаре): В анализе, напоминает он, речь идет о переходе от случайности к невозможности, основанной на несуществовании Другого. И ухватить эту невозможность, это реальное, с таким трудом выражаемое в языке, и есть то, в чем Лакан упражняется на протяжении семинара «Еще», с помощью веревочных колец и бромеевого узла.

Во время первого сеанса, Лор Наво и Жан-Даниель Матэ предложили несколько вводных постулатов и свое прочтение первой главы «О наслаждении». Перечитывая «Еще» вместе с конференцией 1967 года, озаглавленной Мое учение, Ж.Д. Матэ заключил, что если и нет сексуального отношения, как это утверждает Лакан, то тем не менее есть отношение между сексуальной и социальной связями, а точнее, - речь идет о том, что одно задевает другое. Сексуальность - это акт, а не двигательная разрядка, и этот акт неразрывно связан с его продолжением, что придает ему серьезный характер, в смысле серии и учета последствий для каждого из полов от этого акта.

Тем самым речь пойдет о том, чтобы посредством таких основополагающих вопросов как «Что такое быть мужчиной? Что такое быть женщиной?»- задаться вопросом о сексуальном акте на фоне отсутствия сексуального отношения.

Семинар Еще идет дальше Семинара по Этике, поскольку он ставит вопрос об артикуляции между любовью, желанием и наслаждением. Он превозносит письмо, а не бла- бла- бла, чтобы попытаться приблизиться к истине и показать невозможность эту истину приблизить целиком.

Аналитический дискурс направлен на то, что читается в том, что говорится. Он выводит на сцену кажимость и показывает, что фаллос создает препятствие в отношениях между полами, и что наслаждение не является знаком любви: «Любовь подает знак, она всегда взаимна». Еще, говорит Лакан, это имя присущее недостатку.

Любовь нацелена на идентификацию, а именно, на желание быть Одним, таким образом, на невозможную связь между двумя. Всегда есть недостаточность партнера, как и некая путаница, связанная с первичным несоответствием между знанием и бессознательным. Имеется некое знание как обходиться с йазыком, не являющимся языком и производящим наслаждение, отсутствие смысла, который является устройством, дискурсом способным установить социальную связь за отсутствием возможности создания сексуальной связи.

(В – теле), отмечает Лор Наво, оказывает предпочтение телу, живому, остатку, маленькому (а), тому, что удерживает образ, и тому, что поддерживает наслаждающуюся субстанцию . Наслаждение того, кто говорит, говорящего естества(), сводится к трем укладам: наслаждение фаллическое (Une), наслаждение речью, Другое удовлетворение, о котором женщина не говорит ни слова (motus). «Нет отношений» - означает, что никогда партнер не достигает восполнения другого,- как это напоминает Жак- Ален Миллер в своем Курсе 2009 года, названном: «Тонкости в психоанализе», - цельное сексуальное влечение отсутствует , но имеется замещающая экономия наслаждения, что является ключом к теории влечений у Лакана». (Курс 3 июнь 2009). treêparl corps-En

От Другого пола исходит требование бесконечности, управляющее наслаждением: «наслаждайся!», являющееся императивом сверх-я. Загадка- это всегда загадка Другого пола, но, для того, чтобы стать аналитиком, нужно суметь сделать шаг, касающийся этого отсутствующего отношения, что может привести к небывалому (inédit) желанию. Лакан постоянно вводит в игру это небывалое желание, эту этику аналитика. Когда он противопоставляет полезность и то, что ничему не служит, он противопоставляет любовь и наслаждением. Сказать, что «любовь- это давать то, что не имеешь» означает поставить акцент на знаке и на его эффекте любви, на символическом регистре. Разрушение находится на стороне Другого удовлетворения. Оно касается удовлетворения речи, того, которое требует «Ещё!» на стороне женщины, когда она не встречает мужчину, который говорит, который ей говорит, и который допускает в этом удовлетворении Другое, который делает ее не-всем для него.

Во время второго сеанса, Фабьен Грассер прокомментировал 2 и 3 главы, названные «К Якобсону» и «Функция письма». Он рассмотрел путь Лакана, следуя от сказанного к письму. Лакан вновь вводит вопрос языка в его отношении с дискурсом и в связи со сменой дискурса.

Если «любовь - это знак, который меняет собой дискурс», то наслаждение в свою очередь знаком любви не является. Именно означающее обладает эффектом означаемого при условии перехода через черту. Тупость одного единственного означающего является, таким образом, существенной, единственное означающее не доставляет никакого сообщения. В бессознательном субъект не является тем, кто думает, но тем, кого вынуждают говорить глупости. Разоблачение говорения происходит из–за того, что говорится, только так реальное может быть настигнуто. Живое тело это как раз то, что наслаждается.