А. Ф. Лосев. ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ, том первый | Примечание А.А.Тахо-Годи История античной эстетики А.Ф.Лосева как философия

Примечание

А.А.Тахо-Годи
"История античной эстетики" А.Ф.Лосева
как философия культуры

Лосев А.Ф. Одно из самых глубоких наслаждений / Беседу вел Вл.Лазарев // Альманах библиофила. М., 1983. Вып. XIV. С.28.
О судьбе этой серии см. статью: Тахо-Годи Елена. Виктор Троицкий "Духовная Русь" – неосуществленный издательский проект 1918 г., а также письма А.Ф.Лосева к В.И.Иванову, П.А.Флоренскому, А.С.Глинке-Волжскому, М.В.Сабашникову // Иванов Вячеслав. Архивные материалы и исследования. М.,1999.
Напечатана в книге: Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.
Эта серия книг уже в 90-е годы XX в. была названа известным философом С.С.Хоружим "восьмикнижием".
Путь 1928. №9, январь. С. 90.
См. статью: Чижевский Дм. Философские искания в Советской России // Современные записки. 1928. Т. 37. С. 510, 520.
Duddington N. Philosophy in Russia // Journal of philosophical studies 1931. Vol. VI N22 P. 226.
"Ранняя классика", т. I под видом учебного пособия для вузов вышел в изд. "Высшая школа" в 1963 г. в достаточно урезанном виде и в соответствии с требованиями издательства А.Ф.Лосеву не было возможности привести его в первоначальное состояние. Так он и печатается доныне.
День св. Равноапостольных просветителей славянских Кирилла и Мефодия.
Лосский Н.О. История русской философии. М., 1994.
Зеньковский В.В. История русской философии. Париж, 1950. 2-е изд. Париж. 1989. Т. II. С.378.
Enciclopedia filosofica. T. III. Venezia-Roma, 1957.
Переиздана изд. "Мысль": Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.
Лосев А.Ф. Античная философия и общественно-исторические формации // Античность как тип культуры. М., 1988. С. 73.
Там же. С. 74.
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930. С. 832 (2-е изд. С. 848)
Там же.
Там же. С. 832-833 (2-е изд. С. 848-849).
Платон. Сочинения: В 3 т. / Под общей ред. А.Ф.Лосева и В.Ф.Асмуса. М., 1968-1972 (предисловие и статьи к диалогам Платона написаны А.Ф.Лосевым, к "Государству" – В.Ф.Асмусом, примечания А.А.Тахо-Годи).
Платон. Сочинения: В 4 т. / Под общей ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А.Тахо-Годи; Примеч. А.А.Тахо-Годи. М., 1990-1994.
Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927; Мюнхен, 1983 (репринт). С. 96.
Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 343.
Переиздана: Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.
См. первые публикации: повести – "Встреча" в журнале "Дружба народов". (1991. №3; "Жизнь" в журнале "Юность" (1989. №4-5); "Театрал" в журнале "Москва" (1992. №2-4); фрагменты из "Трио Чайковского" в "Звезде" (1991. №11) и в "Музыкальной жизни" (1992. №19-20); "Из разговоров на Беломорстрое" в "Согласии" (1992. №10-11). См. также: Лосев А. Ф Жизнь. Повести. Рассказы. Письма. (СПб., 1993). Повесть "Метеор" см. в изд. "Новый журнал" (Нью-Йорк. Т. 192-193), (The New Review, 1993) . Роман "Женщина-мыслитель" см. в журнале "Москва" (1993. №4-8).
Возможно, тут фрагмент из Дополнения к "Диалектике мифа" или из материалов, связанных с философией неоплатонизма.
Переиздана в кн.: Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994. Перевод на немецкий яз.: Lоsev Аlеksej. Die Dialektik des Mithos. Hamburg. Felix Meiner Verlag. 1994. Перевод на испанский яз.: Losev A.F. Dialectica del Mito. Santafe de Bogota, 1998.
См. "Наше наследие" (1989 №5).; Лосев А.Ф. Жизнь. СПб., 1993.
См. кн.: Лосев А.Ф. Имя. СПб., 1997, а также кн.: Путь к священному безмолвию. Малоизвестное творение св. отцов / Состав., общ. ред., предисловие и примечания А.Г.Дунаева. М., 1999.
Иванов Вяч. Прозрачность. Вторая книга лирики. М.: Дриады. С. 25.
См.: Тахо-Годи А.А.: Лосев А.Ф., Челпанов Г.И. // Начала. 1994. №1.
Лосев А.Ф. "Мне было 19 лет..." М., 1997. С. 153-157 (Дневник 1914 г.).
Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. М., 1999.
Лосев Алексей. Переписка с Ольгой Позднеевой // Октябрь. 1999. №6. (Предисл. Елены Тахо-Годи).
См. кн.: Лосев А.Ф. "Мне было 19 лет..." Дневники. Письма. Проза / Сост., предисл., комм. А.А.Тахо-Годи. М., 1997.
Книга издавалась с 1990 г. несколько раз. Лучшее издание: Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.
См.: Контекст-1990. М., 1990. Флоренский П.В., Ростовцев Ю.А. П.А.Флоренский по воспоминаниям А.Ф.Лосева. С. 6-24, а также книгу А.А.Тахо-Годи "Лосев" (серия ЖЗЛ. М., 1994).
См.в кн.: Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994 и в кн.: Лосев А.Ф. Имя. СПб., 1997.
См.: Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. Лосев А.Ф. Языковая структура. М., 1983.
Теория и методология языкознания. М., 1989. С. 5-92.
Переиздана: Лосев А.Ф. Гомер / Предисл. А.А.Тахо-Годи. М., 1996. (Серия ЖЗЛ).
Лосев А.Ф. Одно из самых глубоких наслаждений в жизни / Беседу вел Вл. Лазарев // Альманах библиофила. Вып. XIV. М., 1983. С. 26.
Лосев А.Ф. Одно из самых глубоких наслаждений в жизни / Беседу вел Вл. Лазарев // Альманах библиофила. Вып. XIV. М., 1983. С. 30.

ИСТОРИЯ АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ
(ранняя классика)

Ф.Энгельс. Диалектика природы, М., 1952, стр. 25.
Некоторые фактические материалы на эту тему можно найти в работе А.Ф.Лосева "Эстетическая терминология Платона" в сборнике "Из истории эстетической мысли древности и средневековья". М., 1961, стр. 17-62 (где указаны и другие работы того же автора на эту тему).
Ф.Энгельс. Анти-Дюринг. М., 1953, стр. 150.
Там же, стр. 334.
См. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг. М., 1953, стр. 97.
Ф.Энгельс. Анти-Дюринг. М., 1953, стр. 169.
К.Маркс. К критике политической экономии. М., 1953, стр. 224.
К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 11, стр. 566.
К.Маркс. К критике политической экономии. М., 1953, стр. 224.
К.Маркс. Капитал, т. 1, М., 1949, стр. 86.
К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 600 и сл.
См. Я.А.Ленцман. О древнегреческих терминах, обозначающих рабов. ВДИ, 1951, №2; он же. Об историческом месте гомеровского рабства. ВДИ, 1952, №2; он же. О возникновении товарного производства в древней Греции. ВДИ, 1953, №3; он же. Пилосские надписи и вопросы рабовладений в классической Греции. ВДИ, 1955, №4; С.Я.Лурье. К вопросу о характере рабства в микенском рабовладельческом обществе. ВДИ, 1957, №2; он же. Язык и культура микенской Греции. М.-Л., 1957, стр. 269-285; Е.М.Штаерман. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи М., 1957; "История рабства в античном мире" в семилетнем плане Института истории АН СССР (передовая статья). ВДИ, 1960, №4; Г.Г.Дилигенский, Л.П.Маринович. Изучение истории античного мира в 1956-1960 гг. ВДИ, 1961, №4, стр. 17-20; М.М.Слонимский. К проблеме античного рабства, ВДИ, 1961, №4, стр. 120-126; Я.А.Ленцман. Рецензия на книгу Уэстермана "The slave systems of Greek and Roman Antiquity", 1955, ВДИ, 1958, №4; Е.М. Штаерман. Рабы и отпущенники в социальной борьбе конца республики. ВДИ, 1962, №1, стр. 24-46; С.Я.Утченко и Е.М.Штаерман. О некоторых вопросах истории рабства. ВДИ, 1950, №4; Г.Г.Дилигенский. Проблемы истории античного рабства на ХI международном конгрессе в Стокгольме. ВДИ, 1961, №2; см. также И.М.Кулишер. Очерк экономической истории в древней Греции, М., 1927. Здесь остро критикуются буржуазные предрассудки относительно греческом рабовладения. Однако положительные взгляды автора сами нуждаются в критике.
В.И.Ленин. Соч., т. 38, стр. 378.
Ф.Шиллер. Соч., т. 6. М., 1957, стр. 401.
А.Ф.Лосев. Античная мифология в ее историческом развитии, М., 1957, стр. 592-594.
С.Я.Лурье. Язык и культура Микенской Греции, М.-Л., 1957, стр. 270.
Подробности относительно значения Гомера для всей античной культуры читатель может найти в книге А.Ф.Лосева "Гомер".
Ф.Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1947, стр. 128.
См. Ф.Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства, стр. 128, 129.
Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, 1953, стр. 97.
Очень ценный обзор идеологии (по преимуществу политической) эллинистически-римского периода мы находим в книге Е.М.Штаермана "Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи", М., 1957, стр. 118-150, 258-320. Однако установление точной связи, формулируемой у нас философско-эстетической идеологии с политической требует особого и притом очень внимательного исследования.
Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, 1953, стр. 169 и сл.
Ф.Энгельс. Анти-Дюринг, 1953, стр. 324.
К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. II, М.- Л., 1929, стр. 55.
К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 22, стр. 467.
Здесь невозможно дать подробную социально-историческую характеристику Гомера. Автором настоящей работы она давалась уже не раз. См. А.Ф.Лосев. Эстетическая терминология ранней греческой литературы (Ученые записки Моск. государственного педагогического института им. Ленина", т. 83, М., 1954); А.Ф.Лосев. Гомер. М., 1960.
Из новейшей литературы можно указать работу Т.Bequiqnon. Paysaqes et images de l`Iliade. Paris, 1945.
О гомеровских звездах и созвездиях новейшая работа H.L.Lorimer. Stars and сonstalallations in Homer and Hesiod. Ann. Brit. Sch. Ath, 1951, 46, стр. 86-101.
См. А.Ф.Лоcев. Гомер, стр. 128-144, а также C.H.Whitman. Homer and Heroic Tradition, Harward, 1958, стр. 149-284.
О судьбе времени и богах у Гомера ср. также C.H.Whiltman. Homer and the Heroic Тradition, Harward, 1958, стр. 221-248.
См. А.Ф.Лосев. Гомер, стр. 226-228, а также "Ученые записки МГПИ", т. 83, стр. 73-77.
Там же. Гомер, стр. 131-141, а также "Ученые записки МГПИ", стр. 83-99.
Новейшая работа D.H.F.Gray. Metal working in Homer. Tourn. Hill, Stud. 1954, 74, стр. 1-15. Гомеровский материал дан здесь в ценных таблицах с анализом крито-микенских элементов и разнообразных наслоений у Гомера.
Обращаем внимание читателя на две недавние работы, которые содержат большой материал по гомеровскому оружию как филологический, так и археологический: H.L.Lorimer. Homer and the monuments, Lond., 1950; H.Trumpy. Fachaudrucke im Griechischen Epos. Basel, 1950.
Можно ознакомиться по русскому переводу: Филострат Старший и Младший. Картины. Каллистрат. Статуи. Прим., пер. и свед. С.П.Кондратьева, 1935 (Фил. мл. ХI 3-20).
W.Schsdewaldt. Von Homers Welt und Werk. Leipz. 1944.
S.E.Bassett. The Poetry of Homer. Berkeley, 1938.
Анализ отдельных психологических черт, разбросанных по всему эпосу, в предварительной форме был проделан нами. См. А.Ф.Лосев. Гомер, стр. 237-262.
О греческой терминологии музыкальных инструментов см. работу V. Banateanu "Termes de culture grecs d'origine égéo-asianique. I. Termes d ésignants des instruments de musique (Revue des études indo-européennes, t. I, 1-2, 1938.)
В данной книге мы не рассматриваем учения об очищении и пифагорейских теорий. Об этом см. А.Ф.Лосев. Античная музыкальная эстетика, М., 1960-1961.
Современное социально-историческое понимание культа Диониса, связывавшее роль этого культа с восходящей рабовладельческой демократией, можно найти у З.Дымшиц в статье "Эпифания Диониса в мифе и обряде". "Ученые записки Ленинградского государственного университета", сер. филол. наук, вып. 2-й, 1939, №33.
Ф.Ф.3елинский. История античной культуры, т. 1, М., 1915, стр. 26-128.
Необходимо отметить, что узко аристократический характер древнего пифагорейства в настоящее время справедливо подвергается сомнению. Интересные соображения на эту тему можно найти у Дж.Томсона в его книге "Первые философы", М., 1959, стр. 237-258.
К тому же совсем непонятый и русским переводчиком Л.Н.Егуновым.
H.Martin. Etudes sur le Timée de Platon P. 1891, 1, 337-342.
Переведено согласно комментарию. Н.Diels. D. Fragm. d. Vorsokr ⁹ 40 В2.
А.Kalkmann. Die Proportionen des Gesichts in der griechischen Kunst. 1893, 36-37. (53. Progr. zum Winckelmannsfeste).
Что этот рассказ Диодора имеет под собой действительно художественную реальность, явствует из того, что и теперь при раскопках восстанавливают цельные каменные рельефы из находимых кусков двух разных, но не самостоятельных рельефов того же содержания. См., например, об одной такой находке в Фивах "Тhe bulletin of the Metrop. Museum of art". New York. Dec. 1923.
Советские искусствоведы дают мастерскую характеристику классической скульптуры, откуда становится понятным, что и Поликлет, собственно говоря, еще не есть в полном смысле слова трехмерное решение человеческой фигуры. У Поликлета – не столько самостоятельная трехмерная статуя, сколько однофасадный рельеф на плоском фоне и только у Лисиппа – безусловная трехмерность. Ср. O.Ф.Вальдгауэр. Мирон. Берл., 1923, стр. 43; его же. Лисипп. Берл., 1923, стр. 20 и сл., 42 и сл.; В.Д.Блаватский. Греческая скульптура. М.-Л., 1939, стр. 80-88, 142-147; Д.С.Недович. Поликлет. М.-Л. (имеется специальная глава о каноне Поликлета, гл. IV).
A.Zeising. Neue Lehre von der Proportionen des menschlichen Körpers, Lpz., 1854.
Ed.Müller в своей Gesch. d. Theorie d. Kunst bei Alten. Bresl. II 257 доказывал, что мимезис эпохи классики не имеет никакого отношения к "подражанию природе" и что об этой "природе" мы впервые слышим только от Эвпомпа. В настоящее время вообще можно считать установленным, что понятие природы как творческой силы целиком отсутствует в период классики. Многочисленные тексты, которые мы здесь не будем приводить, свидетельствуют о том, что "природа" является здесь не чем иным, как "совокупностью внешних или внутренних признаков вещи", "сущностью" или "принципом" вещи или вещей, или, самое большее, "субстанцией", или "происхождением". Ср. А.O.Lovejoy. The meaning of physis in the Greek physiologers. Philos. Rev. 18, 369-383, 1909. Советскому исследователю Я.М.Боровскому принадлежит хорошая работа "O термине natura у Лукреция" ("Вопросы грамматического строя и словарный состав языка". Л., 1952, II 223-238), в которой приводится достаточный материал из истории этого термина и доказывается, что до Лукреция античная литература вообще не имела концепции природы как творческого начала.
Ср. также Cic. De Invent. II 1, 1; Dionys, Hal. De prisco script. cens. 1.
В.И.Ленин. Соч., т. 38, стр. 253.
О том, что беспредельное Анаксимандра не является отрешенным от вещей и от их становления, а, наоборот, всякое движение, и, в частности, мировое кругообращение, совершается на лоне беспредельного, постоянно из него выделяясь и в него разрешаясь, очень хорошо показал М.И.Каринский в своей известной работе "Беспредельное Анаксимандра" ("Журнал Министерства народного просвещения", 1890, июнь, стр. 250).
Относительно термина physis необходимо сказать, что он меньше всего означает "природу" в нашем понимании этого слова. Понять этот термин можно только из греческого глагола phyophyesthai ("рождать", "рождаться"). Поэтому Peri physeos мы бы перевели "О существующем" (или о вещах, о природе вещей с точки зрения их происхождения, возникновения).
Диоген Лаэрций (IХ 16) приводит эпиграмму, где говорится, что для мистов эта гераклитовская темнота была бы яснее солнца. О стиле Гераклита см. Е.Norden. Die antike Kunstprosa. I. 1898, стр. 18 сл., 23 сл.; В.Snell. Die Sprache Heraklits. Hermes. 1926, LXI, 353-381; H.Fränkel. Wege und Formen fruhgriechischen Denkens. München, 1960², S. 253-283; C.Ramnoux. Vocabulaire et structures de pensée archaique chez Héraclite. Thése, Р. 1959.
Написать историю разных пониманий Гераклита является настоятельной и увлекательной задачей. Подготовительными работами к такой истории гераклитизма являются: Е.Howard. Heraklit und seine antiken Beurteiler. Neue Jahrb. f. d. Klass. Altert. 1918, 81 слл. J.Dräseke. Patristische Heraklitosspuren. Arch. f. d. Gesch. d. Philos. 1894. VII. 158 слл.; М.А.Дынник. Диалектика Гераклита Эфесского. М., 1929, стр. 135-167 (Критический обзор пониманий гераклитовского Логоса).
E.Loew. Ein Beitrag zum heraklitisch-parmenideischen Erkenntnisproblem. Arch. f. d. Gesch. d. Philos. ХХХI (ХХIV N. F.) 65 слл.
Об образе реки, который очень важен для всех античных авторов, излагающих Гераклита, см. С.Ramnoux, ук. сoч., стр. 223-231, 251-458.
Ср. К.Reinhardt. Parmenides u. d. Geschichte d. griech. philos. Bonn, 1916, 207, прим. 1.
Гегель. Соч., IХ, стр. 246, 1932.
F.Lassale. D. Philos. Herakl. d. Dunkeln v. Ephes, 11 266, Berl., 1858.
21 В 23 – известное суждение Ксенофана: "Единый бог, величайший между богами и людьми, не подобный смертным ни внешним видом, ни мыслью".
Об архетипности у Гераклита см. Кирк, ук. соч. 306-366, а также см. Кирк-Ревин, ук. соч. 200-202. О связи огня с идеей порядка см. К. Рамну, ук. соч. 102-106.
W.Kelber. Die Logoslehre von Heraklit bis Origenes, Stuttg., 1958, стр. 18. Этот исследователь снова приводит старую мысль (Пфлейдерера) о зависимости учения Гераклита о Логосе от греческих мистерий. Его новые соображения по этому поводу заслуживают внимания, поскольку он довольно прочно связывает Гераклита со святилищем Артемиды Эфесской. Это приводит его в дальнейшем к прямой христианизации Гераклита и к учению о "Я", хотя и с большими ограничениями (стр. 29-40). Несмотря на большие увлечения, этот автор все же своевременно напоминает о неправильности абстрактно-логического понимания Логоса у Гераклита.
K.Freeman. The presocratic philosolphers, a companion to Diel's fragments. Oxford, 1956, стр. 116.
R.Schaerer в своей книге "L'homme antique et la structure du monde intérieur d'Homère á Socrate" (Р.,1958, стр. 153) очень удачно сравнивает огонь Гераклита с абсциссой, а его логос – с ординатой, так что определение каждой вещи обязательно обусловливается той или иной дозой огня и той или иной дозой логоса.
По-гречески "лук" – biós, "жизнь" – bios.
Ph. Wheelwright. Heraclitus, p. 107-109.
Текст В 118 испорчен. О разных толкованиях его см. К.Рамну. Ук. соч., 90-91.
В греческом подлиннике этого фрагмента есть пропуск, заставивший разных ученых по-разному его понимать. Именно, не известно, с чем сравнивается видоизменение божества: с "огнем" (Дильс, Кирк), "воздухом" (Целлер), "миррою" (Гейдель), "маслом" (Френкель). Но как бы ни понимать это место, ясно, что здесь у Гераклита имеется в виду благовонное курение, которое, с одной стороны, имеет тот или иной неизменный и в данном случае сжигаемый материал, а, с другой стороны, получает разный аромат в результате добавления к этому материалу тех или иных пахучих веществ. Следовательно, бог есть то неизменное, что остается во всех изменчивых явлениях, причем эти последние всегда обладают собственным индивидуальным характером. Вопрос о толковании этого фрагмента подробно рассмотрен у Г.Френкеля (Ук. соч., стр. 239-244).
У Дильса тут, собственно говоря, некоторое колебание. Хотя принимаемый им греческий текст и не дает никаких для того оснований, он все же от себя прибавляет в переводе в скобках "das Eine" – как подлежащее к тому, что "согласуется само с собою".
Заметим, что фрагмент Гераклита В 103 "В окружности начало и конец совпадают" тоже по своему смыслу выходит далеко за пределы геометрии, давая символическое учение о круговороте бытия вообще.
По Фалесу (А 23) "бог есть разум мира" и "божественная сила пронизывает даже первичную влагу, являясь ее движущим началом", по Пифагору (В 15), "бог – ум и есть движущая эйдетическая причина"; по Ксенофану (А 1) божество есть, "ум, мышление и вечность" (ср. В 24), и оно "без усилия силой ума все потрясает" (а по другому чтению, "всем правит" – совсем как у Гераклита) (1 25); у Анаксагора (А 48) "божественный ум" "привел" все вещи "в порядок", так что Анаксагор "считал богом миротворческий ум", и даже "наш ум есть бог в каждом из нас" (ср. у Гераклита в 119: "Характером для человека является демон"), а, кроме того, этот ум (В 12) "бесконечен (другое чтение "прост"), самодержавен и не смешан ни с одной вещью (ср. у Гераклита В 108 об "отрешенности от всего" мудрости), но только он один существует сам по себе"; по Демокриту (А 74), "бог есть ум в шаровидном огне", что, наоборот, есть аналогия к гераклитовскому отождествлению ума и огня.
К.Рамну. Ук. соч., 70-85, 102-106.
См. указанную выше работу, стр. 258-281.
Маковельский неправильно переводит тут hybris как "самомнение". На самом же деле hybris по-гречески имеет более активный смысл (этим словом, например, именуется вина героев в трагедии или нахальство мужчин в отношении женщин).
См. указанное выше сочинение, стр. 353.
Необходимо обратить особое внимание на самый этот термин ëthos. Обычно переводят это слово "нрав", "характер". Но дело в том, что "характер" указывает на волю человека, на тип его поведения, а в дальнейшей античной эстетике и искусствознании слово это означает попросту "стиль". Поэтому надо исключить тут у перевода волевой момент и подчеркнуть момент смысловой, так что в общем следует похвалить и Г.Дильса, и Б.Снелля, предлагающих для этого слова перевод Eigenart, т.е. "своеобразие". Мы бы перевели "индивидуальность", "индивидуальный характер".
Б.Снелль (указанное выше соч., стр. 371, прим. 3) приводит примеры употребления этого слова из Геродота и Ксенофонта, где оно значит просто "сообщаю", "извещаю". У медиков sëma значит "симптом", у Платона оно – "обозначаю".
Philos. d. Gr.
Дильс исходит из того, что sophon у Гераклита (В 32) есть техническое выражение. К этому надо прибавить еще и то, что "философия" – слово вполне ионийское, как это видно из Herod. I 30 и Hippocr, I 620, IХ 232 L.
Однако, уже Целлер (ук. соч. 924 сл.) вполне основательно заметил, что гераклитова "гармония" имеет отнюдь не только музыкальное значение, как у пифагорейцев, и не содержит никакого следа учения о числах.
Об источниках этого сочинения см. O.Fredrich. Hippokrat. Untersuchungen (Philolog. Untersuch. Heft 15. Berl., 1899). Ср. также P.Weygoldt. D.Pseudo-hippokr. Forschung. Iahrbuch f. Philolog. 1882. 125, 161-175. J.Ilberg. Studia Pseudhippocratta. Lpz. 1883. Diss.; H.Diels. Hippokr. Forschungen. Hermes.1910. XLV 125-150. 1911 XLVI 261-285, Ближайшую ориентировку дает Zeller-Nestle 2⁶ 870 сл.
Здесь очень неточно и нескладно у Маковельского: "Слияние воедино единое согласие, все сочувствует [друг другу]. Согласно совершенству все, части же в каждой части по очереди занимаются делом".
О Кратиле см. F.D.Dummler. Akademika. Giessen, 1889, 129 слл. Статья T.Stentzel'я у Pauly-Wisowwa-Kroll.
У Якубаниса неправильно "Торопливость" вместо "Живость" и "Ясность" вместо "Истинность".
О разных толкованиях этого фрагмента у Маковельского, Досокр, II 188.
Подробнее об этом см. А 87. 89.
Фрагменты атомистов, как и фрагменты всех досократиков, приводятся по 9 изд. Дильса. Однако, поскольку имеется хороший русский перевод всех греческих атомистов А.О.Маковельского ("Древнегреческие атомисты", Баку, 1946), то приходится считаться с нумерацией фрагментов этого перевода. Что касается Левкиппа, то А.О.Маковельский оставил нумерацию Дильса нетронутой. Но для огромного количества фрагментов Демокрита А.О.Маковельский проделал большую научную работу по классификации и совершенно новому перераспределению всех фрагментов этого философа, дав им единую, собственную нумерацию, но не согласовав эту нумерацию с Дильсом. Поэтому там, где нам казалось необходимым учитывать греческий текст, остается нумерация Дильса, а соответствующий номер по переводу Маковельского снабжен обозначением "Маков.". Там, где нам казалось достаточным иметь в виду только один русский перевод, остается только нумерация Маковельского. Некоторые фрагменты были нами переведены еще до появления перевода Маковельского. Нумерация этих фрагментов дается по Дильсу.
Правда, есть известие об одном еще более раннем музыкальном трактате, чем сочинения Демокрита. Свида сообщает о музыкально-теоретическом трактате (не давая его названия) дифирамбиста Ласа Гермионского (VI в.), которому Феон Смирнский (II 12, 59 Hill.) приписывает даже оперирование с числами колебаний для октавы, квинты, кварты. Марциан Капелла (De nupt. Phit. et Merc. IX §936 Eyssenh) приписывает ему и другие учения. Таким образом следовало бы признать, что первый трактат о музыке был в Греции уже в VI в. Однако в науке все эти сведения оспариваются: достаточно указать на то, что сам Феон (Дильс 47 А 19а) приписывает открытие упомянутых числовых отношений Архиту.
О возникновении реальных вещей из бескачественных атомов 67 А 14,15,17, 68 А 49 (Маков. 45). А 1 (Маков. 46). А. 57 (Маков. 59).
К выводу о том, что для атома Демокрита характерна только "фигура" или "форма", приходит и В.Е.Тимошенко. Материализм Демокрита. М., 1959, стр. 36.
С этой точки зрения, недостаточны концепции как С.Я.Лурье, у которого можно заметить тенденцию к чисто геометрическому пониманию атома, так и А.О.Маковельского, стремящегося понимать атом только физически (А.О.Маковельский. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946, стр. 10-12). Античный атом одновременно и физичен и геометричен.
См. сборник "Эйнштейн и развитие физико-математической мысли", М., 1962, где помещена статья и самого Эйнштейна "Неэвклилова геометрия и физика" (стр. 5-20).
E.Schrödinger. Annalen der Physik, 1948, 3.
С.И.Вавилов. Физика Лукреция. Лукреций. О природе вещей, II, М., 1947, стр. 26-35.
Между прочим, имеются тексты, которые заставляют объединять атомизм с непрерывностью (например, учение о прикосновении атомов, требующее всегда бесконечно малой раздельности самих атомов (67 А 7), в то время как "бесконечное есть непрерывное" (59 А 45; сюда же – 67 А 8. 10. 18. 19. 24; ср. Маков. 73. 74. 80. 82).
"Естествознание и математика в классической древности...". М.-Л., 1936, стр. 75.
Краткое резюме своих работ об атомистической математике у Демокрита С.Я.Лурье дает в работе "Очерки по истории античной науки". М.-Л., 1947, стр. 165-182.
См. С.Я.Лурье. ВДИ, 1961, №4, стр. 58-67.
То, что Демокрит отнюдь не является индивидуалистом, убедительно показывает В.Е.Тимошенко, Ук. соч., стр. 18.
Таковы в особенности: E.Frank. Plato und sogenannten Pythagoreern, 1923; E.Sachs. Die fünf Platonischen Körper. Zur Geschichte d. Mathemat. u. Elementenlehre Plat. u. Pythagoreer. Philos. Unters. 24. Heft. Berl., 1917; "Inneborg Hammer-Tenssen в Arch. f. d. Gesch. d. Philos.". 1919, XXIII. 92-105, 211-219; J. Stenzel. Platon. u. Demokr. Neue Jahrbüch. f. d. Klass. Alter. 1920, ХLV, 89-100.
Тут у Теофраста не очень ясная фраза: ho men gar (Демокрит) pathe poion tes aistheseos cath' hayta dioridzei ten physin; ho de (Плaтон) cath'hayta poion tais oysiais pros ta pathe tes aistheseos apodidosin.
Этот текст, впрочем, вызвал у филологов некоторые размышления. Дело в том, что перед ideas в греческом тексте стоит ë, "или". Чтобы осмыслить фразу, Гомперц (а за ним Дильс) выкидывает это "или". Так оно, вероятно, и должно быть, уже по одному тому, что hai atomoi стоит в женском роде и, значит, непосредственно относится к "идеям". Другие филологи не устояли перед своей метафизикой и предложили вместо ideas читать idiös, в результате чего получился смысл: "атомы, которые он называет [так] специально". Едва ли, однако, такая замена обоснована. Кроме всего прочего, можно привести еще то, что Гезихий 68 В 141, поясняя слово "идея", употребляет синонимы: "подобие, форма (morphë), вид (eidos), наименьшее тело". Последний синоним явно имеет в виду атомистов.
Е. Zeller. D. Philosophie der Griechen, 11 а 399, примеч. 2, 733, 800 сл. Ср. Arch. f. d. Gesch d. Philos. V. 169.
Archer Hind. The Timaeus of Plato. L., 1888.
U.V.Wilamowitz-Moellendorff. Plato. I 581.
См. R.Eisler. Babylonische Astrologenausdrücke bei Demokritos Arch. f. d. Gesch. d. Philos. 1918. ХХХI 52-54.
Сюда же O.Lagercrant. Elementum. Uppsala (Lpz.) 1911.
R.Eisler. Platon u. d. ägypt. Alphabet. Arch. f. d. Gesch. d. Philos. 1922, ХХХIV 13.
Часть этого материала см. в кн. А.Ф.Лосева "Античный Космос", стр. 325-328.
Созерцательность и ограниченность этики Демокрита показывает В.Ф.Асмус. Ук. соч., стр. 72.
О телесном представлении цвета у Гомера см. А.Ф.Лосев, "Эстетическая терминология ранней греческой литературы" ("Ученые записки МГПИ им. Ленина", т. 83, стр. 85-99, М., 1954).
Вероятно из окружения, или, по крайней мере из эпохи Демокрита, может быть, даже уже софист.
См. А.Ф.Лосев. Диалектика числа у Плотина (перевод и комментарии трактата Плотина "О числах"). М., 1928.
Iamblichi. Theologumena arithmeticae, ed. V. de Falco, Lips., 1922.
Тексты из Платона о первенствующей роли чисел см. в книге А.Ф.Лосева "Очерки античного символизма и мифологии", 1, 1930, 592-608, а также гл. 20-27. Учение о высшем благе – Едином в конце VI кн. "Государства". Учение Прокла о числах см. в кн. А.Ф.Лосева "Диалектика числа у Плотина", стр. 108-144.