4.3. СИНДРОМОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ - Тематический апперцептивный тест - Леонтьев Д.А.

Строго говоря, про алгоритмы синдромологическог анализа можно говорить лишь условно, поскольку на этситщии обработки и интерпретации данных работа психо-|(01 а приобретает индивидуально-специфический характер, мнорый очень сильно зависит от конкретного случая и фебует в большей мере искусства, чем знания правил. В Шип.шинстве руководств по ТАТ указания по анализу целостной структуры протоколов носят фрагментарный чйрактер, ограничиваясь отдельными эвристическими при-омами и рекомендациями. Тем не менее, можно указать на некоторую общую последовательность действий, которые предпринимает психолог, переходя к этому заключительному этапу работы. При этом мы будем опираться в первую очередь на алгоритм, намеченный в работе В.Э.Реньге (1979, «',56—58) и на интерпретативную схему, разработанную И,С.Розовым (1981).

Предлагаемая в этом параграфе процедура синдромо-/югического анализа не является обязательной или единст-iiciiuo приемлемой; вместе с тем она позволяет наилучшим ооразом раскрыть все те возможности, которые предостав-инсг психологу Тематический апперцептивный тест.

1. Обобщение и анализ формальных (структурных) помп штелей. Обобщение всей их совокупности и интерпретации по предложенным выше схемам позволяет, во-первых, < оставить представление об экспрессивно-инструментальном плане личности или, проще говоря, о характере об-i исдуемого, увидеть характерные для него способы работы о тестовым материалом, индивидуально-стилевые особенности составления рассказов, через которые всегда преломляется любое значимое содержание. Это, в свою очередь, >|MI i иозможность отделить в рассказах то, что обусловлено цвщими индивидуально-стилевыми особенностями обсле-дуемого от того, в чем находят отражение его смысловые • фуктуры. Во-вторых, рассмотрение динамики многих фор-МйШ.ных (структурных) показателей от рассказа к рассказу А№ иозможность определить наиболее значимые для об-ьледусмого сюжеты или темы, сделав их объектом более 1ФН1 i ильного внимания.

I. Обобщение и оценка содержательных показателей. и оценка содержательных показателей идет по

порядку их расположения в таблице. Сначала подсчитываете, встречаемость тех или иных сфер в рассказах обследуемого, потребности, проявляющиеся в рамках каждой из этих сфер, какие часто повторяются цели, средства, конфликты, ка кая позиция, какие характерны исходы. Комплекс этих ха-1 рактеристик дает информацию о содержательных аспектах личности обследуемого, о ее смысловой сфере. При этом следует помнить, что, как отмечал Г.Мюррей, атрибуты героев рассказов (потребности, эмоциональные состояния, чувства) могут отражать довольно разные тенденции личности обследуемого, в частности, (1) действия, которые он совершал; (2) действия, которые он хотел совершить; (3) неосознанные желания, проявляющиеся лишь в фантазиях и сновидениях; (4) актуальные желания и, наконец, (5) предвосхищаемое будущее — действия, которые ему, возможно, придется совершить не по своей воле. При этом все пять разновидностей личностных тенденций могут отражаться в рассказах как в буквальной, так и в символической форме. Аналогичным образом, в форме присутствующих! в рассказах преград или прессов отражаются — так же буквально или же символически — (1) ситуации, с которыми обследуемый сталкивался; (2) ситуации, с которыми он сталкивался в воображении или во сне (страхи и надежды); (3) актуальная ситуация обследования и (4) ситуации,) которые обследуемый предвосхищает, желает или спасает ся (Murray, 1943). Обобщение и анализ содержательных ха рактеристик рассказов позволяет перейти к следующему шагу синдромологического анализа — к выделению инва-< риантных элементов и структур.

3. Выделение инвариантных элементов и структур. Цель: этого этапа является выделение устойчивых отношений определенным классам людей, предметов и ситуаций, также устойчивых тактик поведения персонажей в схожи обстоятельствах. Инвариантность отношений, событийны структур и др. означает не тождественность их, а общ; психологическую подоплеку. Символизация в рассказах лич ностных смыслов обследуемого заземляет их на конкрет ных образах; движение же от образа к смыслу в процессе

интерпретации требует, напротив, абстрагирования от конкретного образа и умения увидеть за ним обобщенный смысл, который может быть выражен как этим образом, гик и другим, на первый взгляд совершенно на него не похожим. Например, убийство в одном рассказе и болезнь « другом могут одинаково отражать агрессивные чувства по отношению к определенной категории людей; колдунья, служанка и школьная учительница могут выступать различными ипостасями фигуры матери; пленение персонажа и помещение его в тюрьму может метафорически выражать ощущение бессилия и то же ощущение может выражаться, например, описанием заведомо безнадежной схватки людей с гигантским драконом или ожидания космической катастрофы. Еще пример единой инвариантной структуры рассказа, воплощенной в разных сюжетах, позаимствуем у Н.С.Розова (1981):

"В космосе произошла катастрофа, и корабль возвращается на Землю.

Динозавр идет на охоту, терпит поражение от соперника, и ползет в свою пещеру зализывать раны.

Женщина, поссорившись с мужем, идет домой к ма-1ери."

Важную информацию можно получить, обобщив обра-(ы мужчин и образы женщин, образы молодых и образы пожилых людей, а также более дробные группы персонажей по всем рассказам, если исходить из предположения о i ом, что персонажи по меньшей мере нескольких расска-юв воплощают черты самого обследуемого или значимых ми ц из его окружения. Особое внимание при этом следует уделить персонажам, отсутствующим на картинах ТАТ и пнеденных в рассказы дополнительно.

Выделение инвариантных элементов и структур позвони ет проникнуть за содержание рассказов и выделить их обобщенные логические конструкции, проследив зависимость исходов от сферы, целей, средств, позиции и образа действий персонажей.

4. Выделение обобщенных логических структур. С.TOM-HI не предложил использовать для выделения обобщенных

структур рассказов хорошо известные правила логическо вывода, исходя из представления о том, что интерпре ция ТАТ должна опираться на ту же методологию, что вся наука. В частности, он привлек для этого правила логи ческого вывода, сформулированные Дж.Ст.Миллем (не ограничившись при этом ими одними). Приведем систематизированные С.Томкинсом правила анализа логической структуры рассказов ТАТ:

а. Метод сходства. Дж.Ст.Милль формулирует его следу ющим образом: если две или более ситуации, в которых име ет место данное явление, обладают лишь одним об элементом, то этот элемент, единый для всех ситуаций, яв-[ ляется либо причиной, либо следствием данного явления. С.Томкинс иллюстрирует этот метод следующим примером:

Рассказ 1: Этому мальчику только что дали скрипку, он от нее в восторге. Он хочет стать великим скрипачом. Родители поддерживают его в этом. Он будет упорно трудиться и, вполне возможно, станет великим скрипачом.

Рассказ 2. Этот мальчик очень несчастен, потому что него нет друзей. Родители советуют ему подружиться с кем-нибудь. Но у него это не получалось до тех пор, пока однажды по соседству не поселился еще один мальчик. Он попросился поиграть вместе и вскоре они стали хорошими друзьями.

Пусть мы хотим проанализировать такое явление как благоприятный исход рассказа. В обоих случаях единственный общий элемент, коррелирующий с исходом — это поддержка родителей; все остальное совершенно различно. Можно сделать вывод, что благоприятный исход — следствие поддержки со стороны родителей. Этот пример особенно впечатляет, потому что ни в том, ни в другом рассказе не названа причинная связь между поддержкой родителей и успехом, которая может и не осознаваться самим рассказчиком.

б. Метод различия. По Дж.Ст.Миллю, если ситуация, в которой данное явление имеет место, и ситуация, в которой оно отсутствует, схожи во всем, за исключением а ного элемента, этот элемент можно считать следствие; либо причиной, либо частью причины данного явлен Вот пример Томкинса:                               

Рассказ 1. Это человек, который недавно потерял кого-то, кто был ему очень дорог. Он в полном отчаянии. Жизнь потеряла для него всякий смысл и он не хочет больше жить. Но он встретит женщину, которая поймет его переживания, и постепенно он забудет о своем горе, и его жизнь ииовь обретет смысл.

Рассказ 2. Это изображение человека, который оплаки-нает кого-то близкого. После его смерти ничто уже не волнует его. Ему больше незачем жить. Смерть явится для него долгожданным освобождением.

В обоих случаях мы видим утрату объекта любви и последующую депрессию. Однако в первом рассказе появляется новый объект любви, и исходом становится восстановление нормального душевного состояния. Во втором рассказе нового объекта любви нет и депрессия завершается смер-п>ю. Можно утверждать, что избавление от депрессии служит следствием появления нового объекта любви.

в. Объединенный метод сходства—различия. Если по меньшей мере две ситуации, в которых данное явление имеет место, имеют лишь один общий элемент, и по меньшей мере две ситуации, в которых оно отсутствует, не имеют между собой ничего общего, за исключением от-

• учствия этого элемента, то этот элемент считается след-

•  ищем, либо причиной, либо частью причины данного ч мления. Этот метод позволяет делать более достоверные мключения, поскольку никогда нельзя быть уверенным в HIM, что при использовании метода сходства или различия но отдельности мы учли все элементы ситуации.

В качестве примера С.Томкинс добавляет к двум рассказам, иллюстрировавшим метод сходства, еще два из того же протокола.

Рассказ 1. Этому мальчику только что дали скрипку, он от нее в восторге. Он хочет стать великим скрипачом. Родители поддерживают его в этом. Он будет упорно трудиться И, ннолне возможно, станет великим скрипачом.

Рассказ 2. Этот мальчик очень несчастен, потому что у Htm нет друзей. Родители советуют ему подружиться с кем-нибудь. Но у него это не получалось до тех пор, пока однажды по соседству не поселился еще один мальчик. Он попросился поиграть вместе, и вскоре они стали хорошими друзьями.

Рассказ Г. Он только что получил повышение. Он этим не ограничивается, он хочет стать главой фирмы и он очень, очень много работает. Но ему не удается достичь этой цели.

Рассказ 2'. Этот парень несчастлив, потому что у него нет подруги. Он постоянно хандрит. Однажды, когда он чувствовал себя особенно одиноким, на него обратила внимание красивая девушка, и он влюбился в нее очень сильно. Но вот она его покинула, и он снова один.

Здесь рассказы 1 и Г, как и рассказы 2 и 2' схожи, но не одинаковы. В рассказах 1 и Г различен возраст героя, в рассказах 2 и 2' — сфера. В остальном они близки: в рассказах 1 и Г герой что-то получает, стремится к высоким достижениям и упорно трудится. Различие — в исходе и в наличии/отсутствии родительской поддержки. Такое же различие между рас-^| сказами 2 и 2', которые объединяет то, что герой несчастен из-за отсутствия объекта привязанности, но активность парН | нера приводит к установлению близких взаимоотношений. Применение здесь объединенного метода сходства—различия подкрепляет вывод о значимости родительской поддержки для успешного достижения цели.

г. Метод сопутствующих изменений. Этот метод применим в тех случаях, когда анализируемая переменная различается не наличием либо отсутствием, а разной степенью выраженности в разных рассказах. Дж.Ст.Милль описывает его следующим образом: если при определенных изменениях одного явления другое явление также претерпевает какие-либо изменения, то оно либо причина, либо следствие первого, или же связано с ним общей причиной. Вот пример из Томкинса:

Рассказ 1. Он переживает тяжелые времена. У него никогда не было много денег, и ему приходится много работать. Ему удается обеспечить себе пропитание, но настоящего успеха он не добьется.

Рассказ 2. Этот парень всю свою жизнь борется за существование. У него никогда не было столько денег, сколько он

хотел, но он очень много работал. Когда другие брали отпуск, он продолжал работать еще интенсивнее. После многолетнего тяжелого труда он стал миллионером.

В этих рассказах различна степень усилий героя и степень успеха, при прочих равных. Связь вполне ясна: чем напряженнее труд, тем больше успех.

Методы логического вывода Дж.Ст.Милля имеют дело, однако, лишь с единичными явлениями. На практике же, как отмечает С.Томкинс, причины и следствия могут нередко включать в себя одновременно несколько явлений или факторов, иметь характер гештальта. Поэтому он считает необходимым дополнить правила Милля дополнительными правилами для случаев двухфакторной и многофакторной причинности.

д. Два фактора, вместе являющиеся необходимыми и достаточными. Томкинс предлагает рассмотреть следующий пример:

Рассказ 1. Этот человек в нерешительности. Он не знает, что ему делать со своим бизнесом. Его отец дает ему совет. Он много работает и достигает успеха.

Рассказ 2. Он не знает, что делать. Его отец дает ему совет и показывает, как надо делать бизнес. Он приходит к нему в магазин и помогает ему, но дело все равно разваливается.

Рассказ 3. Он в сомнении. Он не знает, что ему делать со своим бизнесом. Отец говорит ему: "Я предупреждал, что у тебя ничего не получится". Он много работает, пытаясь что-то спасти, но его ждет банкротство.

Рассказ 4. Этот человек находится перед лицом банкротства. Отец ругает его за глупость. Он впадает в депрессию, его дела катятся под гору все быстрее, пока не кончаются полным крахом.

Анализируя эти четыре рассказа, можно увидеть, что успех налицо там и только там, где одновременно присутствуют отцовский совет и собственные усилия героя (рассказ 1). Ни один из этих двух факторов в отдельности (рассказы 2 и 3) не приводит к успеху в отсутствие другого. Отношение между этими двумя факторами не является

причинно-следственным; Томкинс характеризует его как синергетическое.

е. Два фактора, достаточные по отдельности, но нейтрализующие друг друга. Вот пример, иллюстрирующий подобную причинную связь:

Рассказ 1: Этот парень борется со своей подругой. Они уже много лет вместе и сейчас он ей говорит, что больше не любит ее и что они должны расстаться. Он уйдет от нее и будет чувствовать себя лучше, чем все эти годы.

Рассказ 2. Это двое влюбленных. Они очень сильно любят друг друга и степень их близости могут понять только те, кто прожил столько лет вместе. Ради таких моментов они оба и живут.

Рассказ 3. Этот мужчина находится в глубоком конфликте. Много лет он любил эту женщину, но в ней есть что-то, что он не в состоянии выносить. Они собирались пожениться, но он не может ни заставить себя жениться на ней, ни отпустить ее. Это длится годы. Он не знает, почему ему нет покоя и счастья ни с ней, ни без нее.

Рассказ 4. Этот парень одинок и несчастен. Он в чужом городе и пытается найти себе подругу. Но все женщины идут с сопровождающими. Он возвращается в свою гостиницу несчастнее, чем когда-либо.

Эти четыре рассказа демонстрируют нам, что герой счастлив, когда он либо отвергает объект любви (1), либо принимает объект любви (2), и несчастлив, когда он одновременно принимает и отвергает объект любви (3), или когда объект любви отсутствует (4). В этом примере принятие или отвержение объекта любви является достаточным основанием для счастья, однако сочетание и того, и другого приводит к утрате ими своего действия, которое обращается в свою противоположность. Этот метод анализа раскрывает структуру внутренних конфликтов, обусловленных субъективной невозможностью выбора в условиях "внутренне сложного" (Василюк, 1984) жизненного мира.

ж. Два фактора, достаточные как вместе, так и по отдельности.

Рассказ 1: Здесь человек постарше только что по-дружески поговорил с молодым, и тот берется опять за работу с новым энтузиазмом. Он делает свою работу так хорошо, что получает повышение.

Рассказ 2: У этого человека возникли затруднения. Товарищ показывает ему то, что он сам умеет. Он оказался таким способным учеником, что довольно скоро ему стали доверять более ответственные поручения.

Рассказ 3: Он выглядит жалким и обескураженным. Кто-то другой, проходя мимо, замечает это и спрашивает, в чем дело. Он старается приободрить его и показывает, в чем тот ошибся. Тот сразу чувствует себя более уверенно и видит, что ему не хватало только небольшого понимания, как здесь действовать, и теперь он может справляться с этим не хуже и даже лучше, чем все остальные.

Рассказ 4. У этого парня неприятности. Он работает всего лишь несколько дней и не очень хорошо знает, что делать. Начальник постоянно орет на него и требует работать. Он работает как может, но к концу недели, когда он получает свою зарплату, он обнаруживает там полоску бумаги с извещением о том, что в его услугах больше не нуждаются. 4       Два фактора, которые ведут к успеху как вместе, так и по отдельности — это ободрение и обучение. Лишь в четвертом ? рассказе, где нет ни того, ни другого, герой терпит неудачу.

Завершая анализ однофакторных и двухфакторных схем построения причинно-следственных зависимостей в рассказах ТАТ, С.Томкинс указывает, что то, что в одном-двух рассказах имело вид причинной связи, может принять совсем иной вид в свете других рассказов. Поэтому необходимо при анализе исходить из всего протокола в целом. Томкинс высказывает также некоторые соображения, ка-t сающиеся многофакторного анализа протоколов ТАТ, но они не добавляют ничего принципиально нового к изложенному выше.

1      5. Выделение значимых тем и анализ их инвариантных

ч* структур. Этот этап служит как бы дополнением к анализу

•протокола в целом, позволяя сфокусировать внимание на

"* сюжетах, характеризующихся особой значимостью для об-

следуемого. Признаки, по которым распознаются такие -сюжеты, упоминались выше при описании диагностических категорий. Это введение дополнительных существенных деталей и фигур, неупоминание определенных частей и деталей картины, изменение общего и латентного времени, изменение настроения и интонации, прямые комментарии и генерализации, указывающие на значимость темы и т.д.

6. Тематическая реконструкция образа мира обследуемого. Способ целостной интерпретации рассказов ТАТ, о котором пойдет речь ниже, был описан Н.С.Розовым в малоизвестной публикации (Розов, 1981). Мы рассматриваем этот способ как заключительный этап обработки и интерпретации ТАТ, объединяющий и обобщающий все предыдущие этапы, и считаем целесообразным пересказать здесь упомянутую работу Н.С.Розова с некоторыми сокращениями.

Общий подход основан на применении к рассказам ТАТ методов семантического анализа художественных текстов. "Все рассказы одного испытуемого рассматриваются как один текст. Задача состоит в том, чтобы выделить тему — семантический инвариант текста" (Розов, 1981, с.67—68).

А. Парадигматическая структура представляет собой систему смысловых пучков, служащих содержательной основой текста. Эти пучки являются компонентами темы, которые выделяются на основе сопоставления сходных фрагментов текста. При этом чем выше степень абстракции, необходимая для выявления инвариантного компонента, тем больше вариантов должно быть рассмотрено для его окончательной фиксации. Помимо компонентов, рассматриваются смысловые связи между ними. Парадигматическая структура темы содержит, как правило, не более 10—12 компонентов. Ее удобно представить в виде графа, вершинами которого служат компоненты темы, а ребрами — смысловые связи между ними. Пример одного из пучков показан на рис. 2 (в скобках указаны номера рассказов).

Расположение этой структуры на пространстве листа соответствует расположению, которое Н.С.Розов называет

 (4,15,18,20)

(1,4.12,20)

Равнодушие — холодность — жестокость — безучастность

бывают присущи

одному человеку

Талант — быть не таким, как все

служит причиной

Одиночество — тоска — несчастье -быть отвергнутым

(3, 12,15,18, 20)

Рис. 2. Пример парадигматической структуры (Розов, 1981)

стандартным: ось абсцисс соответствует оценке компонентов (справа — положительно оцениваемые, слева — отрицательно оцениваемые), а ось ординат соответствует их силе (верх — сильные, низ — слабые). Квадранты листа приобретают, соответственно, следующее значение:

то, что сильнее

то, чего боится то, что подавляет

то, что  . не любит

то, чем гнушается то, что презирает

то, к чему стремится, перед чем преклоняется

то, что любит

то, к чему снисходит то, что жалеет

то, что слабее

Рис. 3. Стандартное расположение парадигматической структуры (Розов, 1981)

Стандартное расположение по Н.С.Розову облегчает дальнейшую работу с темой.

Б. Оппозиционная структура — это набор смысловых противопоставлений, относящихся как к характеристике

персонажей (см. категорию конструкта — 4.2.4), так и к другим компонентам темы. Полюса оппозиций обычно связаны с оценочным измерением: положительный полюс обычно размещается справа, а отрицательный слева, не считая случаев амбивалентной оценки одного или обоих полюсов. В этом случае оценка обозначается знаками (+), (—), (Н—), (—Ь). Примеры оппозиций даны на рис. 4.

(3, 6, 7,

Обыкновенность, остаться простым, серым человеком

Беззаботность, веселье, развлечения

Стать, знаменитым, большим музыкантом, ученым

1,4,6,14)

Ежедневный

труд, усталость заботы

fod.4,14)

Рис. 4. Пример оппозиционной структуры (Розов, 1981)

В. Синтагматическая структура — это типичная цепь, последовательность событий в рассказах, последовательность развития сюжета. Звенья цепей отражают стабильные ситуации и их изменения — события. По своему строению цепи делятся на линейные, сходящиеся, расходящиеся и смешанные. Для расходящихся цепей фиксируют дифференциальные факторы, соответствующие тому или иному исходу. Пример такой расходящейся цепи дан на рис. 5.

(15)

(4,15)

Рис. 5, Пример синтагматической структуры (Розов,

Г. Пространственная структура — это "устойчивое расчленение мира, наблюдаемое в рассказах. Структуру составляют зоны — части пространства, сочлененные с определенными содержаниями, переходы — перемещения персонажей из одной зоны в другую, вторжения — насильственные изменения содержания зоны, барьеры — преграды, мешающие переходу или вторжению" (Розов, 1981, с.71). Графически пространственная структура изображается посредством условных линий, стрелок, фигур и поясняющих надписей. Сначала для каждого рассказа в отдельности строится локальная пространственная структура. Н.С.Розов отмечает, что зона — это не обязательно место в реальном пространстве. Зоной может быть мифическое или фантастическое пространство, а также пространство грез, фантазий, страхов (ментальные зоны) или зоны абстрактного характера, размытые в действительном пространстве ("он стремится к наслаждениям"). Н.С.Розов рекомендует актуальные зоны, в которых происходит действие рассказа, обозначать штриховкой, сплошными линиями — реальный план, пунктиром — ментальный, внутренний план. Стрелками обозначаются переходы, прямоугольниками — барьеры, конусами — вторжения. Расположение на листе — стандартное. Из локальных структур составляется общая пространственная структура, как показано на рис. 6.

Д. Актантная структура описывает персонажей расска-•юв и их взаимоотношения. Характеристика персонажей складывается из их атрибутов — приписываемых им качеств, и функций — действий, чувств и стремлений, про-ялляющихся в конкретных действиях. При графическом представлении актантной структуры мужчины обозначаются квадратами, женщины — кругами; атрибуты записываются рилом с названием персонажа, а функции изображаются в ни in- подписанных стрелок. Расположение элементов на яи< if стандартно.

Как и в случае с пространственной структурой, вначале i i роятся локальные актантные структуры для каждого (Мм < i-.ua, затем, на их основе — общая, которую составля-01 импариантные персонажи или архиперсонажи. Они мо-

II зона

ОПАСНОСТЬ—несчастье— предательство—агрессия (3,4,9,11.15,17,18.19)

уход от опасности (3.11,16)

III зона

БОГЕМА—мир развлечений и высоких наслаждений, увлечение искусством (1, 2, 5,14,16,20)

, нужно заниматься домом, семьей      i

1 мечта 1 проникнуть (2, 6, 10)

I ^''

I зона                  ;

ДОМ—спокойствие—благополучие обыденность (все рассказы)

Рис. 6. Пример пространственной структуры (Розов, 1981)

гут различаться по значимости (обозначается сравнительной величиной фигур) и по степени идентификации с ними (обозначается частичным зачернением).

Каждая тематическая структура строится отдельно, но внутренним образом они тесно связаны. Тема едина, тематические структуры — это ее срезы, которые дополняют и проясняют друг друга. Тема является индивидуальной и устойчивой и, судя по этому, отражает личность рассказчика. Составляющие тему структуры указывают на разные стороны организации личности.

Парадигматическая структура позволяет определить конкретное место, занимаемое данным тематическим элементом в системе связей с другими элементами. Например, человек может оправдывать талантом свое равнодушие к людям, или же он может страдать от отсутствия таланта и

ВРАГ (бандит, предатель, шпион)

ОТЕЦ (учитель, начальник, муж) умный, требовательный 1,2,6,10

МАТЬ (бабушка, первая учительница) 1,2,7,19

разоблачает с помощью окружения

руководит;

учит,

помогает

угрожает,

вредит,

скрывается

ОКРУЖЕНИЕ (одноклассники, сослуживцы, друзья) хорошие, отзывчивые

___ /вредит,            МОЛОДАЯ ДЕВУШКА

ЗАВИСТНИЦА выслеживавт (студентка, сельская (соседка, подруга,                     учительница, секретарша)

сестра) злая                              красивая, добрая

3,7,9,12

Рис. 7. Пример общей актантной структуры (Розов, 1981)

приписывать равнодушие тем, кто, по его мнению, талантом обладает, или же равнодушие является для него лишь способом выглядеть необычным, талантливым. Во всех трех случаях одни и те же элементы оказываются связаны между собой разными смысловыми (парадигматическими) связями.

Оппозиционная структура раскрывает индивидуальные категориальные шкалы, с помощью которых человек вое-

принимает и оценивает окружающее, а также помогает выявить ценностные конфликты.

Синтагматическая структура отражает представления человека о том, какие бывают в жизни ситуации и как в них естественно себя вести. "Возьмем такую цепочку: "измена жены" -> "скандал" -» "уход от жены". Нельзя утверждать, что в реальной ситуации измены испытуемый непременно будет скандалить; он может отказаться от скандала, однако именно скандал останется для него естественно вытекающим из факта измены событием. (Для сравнения приведем цепочку из темы рассказов другого испытуемого: "измена жены" -> "поиск обидчика" -> "месть".)" (Розов, 1981, с.77).

Пространственная структура отображает строение субъективного мира обследуемого, бессознательное структурирование им своего жизненного мира.

Актантная структура характеризует отношения человека с окружающими людьми, со своим идеальным Я. "Архиперсонажи указывают на особые структуры сознания испытуемого — "смысловые образы", в которые он помещает окружающих. Смысловой образ управляет тем, как человек воспринимает людей, "попавших" в этот образ, что ожидает от них, как сам склонен себя вести по отношению к ним" (Розов, 1981, с.78).

В целом метод тематического анализа, предложенный Н.С.Розовым, позволяет осуществить наиболее глубокую и всестороннюю реконструкцию образа мира обследуемого на основе данных ТАТ.