Авторитаризм

(лат.- auctoritas - власть, влияние) - 1. убеждение в том, что должны быть полная приверженность и абсолютное повиновение властям при лишении права на собственной мнение и под угрозой наказания. В таком представлении авторитаризм мало чем отличается от конформизма, поскольку авторитарный индивид при определенных обстоятельствах сам готов к столь же абсолютному повиновению, как он того требует от других. Это может означать, что авторитаризм и конформизм суть две ипостаси одного качества: конформист легко становится деспотом, а деспот, наоборот, легко превращается в лакея, холуя. Либерал, сегодня требующий неограниченной свободы, в любой момент готов трансформироваться в тирана и заковать других людей в цепи своих требований и прихотей. Например, Ельцин из пламенного борца за свободу грабить ресурсы породившей его страны очень скоро и навсегда превратился в упивающегося своей неограниченной властью деспотичного монарха и всенародного любимца, так что и пямятник ему пришлось ставить келейно, в присутствии узкого круга ельциноидов; 2. социально-политическая система, основанная на безусловном подчинении прав людей власти государства и его лидера (лидеров). Существуют шкалы оценки гипотетических аспектов авторитаризма (фашизма, нацизма, большевизма, этноцентризма и др.). Авторитарная социально-политическая система с известной тенденциозностью противопоставляется либерально-демократической (буржуазной, капиталистической, воплощающей идеалы свободы), к тому же она нередко демонизируется, будучи представленной в крайних, наиболее ужасных её проявлениях. Ничего лучше демократии, утверждал Черчилль, человечество ещё не придумало. Осознанно или невольно не уточняя при этом, для кого именно и чем, собственно, она, демократия, лучше. Черчиллю, в его недосказанных формулировках, явно подражает или является его фенокопией «преемник» Ельцина, заявляя, к примеру, что пересмотр итогов приватизации в РФ - это «ещё хуже» (не поясняя при этом, что ещё может быть хуже возникшей катастрофической и грозящими общественными катаклизмами социальной несправедливости и для кого именно это было бы «хуже», кроме «семьи» бывшего энергичного строителя коммунизма). Между тем ещё Ф.М. Достоевский в романе «Бесы» показал, что самые горячие поборники свободы неизбежно эволюционируют в сторонников нетерпимости и поборников абсолютного рабства («От абсолютной свободы я прихожу к абсолютному рабству» - говорит в романе идеолог бесовщины). История столь же терпеливо, сколько и бесполезно, учит тому, что либеральное общество – это генеративный орган фашизма, а фанатичные члены такого общества, – убеждённые расисты, как например, тот же Черчилль. Часто адепты либерализма, осознанно или сами того не замечая, подменяют понятия, так что называют авторитарным коллективистское общество, интегрированное единством культурных традиций, ценностей, языка и истории. В этом случае речь идёт об оценочном и притом весьма однобоком суждении, за которым стоит вполне определённая цель: дискредитировать восточный тип культуры, противопоставить его западному, как более прогрессивному, имеющему высшее право на существование и тем самым оправдать агрессивные тенденции в многовековом цивилизационном противостоянии. В качестве опасных проявлений последнего одни исследователи считают руссофобию (см.), неиссякаемый источник агрессии против «восточных варваров», а другие - столь же сильную ненависть ко всему, что ассоциируется с западной культурой, вестернофобию (см.). С другой стороны, в восточных авторитарных режимах культивируются взгляды на западное жизнеустройство как абсолютно неприемлемое, нежизнеспособное, лишённое самодостаточности, предельно развращённое и деградирующее. Авторитаризм, похоже, до сих пор не получил адекватной психопатологической оценки.