КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

– конфликт в обществе, которое осуществляет трансформацию из тоталитарной в демократическую форму функционирования. В разных социально-политических системах один и тот же социальный конфликт может выполнять разные функции: в плюралистических (гибких) системах конфликт выполняет корректирующую (стабилизирующую) функцию, а в ригидных (жестких) – расшатывающую (дестабилизирующую). Т. о., задача переходного периода, который переживает общество, заключается в трансформации расшатывающей функции конфликта в корректирующую. При анализе К. с.– п. п. п. следует исходить из того, что в качестве конфликтной доминанты выступает всеобъемлющий политический конфликт, пронизывающий все важнейшие сферы общественной жизни. Своеобразие К. с.– п. п. п. заключается в том, что если в условиях стабильности он носит преимущественно горизонтальный характер (борьба в рамках режима), то в переходных условиях – вертикальный (борьба за режим). В период трансформации общества из тоталитарного состояния в демократическое К. с.– п. п. п. обусловливается столкновением следующих тенденций: 1) объективно существующей и официально декларированной необходимостью перехода общества из ригидного состояния в плюралистическое, с последовательными либеральными реформами в социальной, политической и экономической областях, с одной стороны, и субъективным тяготением к использованию в этих целях прежних, жестких механизмов управления обществом и государством, с другой; 2) первоначальной направленностью на кардинальные демократические преобразования политических отношений в интересах всего общества, с одной стороны, и последующим стремлением провести их лишь в интересах новых (обновленных) политических элит, с другой; 3) лозунгом «свободного рынка», с одной стороны, и искусственным созданием неравных стартовых и др. возможностей для эффективного участия субъектов общества в рыночных отношениях, с другой; 4) необходимостью прогрессивного устройства внутригосударственных и межгосударственных национальных отношений, с одной стороны, и использованием этнического диктата для реализации узкокорпоративных целей, с другой. Сглаживание указанных противоречий и гармонизация социально-политических отношений возможны, в первую очередь, за счет создания механизма адекватной передачи «конфликтного сигнала» «снизу вверх», который, в свою очередь, тесно связан с системами баланса властей и представительства интересов социально-профессиональных и иных групп населения в институтах государственной власти. В переходный период ломка старых и становление новых установок в общественном сознании сопровождаются стадией поляризованной политической культуры, когда крайне радикальные тенденции доминируют над центристски умеренными. Обеспечение их разумного соотношения в значительной мере зависит от правильной оценки этапа, на котором в тот или иной период времени находится политико-идеологический процесс в обществе (аккумуляция, разработка, пропаганда, официализация), поскольку каждому этапу должны соответствовать неодинаковые действия по интеграции центристских и нейтрализации крайних социально-политических интересов.