САМОАНАЛИЗ

– изучение человеком самого себя, стремление познать свой внутренний мир, попытка проникнуть в глубины своей собственной психики.

   Всегда считалось, что для лучшего понимания других людей прежде всего необходимо познать себя. Не случайно изречение «Познай самого себя» уходит своими корнями в глубь человеческой истории. Оно было высечено на фронтоне Дельфийского храма и являлось важной составной частью древнегреческой философии человека.

   Самоанализ был одним из источников возникновения психоанализа. В середине 90-х годов ХIХ столетия З. Фрейд уделил значительное внимание самоанализу. Он обратился к изучению своих собственных сновидений, стал присматриваться к своему психическому состоянию, нашел в себе нечто такое, что сам назвал неврозом, незначительной истерией. Затем стал заниматься собой, как врач занимается с больным.

   В 1897 г. в письмах другу, берлинскому врачу В. Флиссу (1858–1928) З. Фрейд неоднократно писал о том, что сам является для себя наиболее важным пациентом. В то время он рассматривал самоанализ им как метод, дающий ценные сведения о самом себе. В частности, в одном из писем В. Флиссу он подчеркивал, что его самоанализ является действительно самым важным и многообещающим.

   Первая фундаментальная работа З. Фрейда «Толкование сновидений» (1900), знаменовавшая собой рождение психоанализа, содержала богатый материал его самоанализа. По его собственному признанию, часть самоанализа была связана с реакцией на смерть отца. В этой работе З. Фрейд привел более 40 своих сновидений и дал их интерпретацию, что было наглядной иллюстрацией его самоанализа.

   З. Фрейд считал, что самоанализ, включающий интерпретацию собственных сновидений, может оказаться полезным и необходимым для человека с нормальной психикой. Более того, он подчеркивал: для того чтобы стать психоаналитиком, необходимо начинать с анализа своих, а не чужих сновидений.

   Позднее З. Фрейд прервал собственный анализ и занялся психоаналитическим изучением и лечением нервнобольных. Отдавая должное исследованию своего внутреннего мира, воспоминаний детства, сновидений и фантазий, он в то же время признал, что настоящий самоанализ в действительности невозможен. Получение объективных знаний о самом себе связано со значительными трудностями. Здесь требуется не только самоанализ, но и анализ со стороны другого человека – опытного психоаналитика.

   Последнее положение, высказанное швейцарским психотерапевтом К.Г. Юнгом (1875–1961) и поддержанное З. Фрейдом, стало не отъемлемым элементом психоаналитического образования. Что касается самоанализа, то оба аналитика придерживались мнения, в соответствии с которым одного самоанализа недостаточно для становления профессиональным психоаналитиком. Некоторые аналитики полагают, что они могут обойтись самоанализом. Но, как замечал К.Г. Юнг, это – «психология Мюнхгаузена, с которой они неминуемо застревают в болоте».

   По убеждению З. Фрейда, каждый психоаналитик имеет свои собственные комплексы и сопротивления. В психоаналитической практике успех лечения зависит от того, насколько сам психоаналитик продвинулся вперед в исследовании и понимании своего собственного бессознательного. Поэтому он должен начинать свою деятельность с самоанализа и продолжать его в процессе работы с пациентами. Вместе с тем З. Фрейд считал, что самоанализ не должен подменять собой психоанализ как таковой.

   В отличие от З. Фрейда, считавшего, что настоящий самоанализ невозможен, некоторые психоаналитики придерживались иного мнения. Так, немецко-американский психоаналитик К. Хорни (1885–1952) полагала, что ни с теоретической, ни с практической точек зрения нет никаких достаточных причин, делающих самоанализ невозможным. Пациенты могут осуществлять самоанализ во время длительных перерывов лечения, связанных с каникулами, командировками и другими обстоятельствами жизни. Они могут продолжать его и в случае преждевременного завершения психоаналитического лечения.

   Как и З. Фрейд, К. Хорни осознавала трудности самоанализа, связанные, в частности, с эмоциональными факторами, которые делают человека слепым в отношении бессознательных сил. Она не исключала возможности того, что самоанализ способен усилить нездоровую склонность к «самокопанию». Более того, К. Хорни признавала негативные моменты самоанализа, если его понимать как самоцель, – тогда он подменяется самообвинениями и размышлениями о конце жизни. Но вместе с тем она подчеркивала, что самоанализ может быть плодотворным, если он помогает человеку раскрыть свои творческие дарования и силы, стать лучше в нравственном отношении и духовно богаче.

   К. Хорни выдвинула идею конструктивного самоанализа, который следует осуществлять как эпизодически, так и систематически. В качестве терапевтического метода эпизодический самоанализ подходит для ситуационного невроза и может приносить удовлетворительные результаты при умеренных неврозах. При более сложных неврозах в лучшем случае он может ослабить напряжение или выявить значение того или иного расстройства. Устойчивые результаты дает систематический самоанализ, характеризующийся регулярно осуществляемой работой, непрерывностью и прослеживанием проблем до конца.

   По мнению К. Хорни, «техника самоанализа не отличается от техники работы с аналитиком, ею является метод свободных ассоциаций». Регистрировать свои ассоциации в уме или записывать – вопрос индивидуального предпочтения. В записи ассоциаций есть преимущество, поскольку имеется возможность возвращаться к их подробному рассмотрению. Однако подобная запись должна служить цели познания себя, а не ведению дневника, рассчитанного на будущего читателя и увековечивания себя в памяти последующего поколения.

   При самоанализе следует придерживаться следующих правил. Во-первых, человек должен стремиться выразить то, что он действительно чувствует, а не то, что обязан чувствовать в силу собственных стандартов или существующих традиций. Во-вторых, необходимо предоставлять своим чувствам как можно большую свободу. Главное в самоанализе – это «внутреннее значение, то есть осознание всей интенсивности чувства».

   Как и при общении с аналитиком, при самоанализе возникают различного рода сопротивления, требующие тщательной проработки. Сложность работы с ними может вызвать желание отказаться от самоанализа. В конечном счете результат самоанализа, как и всякого анализа, зависит «от силы сопротивления и от силы Я, направленного на его преодоление». Поэтому главным требованием является осознание того, что сопротивление действует. Техника же борьбы с ним заключается в том, чтобы «попытаться его проассоциировать».

   В целом К. Хорни исходила из того, что самоанализ может дать человеку возможность более полной самореализации, раскрытия его внутреннего потенциала. Однако, несмотря на то, что многие люди могут с пользой анализировать себя, процесс самоанализа никогда нельзя считать завершенным, поскольку нельзя считать завершенным процесс развития человека в какой-то момент его жизни, – человек постоянно меняется под влиянием самых разных обстоятельств. Что касается специфических условий, при которых человек может анализировать себя, то о них можно сказать следующее: если человек подвергался некоторому аналитическому лечению и если условия благоприятны, то он может, с точки зрения К. Хорни, продолжить работу самостоятельно с надеждой на достижение значительных результатов.