ГОРГИЙ из Леонтин

(в Сицилии; предположительно ок. 480—380 до н. э.)—древнегреческий философсофист и ритор. Вел жизнь странствующего учителя красноречия, жил в Лариссе (Фессалия). Древность знала его гл. о. как «отца риторики» (Филострат), которую он понимал как «творца убеждения» и средство достижения успеха (в т. ч. материального) в гражданской и политической жизни. Из многочисленных речей Горгия сохранились две: «Похвала Елене» и «Апология Паламеда». В историю философии Горгий вошел благодаря сочинению с парадоксальным названием «О том, чего нет, или О природе» (вероятно, пародирующим название трактата Мелисса «О природе, или О том, что есть»), известному нам по парафразам Секста Эмпирика (Adv. Math. VII 65—87) и псевдоаристотелевского сочинения «О Мелиссе, Ксенофане, Горгий» (De Xenophane, de Zenone, de Gorgia 979all—980b21). В нем подробно аргументируются три тезиса: 1) ничего нет; 2) если бы даже нечто и было, то оно было бы непознаваемо; 3) даже если бы оно было познаваемо, его невозможно было бы высказать в слове и истолковать другому. На этом основании некоторые исследователи говорят о «нигилизме» (или «иррационализме» и «агностицизме») Горгия, однако другие видят в его сочинении полемическую пародию на элейскую метафизику, а третьи (Г. Гомперц) рассматривают его сочинение как шутливое риторическое упражнение, цель которого — придать видимость вероятности заведомо абсурдным положениям. Основные аргументы Горгия: 1) если бы нечто было, оно было бы либо возникшим, либо невозникшим. Возникшим оно быть не может, согласно постулатам Мелисса («ни из сущего, ни из не-сущего»); невозникшее же должно быть бесконечным, бесконечное не может находиться ни в самом себе, ни в другом, а то, что нигде не находится, согласно аргументу Зенона о месте,—ничто. 2) Если реальное («то, что есть») мыслимо, то нереальное («то, чего нет») должно быть немыслимо. Однако Сцилла и Харибда мыслимы. Значит, реальное немыслимо. 3) Словесное общение невозможно, так как «вещи—не слова и так как никто не вкладывает (в слова) тот же смысл, что другой» (De Xenophane, de Zenone, de Gorgia 980Ы8—19). Аргументация 3-го тезиса предполагает гиперсенсуализм: знание предмета отождествляется с его непосредственным чувственным восприятием, не передаваемым в слове; зрительный образ не может быть передан акустически и т. д.

Фрагм.: DK II, 217—307; Unterstellter M Sofisti. Testimonianze e fragmenti, fasc. 2. Firenze, 1967; Buchheim T. (hrsg.). Gorgias von Leontinoi, Reden, Fragmente und Testimonien, gr.-deuten. Hamb., 1989; Маковельский А. О. Софисты, вып. 1. Баку, 1940, с. 21—47. Лит.: Мелихова-Толстая С. В. Теория зрения у Горгия.—«Труды Института истории науки и техники», сер. Архив истории науки и техники, вып. 7. M.—Л., 1935; Богомолов А. С. Диалектический логос. М., 1982, с. 192—197; NewigerH. J. Untersuchungen zu Gorgias Schrift Uber das Nichtseiende. B., 1973; Kerferd G. B. Meaning and reference. Gorgias and relation between language and reality.—The sophistic movement. Athens, 1984, p. 215—223.

А. В. Лебедев