РИСК/ОБЩЕСТВО РИСКА

(RISK/RISK SOCIETY) Понятие риска имеет фундаментальное значение для экономической теории, поскольку выбор в отношении экономических целей (таких, как прибыль и инвестиции) всегда отличается неопределенностью из-за несовершенного знания ситуации. Так, Й.Шумпетер (Schumpeter, 1934) определял предпринимательство как рискованное поведение (risk-taking behaviour), а А.Смит в своей теории рынка труда, изложенной в «Богатстве народов» (Smith, 1776), утверждал, что факторы риска не находят полного отражения в зарплате людей, занятых рискованными видами деятельности, например, мореходством. М. Дуглас разрабатывала антропологические идеи загрязнения и табу, представляющие социальные отношения как в сущности своей рискованные и неопределенные. Религиозные идеи чистоты и опасности могут пониматься как ответ культуры на ситуацию риска. Современные социологи развивали экономическую идею риска как неопределенности, утверждая, что модернизация привела к возникновению общества нового типа, которое У.Бек (Beck, 1992) назвал «обществом риска». В ранний период развития индустриальных обществ риски, такие, как образование промышленного смога, были очевидными, осязаемыми и наблюдаемыми, тогда как риски, свойственные развитым обществам, являются гораздо менее очевидными и часто представляют собой непредвиденные последствия научного и технологического прогресса. Общественность часто ничего не знает о рисках, порождаемых, например, загрязнением окружающей среды и медицинской наукой, до тех пор, пока они не станут очевидными в результате того или иного кризиса. Медицинские катастрофы, такие, как рождение детей, ставших жертвой применения лекарственного препарата талидомид, или появление жертв болезни Кройтцфельдта-Якоба, могут иметь скрытый характер до тех пор, пока проблема не станет широко распространенной. Дыра в озоновом слое также не является для общественности непосредственно наблюдаемым и осязаемым риском. Эти риски нового порядка ставят перед социальной наукой такие проблемы и вопросы, на которые традиционные теории часто не могут дать ответ. Так, экономическая наука традиционно понимала экономику как механизм распределения благ (goods), тогда как общество риска основано на производстве вреда (bads). Теория Бека может быть подвергнута критике на том основании, что она не дает систематического определения риска. Например, когда Бек пытается анализировать сопряженные с риском характеристики социальных отношений, большинство используемых им примеров относится не столько к социальному и политическому риску, сколько к экологической опасности. Полемика об обществе риска сосредоточивалась в основном на распространяющемся загрязнении окружающей среды, при этом С. Лэш и другие авторы работы «Риск, окружающая среда и модерн» (Lash et al., 1996) называют теорию риска «новой экологией». В то же время теория общества риска может считаться критикой постмодернизма из-за свойственного ей акцента на идее рефлексивной модернизации (Beck et al., 1994). Она подчеркивает значение экспертного знания и рациональной критики в качестве реакции на загрязнение окружающей среды. Эта теория представляет собой новый взгляд на эпоху модерна или современности, который определяется прежде всего тем, что первостепенное значение в данном случае придается полемике о характере знания. Наконец, теория общества риска стала важным мостом между политической критикой, подчеркивающей ущерб, который наносится окружающей среде в условиях индустриального капитализма, и критическим анализом инструментального разума в рамках Франкфуртской школы. См. также: Индустриализация; Постиндустриальное общество; Рационализация.