ПОНИМАНИЕ ИНЫХ СИСТЕМ УБЕЖДЕНИЙ

Поскольку социология стремится к получению неких общезначимых положений, сравнительное изучение культур составляет неотъемлемую черту социологического исследования. Хотя часть социологов занимает по этому вопросу позицию абсолютного релятивизма, большинство утверждает, что обоснованное (валидное) знание других культур в принципе возможно, несмотря на связанные с этим серьезные методологические проблемы. Проблемы сравнительного понимания культур можно проиллюстрировать двумя вопросами. (1) Каким образом мы можем знать, что то, что считается «X» в нашей культуре (например, честь, религия, безумие и так далее), также считается «X» в какой-либо другой культуре? (2) Каким образом мы можем знать, что социологическое 336 объяснение «X» в нашей культуре будет верным и в отношении другой культуры? Кросс-культурные сравнения сопряжены, таким образом, с трудностями идентификации и объяснения. Последователи таких философов, как Л. Витгенштейн и П. Уинч, утверждают, что лучшим способом избежать неверной идентификации является понимание «X» с точки зрения определения ситуации самими деятелями, поскольку в этом случае мы уже не накладываем наши категории на их поведение. Однако подобная процедура может критиковаться в связи с тем, что (1) она предполагает такую степень «контекстуальной снисходительности» («contextual charity»), при которой никакое поведение или убеждение в рамках другой культуры, помещенное в соответствующий культурный контекст, не может считаться иррациональным; (2) социологи и антропологи, независимо от их намерений, часто наследуют структуры (или дискурсы), организующие культуру таким образом, который исключает возможность подлинного понимания субъективного опыта деятелей в рамках других культур. Одних благих намерений не накладывать на другие культуры чуждые им категории недостаточно для того, чтобы исключить необъективность при проведении исследования. См. также: Культурный релятивизм; Правило; Рациональность; Сравнительный метод. Лит.: Peel (1969b)