КУЛЬТУРЫ ИСТОРИЯ

Важным разделом исследований культуры является изучение ее истории, то есть генезиса и исторических этапов развития культуры. В рассмотрении последних особое внимание целесообразно уделить европейской культуре. Вместе с тем важно увидеть многообразие, “полифонизм” мировых культур. Научный (европейский) тип культу ры проявляет свое унифицирующее воздействие лишь на современном этапе исторического развития, вовлекая в научную орбиту традиционные культуры, воздействуя на них, формирует многообразную палитру современных культур (Европы, Латинской Америки, Японии и др.). Главная проблема тут состоит в том, чтобы избежать европоцентризма, монолинейного понимания культурно-исторического развития, в котором европейская культура понимается универсалистски не по своему выходу (вкладу) в культуру современности, а по предполагаемой обязательности (универсальности) путей ее исторического развития. Отсюда возникает необходимость реконструкции многовариантного генезиса культуры, рассмотрения основных типов древних культур (Китай, Индия, Египет, Вавилон). В истории развития мировой культуры давно были замечены большие различия. Зачастую, как, например, в концепции Шпенглера, они абсолютизировались, и тогда речь шла о различных типах культур, которые исторически не изменялись и лишь сосуществовали рядом друг с другом, оставаясь непроницаемыми одна для другой. Шпенглер говорил о 8 равноценных по зрелости культурах, охватывающих основные части планеты: Европу, Азию, Африку, Латинскую Америку. В то же время при осмыслении путей исторического развития Европы перед исследователями возникала проблема его соотнесения и сопоставления с историческим развитием других стран и культур, с которыми Европа соседствовала и взаимодействовала. Нам, выросшим, в европейских традициях, более всего понятно противопоставление, начало которому положили древние греки (Древний Запад), столкнувшись с Древним Востоком — персами и изумившись величественности и стабильности культуры Древнего Египта. Кроме того, в современном мире нет былого противопоставления Востока и Запада по научным, культурным и правовым основаниям: современная Япония, Южная Корея и ряд других стран Тихоокеанского региона относятся к числу современных развитых стран. Другое дело, что их пути были разными и к современному состоянию культуры они пришли по-разному. Только Европа создала современную науку с ее техническими достижениями и мощным индустриальным базисом высокого уровня потребления. Восточные страны “усвоили” научный опыт, произошла “трансплантация” (пересадка) науки в иную культурную среду, и там, где национальная культура  показала свою жизнеспособность, наука была адаптирована и вошла в систему образования и производства. Учитывая приведенные обстоятельства, в истории культуры можно использовать следующие принципы: 1) географический (локализация культур в географическом пространстве); 2) хронологический (выделение самостоятельных этапов в историческом развитии, т. е. локализация во времени); 3) национальный (изучение отличительных черт культуры на всем протяжении ее исторического развития). Построить историю мировых культур, не противопоставляя Восток Западу, позволяет теория осевого времени, принадлежащая немецкому философу и культурологу Карлу Ясперсу. Согласно Ясперсу, ось мировой истории следует отнести ко времени 500 лет до н. э., когда на всем протяжении от Запада до Азии происходит резкий поворот в историческом развитии: приходит конец мифологической эпохе с ее спокойной устойчивостью, начинается борьба рационального опыта с мифом (логоса против мифа), вырабатываются основные понятия и категории, которыми мы и пользуемся по настоящий день; закладываются основы мировых религий. Там, где человек не отважился искать в самом себе меру вещей и придерживался мифологических традиций и верований, не произошло реформирования культуры. Эти культуры не смогли перешагнуть осевое время  и не смогли влиться в русло духовного обновления, они изучаются как великие культуры древности, не дожившие до наших времен. Это относится, в частности, к культурам Египта и Вавилона, великим династиям восточного типа с неограниченной властью монарха и мощным жреческим слоем, входящим в систему централизованно-бюрократического управления государством. Эти культуры оказали опосредованное воздействие на современность через дошедшие до нас культурные традиции,  литературные и археологические памятники. Г. В. Драч