Ценностей система

— 1) структурная целостность, которую составляют ценности данной культуры; 2) структурированный набор ценностей, которые на данном этапе своего личностного развития принимает и разделяет индивид. Ц. с., как правило, задает общую направленность решения конфликтов и любых выборов. На практике анализ своеобразия структур отдельных Ц. с. пока сводится лишь к фиксации сравнительной высоты, к указанию иерархии ценностей. И хотя для описания логики ценностной регуляции подобной информации оказывается недостаточно, очевидно, что система, в которой свобода, к примеру, находится на первом месте, а равенство на последнем, принципиально (по последствиям ее принятия индивидом) отличается от системы, где равенство стоит на первом месте, а свобода — на последнем. Аналогично система, в которой свобода стоит на первом, а равенство на втором заметно отличается от первых двух. И это не абстрактные примеры, первая система соответствует позициям, вытекающим из текстов буржуазных консерваторов, вторая — большевиков во главе с Лениным, третья соответствует медианным рангам ответов черных американцев в опросе проведенном в США в начале 70-х годов (M. Rokeach,1973). Ц. с. складывается, как правило, уже к окончанию средней школы. Существенные изменения в сложившейся системе происходят только после серьезных перемен в жизни человека. Такими переменами могут оказаться резкие эволюции в обществе или смена привычной культурной среды на новую. К примеру, такое может случиться при переезде в другую страну, или при попадании в число беженцев, или при превращении привычного места жительства в "горячую точку" и т.п. Система индивидуальных ценностей, когда не происходит упомянутых выше перемен, демонстрирует в лонгитюдинальных экспериментах относительную стабильность, предопределяя степень сложности включения людей в иную общественную ситуацию или культуру, а так же глубину этого включения. В одних случаях она не мешает, а иногда и способствует адаптации человека к переменам в его жизни, в других может заметно затруднить адаптацию. Без знания своеобразия ядра внутренней позиции человека — системы его собственных ценностей, попытки помощи в случае дезадаптации (включая психотерапевтическую помощь), как правило, будут не эффективны и могут даже эмоционально отвергаться. Анализ надинидивидуальной Ц. с. имеет свою специфику. Даже при анализе иерархии базовых ценностей индивида не представляется возможным выносить окончательные суждения о системе его ценностей, поскольку кроме иерархии Ц. с. задает так же приложимость ценностей, содержательное их наполнение и т.д. При анализе Ц. с. большого сообщества нельзя вообще выявить одну, общую для всего сообщества, иерархию ценностей. Тем не менее, система надиндивидуальных ценностей существует в каждом сообществе, что предполагает описание ее структуры, подразумевающее в числе прочего анализ взаимосвязи и соподчинение различных субкультурных иерархий ценностей. Хотя исследователь всегда имеет дело с индивидами, систему надиндивидуальных ценностей нельзя рассматривать как сумму или распределение индивидуальных систем, а следует понимать как коллективный, деперсонифицированный продукт со структурой более сложной, чем просто иерархия. Соответственно, и сообщество выступает в этом случае как самостоятельный субъект (обладающий своими интересами, целями и ценностями), а не как сумма индивидов. Примером существования надиндивидуальных ценностей, не сводимых к индивидуальным, может служить факт пренебрежения обществом, исходящим из своих собственных интересов, интересами индивидуальными, которые, по существу, отражают систему ценностей индивида. Субъектами надиндивидуальных ценностей могут являться малая группа, большая группа (к примеру, профессиональная), субкультурная группа (молодежь, сельские жители и т.д.), культурная группа (этнос), суперэтнос или цивилизация. Причем перечень существующих в большом сообществе базовых ценностей должен быть достаточно большой, чтобы все входящие в сообщество группы и слои могли найти все необходимые им для указания своих специфических приоритетов ценности. Надиндивидуальные ценности являются тем механизмом регуляции, который способствует координации выдвижения целей отдельными людьми. Все рассуждения о ценностях малых и больших групп, а также целых культур являются, по существу, размышлениями о смысле тех или иных общественных явлений для сообщества как субъекта. Характерно, что система надиндивидуальных ценностей, как правило, не фиксируется и не осознается даже в больших группах. Для выделения ценностной специфики больших групп (и тем более малых) или целых сообществ не обязательно предусматривать весь спектр всевозможных жизненных ситуаций, в которых проявляются надиндивидуальные ценности. Достаточно ограничиться только тем кругом ситуаций, который связан с такой спецификой. В этой связи и список специфических ценностей, которые окажутся в числе возглавляющих групповую иерархию, может оказаться сравнительно небольшим. К примеру, такими ценностями могут послужить "истинное знание", "логичный", "умный" для сообщества ученых, "мир прекрасного" для художников и т.д. Если же перейти к рассмотрению ценностей на уровне конкретной культуры, то следует отметить, что в развитых сообществах встречается проработка не только списка, но и границ приложимости каждой из ценностей, а также содержательного их наполнения. Причем ценностная специфика данной культуры зафиксирована как в устной форме, так и в разнообразных продуктах культуры, таких как произведения художественной литературы и искусства, просветительская литература, философские работы и т.п. Принадлежность к суперэтносу, как и к человечеству в целом, закреплена в отличие от этнической принадлежности в сознании людей слабо, а то и вовсе не актуализирована и оказывается не отраженной в текстах или иных продуктах культуры. Поэтому надиндивидуальная Ц. с., на уровне суперэтноса, цивилизации, с точки зрения ее регуляторных возможностей и механизмов, обеспечивающих жизнеспособность суперэтноса, скорее должна быть похожа на компактную систему абсолютных ценностей. Следует отметить, что факторами объединения интересов отдельных людей могут служить не только особенности природной среды и способов хозяйствования. Часть факторов, надо полагать, связана не столько с внешними условиями или обстоятельствами, сколько с общностью природы людей, включающей не только физиологию, но и коллективное бессознательное, как его ввел в научный обиход К.Г. Юнг. Видимо, здесь надо искать источник повторяемости, сходства ряда ценностных систем и списков ценностей в самых разных культурах и цивилизациях. Такая повторяемость позволяет предположить наличие общечеловеческих ценностей. Л.М. Смирнов