СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ

идейное течение в бурж. обществоведении кон. 19 - нач. 20 вв., к-рому свойственно сведение закономерностей развития человеч. общества к закономерностям биологич. эволюции и выдвижение принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживания наиболее приспособ­ленных в качестве определяющих факторов обществ. жизни.

Наиболее ранним предшественником С. д. явился Т. Мальтус, а непосредств. его основателем - Г. Спен­сер. С. д. чрезвычайно разнороден. Среди его предста­вителей сторонники социального неравенства (амер. социолог У.Самнер) и его противники (итал. социологи М. Ваккаро, Э. Ферри); бурж. реформисты (амер. со­циолог А. Смолл) и консерваторы, отстаивавшие необ­ходимость стихийности в обществ. развитии (Спенсер, Самнер). Нек-рые, наиболее реакц. варианты С. д. тесно связаны с расизмом (концепции Л. Вольтмана в Гер­мании, Ж. Лапужа во Франции), другие - с психологич. направлением в социологии (напр., англ. социолог У. Беджгот, австр. социолог Г. Ратценхофер, Смолл). Биологизация обществ. процессов осуществлялась в С. д. в различной форме. Нем. социологи Ф. Шальмайер и Г. Мацат непосредственно выводили свои концеп­ции из принципов биологич. эволюции. Др. социальные дарвинисты стремились выявить различия между борьбой за существование среди животных, с одной стороны, и среди людей - с другой (Ваккаро). Нако­нец, у третьей категории социальных дарвинистов биологизация обществ. процессов проявилась в подчёрки­вании ведущей роли социальных конфликтов, возника­ющих в процессе удовлетворения людьми потребностей в результате их стремления к господству (концепция австр. социолога и юриста Л. Гумпловича).

С. д. обосновывал связь биологич. и социальных процессов и в противовес теориям, рассматривавшим общество как гармонич. целое, подчёркивал конфликт­ный и противоречивый характер обществ. развития. В работах нек-рых социальных дарвинистов исследова­лись определённые стороны жизни первобытных обществ. роль социальных норм и обычаев в регулирова­нии поведения человека (работы Беджгота, Самнера). Однако основополагающие принципы С. д. несостоя­тельны. Осн. теоретич. пороки С. д.: натурализм в ис­толковании обществ. явлений, отрицание их специфич­ности и связанный с этим редукционизм, т. е. сведение обществ. закономерностей к биологическим. Вульгар­ная трактовка эволюц. теории приводит социальных дарвинистов к односторонней и превратной оценке роли социальных конфликтов, к-рые рассматриваются как «естественные», вечные и неустранимые, вне их связи с антагонистическими социальными отношениями. На­иболее реакционные варианты С. д. служили идейным обоснованием классового господства буржуазии, мили­таризма и экспансионизма во внешней политике.