«ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО»,

распро­странённое в совр. бурж. социологии и футурологии обозначение новой стадии обществ. развития, противо­поставляемой коммунистич. формации в качестве на­следника индустриального капиталистич. общества. Концепция «П. о.» представляет собой дальнейшее раз­витие популярных в 60-х гг. теорий «индустриального общества» франц. социолога Арона и «стадий зкономич. роста» амер. социолога Ростоу. Наиболее видные её представители - Белл, Кан, Бжезинский, Тофлер (США), Фурастье и Турен (Франция). Осн. положения концепции «П. о.» разделяются также мн. др. бурж. социологами, экономистами, политологами и футуро­логами. В понятие «П. о.» эти авторы вкладывают не­одинаковое содержание. В целом концепция «П. о.» претендует на роль общесоциологич. теории поступат. развития человечества. В основу членения всемирной истории на доиндустриальное (аграрное), индустриаль­ное (капиталистическое и социалистическое) и постин­дустриальное (Белл и др.; технотронное - Бжезинский, сверхиндустриальное - Тофлер, и т. п.) общество кладётся уровень техники произ-ва, а также отрас­левое и проф. разделение труда;  при этом умаляется зна­чение обществ. производств. отношений, собственности и классовой борьбы. В концепции «И. о.» содержится явное стремление сформулировать теоретич. альтерна­тиву марксистскому учению о социальном прогрессе как последоват. смене обществ.-экономич. формаций, подменить социальные революции технологич. перево­ротами, противопоставить коммунизму иной социаль­ный идеал - всё это предопределило её популярность среди бурж. идеологов.

В концепции «П. о.» утверждается, что в зависимости от уровня техники (т. н. технологич. детерминизм) в обществе последовательно преобладают «первичная» сфера экономич. деятельности (с. х-во), «вторичная» (пром-сть), а ныне выдвигается «третичная» сфера услуг, где ведущую роль приобретают наука и образование. Каждой из этих трёх стадий присущи специфич. формы социальной организации (церковь и армия - в агр. обществе, корпорация - в индустриальном, универси­теты - в постиндустриальном), а также господствую­щая роль определ. сословия (священников и феодалов, бизнесменов, учёных и проф. специалистов). Эта кон­цепция фактически пытается увековечить антагонистич. обществ. отношения, ибо в «П. о.» сохраняются соци­альная неоднородность, «естеств.» неравенство и отчуж­дение личности, деление на правящую, технократич. элиту (меритократию) и управляемые массы населения, частная собственность  и политич. конфликты. Т.о., в конечном счёте «П. о.» отнюдь не «новая стадия» в обществ. прогрессе, но всего лишь спроецированный в будущее, модернизированный, рационализированный и идеализированный гос.-монополистич. капитализм. Такое общество, естественно, не может служить соци­альным идеалом, привлекательным для трудящихся. Это обстоятельство, а также обострение общего кризиса капитализма заставило поборников «П. о.» быть более сдержанными в его идеализации и проецировать его во всё более отдалённое будущее за пределами 20 в. Концепция «П. о.» спекулирует на относит. самостоя­тельности совр. науч.-технич. революции и выражает интересы верхушки науч. интеллигенции, стремящейся войти в состав правящего класса капиталистич. обще­ства. Она является одной из изощрённых форм бур­жуазнолиберального реформизма применительно к совр. условиям общего кризиса капитализма, сосуще­ствования двух систем и науч.-технич. революции. Для неё характерны отмеченная ещё В. И. Лениным (см. ПСС, т. 33, с. 68) готовность декларативно отречься от капитализма, но вместе с тем отказ признать, что его история, преемником является социализм и ком­мунизм. В 70-х гг. в связи с экономич. кризисом поня­тие «II. о.» пессимистически интерпретируется предста­вителями мелкобурж. радикализма (Р. Хейлбронер, В. Феркисс и др.) как вынужденное возвращение чело­вечества вспять к доиндустриальному состоянию.