СОЦИОЛОГИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

- научная дисциплина,  описывающая и объясняющая явление преступности при помощи социологич. теорий и методов. Она может рассматриваться как часть криминологии, использующей для этих же целей юридич., психологич., психи-атрич., антропологич. и др. подходы. В то же время С.п. часто понимается как один из разделов социологии отклоняющегося поведения. Если под соц. отклонением вообще понимать поведение, не соответствующее обществ. ценностям и нормам (как правового, так и неправового характера), то преступность как род соц. отклонения представляет собой поведение, к-рое рассматривается как социально опасное и противоречащее нормам уголовно-правового законодательства. В социологии существуют две основные парадигмы объяснения преступности: этиологическая и дефиниционная. В первой - преступление рассматривается как "готовый" факт, и внимание исследователя направлено на поиск его корней в причинной связи явлений. Во второй, внимание сосредоточивается на изучении процессов, ведущих к пониманию и определению того или иного действия, акта как преступления, и той или иной личности как преступника. В первой из названных парадигм наибольшим влиянием пользуется, предложенная Р. Мертоном в 30-е гг. и углубленная им же позднее, теория аномии. Аномия (состояние "безнормия", побуждающее индивида к отклоняющемуся поведению) трактуется в этой теории как следствие конфликта между ценностной структурой об-ва и воплощающей ее соц. организацией. С одной стороны выступают зафиксированные в культype основополагающие цели и ценности данного об-ва. напр., достижение успеха или богатства с другой - общественно одобряемые средства достижения этих целей. Если эти средства оказываются недостаточно четко сформулированными и усвоенными в процессе социализации, если индивид в силу своего положения в соц.структуре (бедность, низкий статус и т. п.) испытывает затруднение в доступе (или вообще не имеет доступа) к этим средствам, возникает напряжение или даже конфликт между целями и нормами деятельности. Члены об-ва реагируют на конфликт различно. Типы реакций (по Мертону): "конформизм", "инновативность", "ритуализм", "ретритизм", "бунт". Последние четыре типа представляют собой соц. отклонения. "Инновативность" и "бунт" лежат в основе преступности. В случае "инновативности" индивид усваивает цели об-ва (обогащение), но использует незаконные средства их достижения. Инноватив-ная (в мертоновском смысле) реакция порождает в большинстве случаев преступления против собственности (кража, грабеж), а также шантаж, организованную преступность, экономич. преступления и т. д. Этим объясняется относительно высокий уровень преступности в "низших" классах об-ва, где конфликт между общественно признанными целями и ценностями, с одной стороны, и средствами для их достижения - с другой, достигает максимальной напряженности. Бунт" (реакция на аномию) предполагает отрицание как целей, так и средств их достижения. Такая установка характерна для нек-рых молодежных субкультур, для революционных движений и может выражаться в политич. преступлениях. В 50-е гг. А. Коэн разработал теорию делин-квентных (от англ. delinquency - проступок, правонарушение) субкультур, в к-рой связал идеи обоих вышеназванных теоретиков. Аномия ведет к фрустрации и необходимости поиска новых форм поведения. Эти формы имеются в уже готовом виде - в делинквентной субкультуре, где налицо ориентация на успех, но совсем иные, чем в "большом" об-ве, критерии успеха. Мелкие кражи, агрессивность, вандализм здесь нормальные средства достижения самоуважения и уважения со стороны других. "Субкультурный" подход - при условии расширения спектра субкультур за счет "субкультуры насилия" (мафия), "воровского мира" и т. д. - позволяет расширить круг социологич. объяснимых форм преступного поведения, включив сюда те формы, к-рые самими участниками рассматриваются не как нарушение групповых стандартов, а как четкое и неуклонное следование им, независимо от того, как эти стандарты соотносятся с нормами и ценностями "большого" об-ва. В 60-е гг. Р. Клауорд и Л. Оулин выработали на основе этого подхода т. н. теорию дифференциальных возможностей, описывающую структурно-интегративные аспекты делинквентных субкультур. Этиологическая, или причинная, парадигма сформировалась в рамках традиционного для социологии социоструктурного подхода. Дефини-ционная парадигма сложилась на основе теории символического интеракционизма. Главной задачей этой теории ставится не поиск причин преступности, а описание процесса определения (дефиниции) личности или деяния как преступных (Г. П. Беккер и др.). Преступность рассматривается не как изначально присутствующее в поведении (или в человеке) качество, а как рез-т оценивания и категоризации поведения (и человека) со стороны об-ва. Это оценивание происходит на разных уровнях: на уровне об-ва в целом (при разработке уголовно-правовых норм), в ходе межличностных взаимодействий в обыденной жизни, в ходе применения правовых норм правоохранительными инстанциями. Когда оценивание и категоризация завершены, личность или деяние обозначаются как "преступные", получают своего рода ярлык, этикетку (англ. label). Поэтому дефиниционная парадигма получила также имя labeling approach. Когда ярлык налицо, преступник и преступление начинают рассматриваться как таковые об-вом или соц. группой. Кроме того, ярлык включается в "образ "Я" самого человека, определенного как преступник, в рез-те чего его соц. роль обретает как объективную, так и субъективную определенность. Отсюда следует важное различение первичного и вторичного отклонения (Э. Лемерт). Первичное состоит в нарушении норм вообще. Вторичное - в нарушении норм индивидом, к-рый уже категоризован как делинквент, или преступник, воспринимается как таковой окружающими, и сам себя считает таковым. Дефиниционная парадигма расширила сферу интересов С.п., сделав ее одновременно социологией права, ибо с т. зр. этой парадигмы разработка и применение правовых норм есть одновременно процесс криминализации, в определенном смысле "порождения" преступности. Кроме того, выяснилось, что применение правовых норм само определенным образом, хотя и неформально, нормируется, и это нормирование "второго порядка" стало важным предметом исследования в С.п. Вместе с тем дефиниционной парадигме оказалась свойственна нек-рая ограниченность, ибо большинство работ в ее рамках представляют собой микросоциологич. анализ взаимодействий, в ходе к-рых происходит категоризация преступных деяний и личности преступника. Осознание односторонности двух основных парадигм породило в 70-е и 80-е гг. довольно широкое течение "критической" ("радикальной", "новой", "конфликтной") криминологии. Критич. криминология ориентирована на этиологич., причинную парадигму, но в развитии последней делает упор на изучение соц. конфликтов и соц. неравенства как источника преступности и соц. отклонений. В ней сильно влияние марксизма и преобладает критич. отношение к современному соц.-экономич. строю Запада. В то же время критич. криминология не имеет четких теоретич. основ, и критика ее в адрес традиционных "либеральных" теорий носит скорее идеологич. характер. Сам факт ее появления, однако, свидетельствует о необходимости теории, объединяющей макро- и микросоциологич. подходы, связывающей анализ этиологии преступности в терминах ценностно-нормативных и соц. структур с изучением процессов формирования и практич. применения правовых норм. Хотя С.п. не имеет особенных, только для нее характерных методов сбора эмпирич. информации, названные парадигмы - этиологическая и дефиниционная - выработали каждая свой особенный методологич. стиль. Представители первой часто работают со статистикой, анализируя социоструктурные переменные, используют материал систематич. опросов. Представители второй в основном практикуют "мягкие" методы: включенное наблюдение,  анализ документов,  автобиографий. В целом развитие С.п. отразило общий ход развития социологич. знания. В то же время в ней (в рамках дефиниционной парадигмы) сл<, жилась новая традиция понимания процессов соц. контроля, что имеет огромное значение не только для С.п., но и для общей социологич. теории Лит.: Социология преступности. М., 1966; Социальные отклонения; Введение в общую теорию. М 1984-Фокс В. Введение в криминологию. М., 1985; Sutherland E. Principles of criminology. Philadelphia, 1939;,Merton R Social theory and social structure. Glencoe (111.), 1957; Cohen A Delinquent boys. Chicago, 1958; Cloward R., Ohlin L Delinquency and opportunity. N.Y., 1960; Becker H.S. Outsiders-The studies in sociology of deviance. N.Y., 1963; Lemert E Human deviance: social problems and social control. Engle-wood Cliffs (N.J.), 1967; Radical criminology: The coming crises. L., 1980; Lamnek S. Theorien abweichenden Verhaltens Munchen, 1988. Л.Г. Ионин.