МОТИВАЦИИ КОНЦЕПЦИИ эволюция

- исторически оправданная замена одной М.К. другой, по мере утраты первой М.К. своих объяснительных способностей. Определенное состояние общественных отношений всегда порождало определенную М.К.

Первой по времени и состоянию общественных отношений (период капитализма первоначального накопления) была М.К. "верующего человека", основные положения которой были проникнуты духом протестантской этики - идеологии развивающегося капитализма (М. Вебер - ). Капитализм, достигший в первый период своего становления господства в хозяйственной жизни, воспитывал и создавал необходимых ему хозяйственных субъектов при помощи веры, обосновывающей, поддерживающей и оправдывающей приумножение капитала честным путем как самоцель. По мере того как религиозные идеи, накладывающие свой отпечаток на экономическую практику, ослабевали (19 в.), М.К. "верующего человека" сменила М.К. "экономического человека".

Протестантская этика, нуждаясь в дополнении ее научным объяснением, развила тогда две структуры: религиозные санкции и научные объяснения достижения экономического успеха, в которые уже входили программы социального процветания. В упрощенном виде в М.К. "экономического человека" менеджмент сводился к тому, что если работнику платить больше за сделанную работу, то он будет работать лучше. Из этой М.К. органически следовала, дополняя ее, М.К. "механистического человека", получившая наиболее адекватное выражение в трудах основоположника научной организации труда Ф.У. Тейлора . Он утверждал, что реальная забота управляющего - открыть наилучший путь - как делать работу, использовать правильные инструменты, выбрать правильного человека, обучить его правильным методам работы, заинтересовать его в работе. Проблема - как управлять рабочим - решалась не на базе псевдонаучной веры или на базе прямого экономического воздействия, а, скорее, на управленческих знаниях - как утилизировать человеческие ресурсы. Эти знания исходили из понимания человека как продолжения машины и ограничивались анализом отношений "человек-машина" с выходом на полную синхронность их работы; психофизиология труда оставалась за пределами анализа Ф.У. Тейлора, что сузило рамки его М.К.

В начале 20 в., в ходе многолетних наблюдений - Э. Мэйо , Ф. Ротлисбергер, Д. Макгрегор, У. Уайт и др. - выяснилось, что работник не живет только в предложенной системе мотивации; он выходит из нее даже ценой уменьшения заработной платы. Возникла проблемная ситуация, в которой работник, чтобы улучшить свое материальное положение, должен был бы работать максимально эффективно, но тем не менее он работал неэффективно. Получалось, что неформальная организация и место в ней становились для работника более важными, чем традиционно рациональная причина - экономическая цель.

Утрачивая свои объяснительные способности, М.К. "механистического человека" замещается М.К. "эмоционального человека", одним из основателей которой стал Мэйо. На основе его рекомендаций Вестерн Электрик Компани разработала обширную программу "человеческих отношений" , в которой разрешение проблем между управляющими и рабочими, а также между рабочими группами находилось в области взаимного сознательного или эмоционально-личностного отношения между членами этих групп, их взаимопонимания. Так, М.К. "экономического человека" в ее чистом виде была замещена в результате Хотторнских экспериментов М.К. "эмоционального человека", а суть управления выражалась в контроле его эмоций.

В середине 20 в., в ходе развертывания научно-технической революции , появляется М.К. "неомеханистического человека", которую Ф. Херцберг определяет как М.К. "инструментального человека". Поскольку технико-технологическое развитие промышленности продвигалось вперед, постольку в ее развитие включались все более высокие человеческие потребности  и способности, соответствующие требованиям производства. "Инструментальный человек" явился последней моделью работника, вступившей на рынок труда  в 1950-е. Ее главными ценностями были точность и рациональность, известная независимость и в сфере непосредственной работы, и в сфере управления. Данная М.К. связана с переходом от работы на сборочной линии (механистический человек) к групповым формам работы, к усложнению рабочих операций, к более деликатным формам контроля, основанным на доверии. В эту модель закладывались возможности совершенствования разделения и перемены труда, совмещения рабочих операций, возможности быстрого переобучения и повышения квалификации и другие условия для многостороннего развития работника. Вместе с тем Ф. Херцберг считал, что М.К. "инструментального человека" позволяет лишь наполовину изучить его природу, которая не исчерпывается экономическими и производственными институтами, а включает в себя и социокультурную реальность, не поддающуюся обычному производственному контролю. Таким образом, каждая М.К. - это новый взгляд на поведение человека-работника в определенных условиях развития производства, создающий основу объяснения его изменившегося поведения, с учетом старого опыта.

Г.Н. Соколова