Правовая этика

- оказывается, что вполне можно говорить и о таких вещах. Напомним, что " Этика - часть культуры". Выделим следующие элементарные моральные политические (этические) нормы, которые также относятся и к области права, но которые повсеместно нарушаются и которые хотелось бы иметь:

1. Результаты выборов, референдумов толкованию не подлежат, а являются фактом. Наблюдаются попытки отдельных (как широкомыслящих, так и узколобых) политиков рассуждать о некоторой легитимности непонятно чего или ее отсутствии, скрупулезно подсчитывать, какое количество голосов было подано за одного, какое за другого и т.п. Такие действия являются наглядным примером двойного стандарта и возможны лишь по той простой причине, что существующий в стране режим не позволит оппонентам ответить на эти толкования эквивалентным образом.

Оппозицию, обычно, не допускают к средствам массовой информации и другим видам полемики. Но, используя их логику, необходимо будет признать, что для значительной части населения (большинства), не голосовавшей "за", сами эти деятели и представляемые ими органы власти никем и ничем не являются - так частные лица, занимающие те или иные чиновничьи должности, -

не более. Что, в общем-то, и наблюдается. Эти лица вынуждены опираться на штыки, обман или глупость масс (в последнее, в наше просвещенное время, верится с трудом несмотря на то, что является фактом).

Каждый человек, голосовавший на выборах или референдуме за или против, руководствовался своим мнением и имел свои причины голосовать так или иначе. Причем, зачастую прямо противоположные причины могут давать один и тот же результат. Но в связи с тем, что голосование является тайным, неэтично эту тайну нарушать и, тем более, неэтично подменять мнение избирателя, сокрытое тайной голосования, своими убогими толкованиями, зная, что избирателю высказать истинные причины своего выбора не дадут.

Следует понимать, что результаты голосования принимаются или не принимаются обществом в соответствии с законом - правом. Причем, именно так, как там оговорено (даже, если народ обманут). Сами законы не являются верхом совершенства, они не Богом данные, но в обществе имеется договоренность, что их необходимо до поры до времени исполнять - иначе будет анархия. После этой поры народ решает задачу другими методами, легитимизируя их доступным ему образом.

2. Орган или человек, облеченный властью, не имеет морального (не исключено, что это было бы полезно (?) включить и в основной закон) права принимать законы "под себя", например, порядок выборов того или иного органа власти, его полномочия и т.п. Принятие законов под себя - узурпация власти, что, кстати, мы регулярно и наблюдали в своей новейшей истории и что явилось одной из причин политического краха, постигшего наше государство. Можно понять депутатский корпус, который желает повысить полномочия парламента, но вносить соответствующие изменения как в сторону уменьшения так и в сторону расширения прав, этично лишь по отношению к парламенту или другому органу власти, следующему за действующим, то есть для преемника, и народ, зная "что должны будут делать их избранники", будет голосовать, уже руководствуясь другими побуждениями. Таким образом, внеся соответствующие изменения, правительство или парламент по этическим или иным соображениям должны подать в отставку.

У пиратов был простой способ справедливого деления добычи на две части: один делит, другой выбирает.

3. Моральные нормы в нормальном обществе обычно стоят выше, чем юридические, и связаны также с таким понятием, как честь.

4. Включение в референдумы и законы двусмысленных и многозначных формулировок должно быть запрещено законом и классифицироваться как мошенничество. так как это был один из механизмов уничтожения СССР.