ОТВЕТ

Имеются реальные проблемы с определением этого термина Трудности вызваны его вездесущностью и тем фактом, что в большинстве контекстов он употребляется с определяющими словами. В отношении "чистого" термина можно выделить несколько областей его употребления 1 Любой ответ организма на стимул или в присутствии стимула. Этот способ употребления чрезвычайно общий и всеобъемлющий. 2. Любая мышечная или железистая реакция или процесс, происходящий в ответ на стимул или в присутствии стимула. Это значение было преобладающим у ранних бихевиористов. 3. Любой ответ на любой вопрос. Это значение обычно встречается в исследовательской работе, в которой используются опросники и исследовательские методики. 4. Единый процесс, выступающий в качестве теоретической категории, представляющей все модели поведения, имеющие достаточное сходство для того, чтобы рассматриваться как функционально эквивалентные рассматриваемому предмету или вопросу. Это значение, хотя оно и редко используется, лежит в основе всех вышеуказанных. Это необходимый аспект любого определения данного термина, так как отдельные реакции варьируются от образца к образцу. Никакие два нажатия на рычаг не будут идентичными, все образы действия различны, повторно произносимые простые предложения могут изменяться определенным образом, так же как и интерпретации сонаты Бетховена, и т. д. Эта проблема была выражена в Скиннеровском определении этого термина: 5. Класс моделей поведения, все из которых имеют один и тот же эффект. Обратите, однако, внимание, что в этом контексте дальше проводится различение между оперантным ответом и рефлекторным ответом. И наконец, обратите внимание, что существует большое число частичных синонимов, например, реакция, поведение, действие, движение, процесс и т.д. То, насколько синонимичен каждый из этих терминов, зависит от контекста и установок автора. Вообще, можно найти оправдание почти любому взаимозаменяемому употреблению этих терминов.