Контроль поведения

(control of behavior) В психологии существуют два предельно широких подхода к проблеме "контроля" поведения, опирающихся на совершенно различные философские посылки в отношении природы чел. Первый, к-рый можно назвать внешней, или экстернальной, причинностью (external causality), опирается на набор допущений, именуемых механистическими, в то время как второй, наз. внутренней, или интернальной, причинностью (internal causality), опирается на набор допущений, именуемых организмическими. Как их характеризуют Деси и Райан в работе "Внутренняя мотивация и челов. поведение" (Intrinsic motivation and human behavior), экстернальный подход исходит из представления о пустом, пассивном организме, тогда как интервальный подход подразумевает структурированный, активный организм. Такое разделение, конечно же, яв-ся сверхупрощением, поскольку проблемы К. п. рассматриваются во мн. различных теориях, но лишь нек-рые из них в чистом виде представляют собой либо механистический, либо организмический подход. Экстернальный подход Яркий пример такого механистического, экстернального подхода - оперантная теория. Предполагается, что люди яв-ся пассивными и реагирующими на происходящие события существами, а их поведение на теорет. уровне рассматривается как функция ассоциаций (или связей), к-рые образовались между стимулами и реакциями в рез-те процессов подкрепления. С учетом этих допущений и теорет. положений системы К. п. конструируются на основе процессов подкрепления. При их разработке опираются на четыре принципа. Согласно первому, осн. на классическом законе эффекта Э. Л. Торндайка (см.: The psychology of learning), варианты поведения, за к-рыми следует подкрепление, будут закрепляться - т. е. будут повторяться с большей вероятностью. Второй принцип гласит, что варианты поведения, за к-рыми не следует подкрепление, будут ослабляться и со временем угаснут. Третий принцип говорит о том, что наказания тж имеют тенденцию снижать вероятность возобновления реакции, однако их недостатком является возбуждение дополнительных эмоциональных реакций. Кроме того, наказанная реакция с большей вероятностью спонтанно возобновится после отмены наказания в сравнении с реакцией, угашенной путем отмены подкрепления. Тем не менее наказания могут приводить к более быстрому прекращению реакции, нежели простая отмена подкрепления. Четвертый и последний принцип гласит, что промежуток времени с момента отмены подкреплений до угашения (т. е. полного прекращения возобновления целевой реакции) будет зависеть от режима подкрепления. Если подкрепления осуществлялись редко и непредсказуемо, реагирование будет продолжаться после их отмены дольше, чем если они сопровождали каждую реакцию. В последние годы этот подход подвергся существенной модификации. Такие теоретики, как А. Бандура, стали отводить важную роль когнитивным процессам в опосредовании связи между стимулами и реакциями. Совр. когнитивный бихевиоризм добавляет к уже упомянутым два важных принципа. Во-первых, люди могут научаться путем наблюдения за поведением других, что позволяет использовать моделирование в качестве способа контроля. Во-вторых, было обнаружено, что подкрепление, осуществляемое самим субъектом, оказывается более эффективным в сравнении с подкреплением, осуществляемым др., что привело к разработке методик самоподкрепления. С введением понятия самоподкрепления акцент по-прежнему остается на подкреплении, однако оно подразумевает использование уже др. процедур контроля. Наиболее существенное различие между бихевиоризмом и когнитивным бихевиоризмом (т. е. соц. теорией научения) состоит в том, что последний трактует поведение в терминах ожиданий людьми будущих подкреплений, а не в терминах прошлых подкреплений и вероятности подкрепления. Тем самым признается большая активность организма, поскольку предполагается, что люди воздействуют на окружение с целью достижения желаемых для себя последствий. Однако, сфокусировав свой анализ преим. на когнитивном уровне, этот подход сталкивается с трудностями при анализе мотивационных проблем. Интернальный подход При этом подходе предполагается, что челов. организм активен по своей природе и что эта активность мотивируется врожденными, внутренними потребностями в компетентности и самодетерминации. Это влечет за собой ряд следствий. Во-первых, это означает, что в определенных ситуациях люди сами контролируют себя, поскольку это позволяет им чувствовать собственную компетентность и независимость. Во-вторых, и это подтверждают рез-ты исслед. Деси и Райана, внешние подкрепления могут на самом деле разрушать внутреннюю мотивацию людей и нарушать контроль над собой. Наконец, как было показано Дж. У. Бремом, это подразумевает, что когда люди контролируются экстернально, они могут противодействовать таким способам контроля или просто делать все наоборот. С учетом допущений и данных исслед. об интернальной причинности разраб. систем К. п. при таком подходе опирается на понятие внутренней мотивации. Поскольку - как это было показано в исслед. - условиями, способствующими возникновению внутренней мотивации, яв-ся выбор и положительная обратная связь в отношении компетентности, разрабатываемые системы К. п. предполагают обеспечение возможности такого выбора и предоставление обратной связи. Выбор и обратная связь усиливают внутреннюю мотивацию, однако еще нуждается в объяснении то, как люди приобретают варианты поведения, к-рые считаются желательными с т. зр. начальства или об-ва, но к-рые они, вероятно, не усвоили бы по своей собственной инициативе. Это предполагает установление определенных ограничений в отношении их поведения, однако т. о., чтобы оставлять людям выбор и обеспечивать обратную связь. Это означает, что устанавливаемые границы должны быть по возможности широкими, чтобы обеспечить в их пределах доступность макс. выбора; когда границы установлены и последствия их нарушения определены, желательно предоставить людям возможность самим выбирать, оставаться ли в пределах этих границ или нарушать их и испытывать на себе последствия таких нарушений. Для более полного понимания систем К. п. этого типа необходимо различать два возможных типа интернального контроля. Деси и Райан наз. их интроективной и интегрированной интернализациями. Интроекцией наз. процесс, посредством к-рого экстернальный контроль интернализуется в нетронутом виде. Ее можно сравнить с "проглатыванием залпом". Интегрированные интернализации подразумевают их принятие как своих собственных. Деси и Райан говорят о том, что интегрированные интернализации возникают в рез-те установления ограничений, при к-ром предоставляются выбор и обратная связь, тогда как интроекции возникают в рез-те требований и предписаний. Когнитивный бихевиоризм, в отличие от более ортодоксального бихевиоризма, подчеркивает роль субъекта в осуществлении контроля своего поведения, однако его когнитивный анализ не делает различий между этими двумя типами самоконтроля - интроективным и интегрированным. См. также Свобода воли, Индивидуализм, Внутренне- и внешне-направляемое поведение, Внутренняя мотивация, Уровень притязаний, Ответственность и поведение, Самодетерминация Э. Л. Деси