ШПРАНГЕР (SPRANGER) Эдуард

(1882-1963) - нем. философ, психолог и педагог. С 1912 - ординарный проф. в Лейпциге, с 1920 - в Берлине, с 1946 - в Тюбингене. Сформировался под влиянием Дильтея, испытал сильное воздействие Руссо и философии ценностей баденского неокантианства.

В своем главном труде - "Жизненные формы" (1921) - Ш. развил культурфилософскую интерпретацию главных типов человеческого существования. Эти типы - по Ш., жизненные формы, - остающиеся самотождественными в многообразии и изменчивости жизни, исторически инвариантные структуры, соединяющие индивидуальные душевные целостности с надындивидуальными духовными образованиями.

Ш. выделяет шесть жизненных форм или культурно-психологических типов, каждому из которых соответствует своеобразная структура мотивации, восприятия реальности, организации аффективно-эмоциональной сферы и т.д. Так, для теоретического человека высшей формой деятельности, определяющей характер всех его жизненных проявлений, выступает познание. Все прочие ценности для него вторичны. В сфере мотивации он стремится преодолеть аффекты, старается быть независимым от частных, конкретных целей, если не может включить их во всеобщую систему закономерностей жизни и поведения. Экономический человек - тот, кто во всех жизненных отношениях ориентируется на полезность. Все становится для него средством поддержания жизни, квазиприродной борьбы за существование. Он экономит материю, энергию, пространство и время, чтобы извлечь из них максимум полезного для своих целей. Мотивы его отличаются от мотивов "теоретика" тем, что вместо ценностей логики решающую роль играют ценности полезности. Эстетический человек - тот, кто "все свои впечатления преобразует в выражения". Его специфическая форма мотивации - "воля к форме", выражающаяся в мотивах частного порядка, таких, как самореализация, "построение и оформление самого себя", универсализация эстетического видения, тотализация форм. Для социального человека организующим принципом жизни является любовь в религиозном смысле этого слова. Властный человек может существовать в любой из ценностных сфер. Это тот, кто хочет и может внушать другим людям собственную ценностную установку как мотив деятельности. В самом общем виде мотивация властного человека - это стремление преобладать над другими. Все прочие мотивации вспомогательны. Эстетическое для него - лишь звено в цепи средств для достижения целей власти. Но если властным человеком начинает двигать не столько рациональный расчет и знание обстоятельств, сколько безграничная фантазия, выливающаяся в гигантские проекты оформления и переоформления мирового целого, то он стоит на границе между человеком властным и человеком эстетическим. Таковы были многие из величайших завоевателей в мировой истории. Религиозный человек - это тот, чья целостная духовная структура постоянно ориентирована на обнаружение высшего и приносящего бесконечное и абсолютное удовлетворение ценностного переживания.

Созданная Ш. культурно-психологическая типология в дальнейшем неоднократно использовалась социологами и психологами (в частности Г. Олпортом) для анализа жизненных стилей личностей и групп.

Идея жизненных форм сочетается у Ш. с вполне определенной психологией. Это "не нормативная, а описательная и понимающая наука" в дильтеевском духе. Душа есть "смысловая взаимосвязь действий, переживаний и реакций, объединенных человеческим Я". Душа взаимодействует с духом, причем принципы и закономерности духовной работы имманентны душе, и субъективное "везде и всегда есть отпечаток с объективного". Налицо, таким образом, стремление объективировать субъективное. В свою очередь, объективное Ш. выводит из "жизненности", которая выступает в виде "структур" или даже "организмов". Одной из таких структур является общество - надындивидуальная целостность, в которую включены индивидуумы. Но, как общество, так и другие структуры и организмы, действующие в пространстве и времени, являются для нас непознаваемыми в их подлинном строении. "Для духовных образований у нас нет иного орудия познания кроме индивидуальной духовной структуры. Поэтому общественные структуры, как они есть в себе, трансцендентны по отношению к нашему познанию". А поскольку индивидуальные духовные структуры существуют в виде инвариантов - жизненных форм, восприятие и познание общества через призму этих форм и есть окончательное восприятие и познание. Над ними нет никакой высшей, привилегированной познавательной инстанции.

Отсюда следует враждебное отношение Ш. к социологии как социальной науке, организованной по модели естественных наук. Она не способна понять науку, искусство, религию, культуру в целом, "растворяя" их в абстрактных социальных структурах и взаимодействиях. По Ш., альфа и омега культуры - индивидуальность, человек - носитель духа, а для социологии конкретный человек не существует. Культура поэтому должна кардинальным образом порвать с социологией. В этой враждебности по отношению к социологии Ш. близок своему учителю Дильтею.

Так как отношение между социально-общинной жизнью и культурой разорвано, оформление и развитие культуры - долг индивидов, которые, в свою очередь, перелагают его на государство, которое и оказывается, в конечном счете, инстанцией, связующей индивидуальные, т.е. "внутренние" культурные целостности в надиндиви. дуальные, объективные культурные единства. Эта позиция стала, в частности, теоретическим основанием той огромной работы, которую вел Ш. в области педагогики, организации образования и культурной политики.

Л. Г. Ионин

Два вида психологии (1914) // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980; Kultur und Erziehung. Leipzig, 1919; Gothe und die Metamorphose des Menschen. Weimar, 1924; Psychologie des Jugendalters. Halle, 1924; Die Kulturziklentheorie und das Problem des Kulturverfalls. Leipzig, 1926; Volk, Staat und Erziehung. Leipzig, 1932; Entwicklungspsychologie. Berlin, 1942; Kulturpathologie. Tubingen, 1947; Kulturbegegnungen als philosophisches Problem. Stuttgart, 1948.