ИНДИВИДУАЛИЗМ И ХОЛИЗМ (в социальном познании)

- методологические, онтологические и ценностные установки, противостояние которых отразилось в стиле исторических, социологических и экономических концепций в XX в. В онтологическом плане индивидуализм полагает, что общество состоит только из людей и их действий, а каких-либо надиндивидуальных сущностей или субстанций не существует (социальный атомизм). Сторонники же холизма считают, что хотя социальные целостности зависят от действий и установок индивидов, онтологически они не тождественны этим действиям, а управляющие ими законы не редуцируемы к закономерностям поведения индивидов. Ряд философов и социальных теоретиков (Мизес, Поппер, Хайек и др.) связывает холизм, "коллективизм" с определенной ценностно-идеологической позицией: враждебностью к политическому и экономическому либерализму, приверженностью к различного рода тоталитаристским и социалистическим идеологиям, а также идеям планирования социально-экономического развития. Хотя типичность таких связей нельзя отрицать, они не являются неизбежными, классическим примером чему может быть Т. Гоббс с его методологическим индивидуализмом, совмещающимся с политическим абсолютизмом.

В современных дискуссиях оппозиция "индивидуализм-холизм" трактуется прежде всего как методологическая проблема. Методологические индивидуалисты требуют, чтобы социально-исторические и экономические "макрособытия" объяснялись через совокупности или конфигурации действий, установок, диспозиций, связей и обстоятельств отдельных индивидов. Нередко такое требование обосновывается ссылками на естественные науки,  в которых решающий прогресс был достигнут, когда макроскопические характеристики и качества веществ и процессов стали объясняться через свойства микрочастиц - атомов и молекул. В социальном познании аналог этому методологические индивидуалисты находят в парадигматических сдвигах в экономической науке, перешедшей в XIX в. от холистских рассуждений о "богатстве нации" и макрохарактеристиках рынка к их объяснению через диспозиции и рациональные выборы индивидуальных производителей и потребителей товаров. В ответ сторонники методологического холизма указывают на то, что в естествознании с отказом от классической механистической парадигмы в XX в. широко распространились холистские (волновые концепции, теории поля и т.п.) способы объяснения, а методологический индивидуализм маржиналистской экономической теории был потеснен теорией Кейнса с ее центральными понятиями национального дохода и сбережений, которые отражают системные, "макроскопические" процессы. Сходное противостояние имеет место и в методологии теоретической социологии, где оно восходит к оппозиции методологического индивидуализма Вебера с его установкой на объяснение общественных явлений через социальные действия людей и методологического коллективизма Дюркгейма с его известным требованием рассматривать их как "вещи", как коллективные явления, не редуцируемые к сознанию и действиям индивидов.

И. В. Филатов

Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993; Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 4. Научный метод. М., 1994; Бхаскар Р. Общества // Социологос. Вып. 1. М., 1991.