НЕРИГОРИСТИЧЕСКАЯ ФОРМАЛЬНАЯ ЭТИКА

- такой раздел формальной этики (см. "Формальная этика"), в котором сильные идеализации и абстракции ригористической этики (или этики морального ригоризма) заменяются на более слабые - более реалистичные и более человечные. Ярким представителем ригористической этики был И. Кант, а неригористической - Аристотель. В частности, их отношение к моральной ценности стремления к "золотой середине" (между двумя крайностями) диаметрально противоположно. Требования ригористической этики - строгость, точность, четкость и определенность. Наиболее ригористична двузначная ("черно-белая") этика абсолютного противопоставления добра и зла, исключающая всякую неопределенность (безразличие, нейтральность)и нечеткость нравственных характеристик. Формально-этический "закон исключенного третьего  (среднего)" - "святая святых"  двузначной ригористической этики. Отступление от этого закона в сторону многозначности формальной этики, в частности, допущение ее трехзначности ("хорошо", "плохо", "безразлично") снижает степень ригористичности. Однако многозначная, например трехзначная, формальная этика  продолжает оставаться ригористической в том смысле, что моральным требованием в ней по-прежнему остаются строгость, точность и четкость нравственных характеристик. Переход от ригористической этики к неригористической означает допущение нечеткости, приблизительности моральных характеристик. Абсолютная точность и строгость моральных оценок в неригористической этике не требуется. В этом виде (разделе) этики, как и в жизни, нравственные оценки вполне могут быть и в подавляющем большинстве случаев являются "округленными" (приближенными). Принцип двузначности нарушается: в отличие от ригористической алгебры поступков, принимающей во внимание лишь два оценочных значения действий ("хорошо", "плохо"), в алгебре действий (любых действий, а не только поступков) принимаются во внимание, по меньшей мере, три оценочных значения: "хорошо", "плохо", "безразлично (или нейтрально)".

Одно из наиболее ярких проявлений различия между ригористической и неригористической этикой связано с проблемой критерия формально-этической адекватности кодексов норм относительно соответствующих систем оценок. (По определению, кодекс норм называется формально-этически адекватным относительно соответствующей системы оценок, если и только если он является одновременно и (1) формально-этически полным и (2) формально-этически непротиворечивым относительно этой системы оценок.) Следующая ниже дефиниция Д1 есть формулировка ригористического критерия формально-этической адекватности (рациональности) кодексов.

(Д1) Кодекс норм формально-этически адекватен, т. е. формально-этически непротиворечив и полон, по отношению к соответствующей трехзначной системе оценок, если и только если: всякое хорошее действие обязательно, а всякое обязательное является хорошим; всякое плохое действие запрещено, а всякое запрещенное является плохим; всякое нормативно безразличное действие оценочно безразлично, а всякое оценочно безразличное является нормативно безразличным.

Формально-этическая полнота в указанном ригористическом смысле равносильна истинности положения (Д2); всякое хорошее действие обязательно; всякое плохое действие запрещено; всякое оценочно нейтральное действие нормативно нейтрально. Формально-этическая непротиворечивость в том же ригористическом смысле равносильна истинности положения (ДЗ): всякое обязательное действие хорошо; всякое запрещенное действие плохо; всякое нормативно нейтральное действие оценочно нейтрально. Сформулированный ригористический критерий рациональности (адекватности) кодексов норм относительно соответствующих систем оценок подвергается основательной критике с позиций реализма и гуманизма как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях. В связи с этим особый интерес представляют такие морально-правовые феномены, как сьюперэрогэйшн (необязательное добро) и оффэнс (незапрещенное зло) и их трактовки Дж. О. Армсоном, Р. М. Чисомом, М. Шьюмэйкером и др.

В рамках неригористической этики, вместо "бесчеловечно строгих" и "беспощадных" абстрактно-гуманистических определений Д1 - ДЗ, некоторыми авторами (см., например, монографию "Искусственный интеллект, формальная этика и морально-правовой выбор". Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988) предлагаются следующие "мягкие", "либеральные", "снисходительные к человеческим слабостям в мелочах" и в этом смысле реально-гуманистические дефиниции (Д4 - Д8) формально-этической адекватности кодексов.

(Д4) Кодекс норм практически (неригористически) формально-этически адекватен, т. е. практически (неригористически) полон и практически (неригористически) непротиворечив, по отношению к соответствующей системе оценок, если и только если: действие обязательно, если и только если оно хорошо и не является практически (т. е. приближенно) оценочно нейтральным; действие запрещено, если и только если оно плохо и не является практически (т. е. округленно) оценочно нейтральным; действие нормативно нейтрально, если и только если оно практически несущественно, т. е. примерно аксиологически (оценочно) безразлично; действие разрешено, если и только если оно либо хорошо, либо плохо, но практически несущественно в своей плохости, т. е. приблизительно аксиологически (оценочно) нейтрально.

(Д5) Кодекс норм практически (неригористически) формально-этически адекватен, т. е. практически (неригористически) полон и практически (неригористически) непротиворечив, по отношению к соответствующей системе оценок, если и только если: всякое обязательное действие является существенно хорошим, а всякое существенно хорошее действие обязательно; всякое запрещенное действие является существенно плохим, а всякое существенно плохое действие запрещено; всякое нормативно безразличное действие практически несущественно в оценочном смысле, а всякое практически несущественное в оценочном смысле действие нормативно безразлично.

(Д6) Кодекс норм практически (неригористически) формально-этически полон относительно соответствующей ему системы оценок, если и только если: всякое хорошее и не являющееся приблизительно аксиологически безразличным, т. е. существенно хорошее, действие обязательно; всякое плохое и не являющееся практически (округленно) оценочно безразличным, т. е. существенно плохое, действие запрещено; всякое практически (примерно) безразличное в оценочном смысле действие нормативно безразлично; всякое такое действие, которое либо хорошо, либо незначительно плохо, является разрешенным.

(Д7) Кодекс норм практически (неригористически) формально-этически непротиворечив относительно соответствующей ему системы оценок, если и только если: всякое обязательное действие хорошо и не является приблизительно оценочно нейтральным, т. е. существенно хорошо; всякое запрещенное действие плохо и не является приблизительно оценочно нейтральным, т. е. существенно плохо; всякое нормативно безразличное действие приблизительно (округленно) безразлично в аксиологическом (оценочном) отношении; всякое разрешенное действие либо хорошо, либо незначительно плохо.

Согласно неригористической формально-этической концепции, верно, что: (Д8) существуют такие действия, которые не являются ни обязательными, ни запрещенными, ни абсолютно (точно) оценочно безразличными и которые к тому же разрешается как совершать, так и не совершать.

Те факультативные (в смысле разрешенности как совершения, так и несовершения) действия, о существовании которых идет речь в Д8, как раз и представляют собой либо сьюперэрогэйшн, либо оффэнс. Сьюперэрогэйшн и оффэнс морально небезразличны в строгом (точном) оценочном смысле, но они безразличны в нормативном смысле, т. е. не обязательны и не запрещены.

Обсуждаемый неригористический вариант решения проблемы редукции рациональных систем норм к соответствующим системам адекватных оценок хорошо согласуется с оригинальным вариантом такого рода редукции, предложенным А А. Ивиным (см.: Ivin A. А. Values: The Central Topic of Contemporary Epistemology // Abstracts of 8 International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science. - Moscow, 1987 V 4. Pan l. P. 281 - 284). Согласно А. А. Ивину, в рациональной системе норм, нечто, по определению, обязательно, если и только если истинна конъюнкция двух условий: (1) это нечто является хорошим; (2) хорошо, что неосуществление этого нечто влечет (в смысле реливантной импликации) санкцию - применение наказания и т. п. неприятные последствия.

Согласно неригористической формально-этической концепции, представленной дефинициями Д1 - Д8, в рациональной системе норм нечто, по определению, обязательно, если и только если это нечто существенно хорошо, т. е. если и только если истинна конъюнкция двух условий: (1) это нечто является хорошим; (2) неверно, что это нечто является в оценочном отношении приближенно (округленно) нейтральным, неважным, т. е. пустяком с практической т. зр.

Если допустить, что оба варианта редукции верны, то, сделав элементарные логические преобразования, получим следствия: (A) тогда и только тогда хорошо, что невыполнение хорошего действия неизбежно влечет наказание, когда это действие не является практически несущественным, пустяковым, т. е. приблизительно нейтральным в морально-правовом отношении; (B) хорошее действие в практическом морально-правовом отношении оценочно несущественно, округленно нейтрально, представляет собой пустяк, если и только если нехорошо наказывать за его невыполнение.

Полученные следствия хорошо согласуются с реально-гуманистическими (неригористическими) морально-правовыми принципами, многочисленными фактами и неригористической морально-правовой интуиции Хотя авторы рассмотренных вариантов редукции шли разными путями подошли к изучаемому явлению с разных сторон и описали их на разных языках, оказывается, что предложенные описания и подходы находятся в единстве и взаимодополняют друг друга.

В связи со сказанным особый интерес представляет теоретическая дискуссия по проблеме "рациональности разрешения поступать плохо". У. Годвин, Д. Мэки, Д. Никел и др. ригористически настроенные этики, юристы и логики категорически отрицают с позиций абстрактного гуманизма логическую возможность и морально-правовую рациональность такого рода разрешений. Д. Рэз, Р. Дворкин, Д. Уэлдрон и др. неригористически настроенные авторы эмпирически и теоретически обосновывают логическую возможность, фактическую действительность и морально-правовую рациональность существования такого рода разрешений: "Показать, что человек имеет право совершить данный поступок, значит показать, что даже если этот поступок плох, человеку дозволено совершить его" (Waldron J. A Right to Do Wrong // Ethics, 1981. V. 92. P. 24).

Складывается впечатление, что обе т. зр. содержат необоснованно преувеличенные до метафизических крайностей "рациональные зерна истины". Каждая из них справедлива, но не абсолютно универсально, а лишь в некоторой ограниченной области, а именно: принцип Годвина всегда верен, если под оценкой "плохо" понимать "существенно плохо", но Уэлдрон и другие правы, считая, что этот принцип не всегда верен, если под оценкой "плохо" понимать "просто (точчо) плохо и ничего более", ибо он невеРен, когда плохое действие является незначительным поступком, т. е. когда оно несущественно плохо. С другой стороны, принцип Уэлдрона всегда верен, если под оценкой "плохо" иметь в виду "плохо, но пустяк (мелочь)", т е. когда действие незначительно плохо, но он всегда неверен, когда действия плохи, но пустяками не являются, т. е. когда они существенно плохи. Конкретными примерами возможности, действительности и практической (неригористической) моральноправовой рациональности "права поступать плохо" являются разрешения абортов, разводов, курения и т. п.

Рассмотренные выше ригористические и неригористические критерии формальной адекватности кодексов норм относительно соответствующих систем оценок могут быть использованы как в морали, так и в праве. О моральных и правовых кодексах рассуждение ведется с т зр. того, что их объединяет, является для них общим, в чем они тождественны. В этом плане формальная адекватность кодекса есть его формально-этическая или формально-юридическая адекватность.

В. О. Лобовиков