ЧАСТЬ и ЦЕЛОЕ

- философские категории, высвечивающие в своей взаимосвязи отношения между единым и многим, сложным и простым, качеством и количеством, формой и содержанием. О Ч. имеет смысл говорить только по отношению к Ц. и наоборот; всякий раз их следует указывать и противопоставлять как противоположности в одной и той же структурной плоскости. Вне и независимо от Ц. части не существуют. То, что является Ч. на структурном уровне бытия Rn, оборачивается Ц. с соответствующими Ч. на нижележащем уровне Rn-i, a Ц. на уровне Rn может оказаться Ч. более сложной реальности на вышележащем уровне Ra i.

Ч. - то, из чего состоит и на что может распадаться Ц. В отношении уровня Rn они могут различаться по степеням простоты (самые простые, более сложные, самые сложные в данном Ц.), масштабам (мелкие, крупные) и по их роли в Ц. (существенные и второстепенные). Самую мелкую, относительно неделимую и лежащую в основании Ц. единицу называют "элементарной" Ч. Ч., взятые во всем их многообразии и кооперации, образуют содержание Ц. Ч. всегда является такое структурное подразделение (фрагмент, момент) Ц., в котором само это Ц. специфически преломлено и представлено. Каждая Ч. имеет в то же время свои индивидуальные особенности, отличающие ее от свойств Ц. и противопоставляющие ее Ц., благодаря чему Ч. относительно независима от Ц., вступает с Ц. в диалектическое противоречие,  а подчас и в острые конфликты. Тем не менее в конечном счете Ч. подчинены Ц. и управляются им. Если сопоставить Ц. с качеством (как с тождеством многих), то Ч. - это количественно различаемое в качестве, а если видеть в Ц. сложное, то Ч. есть относительно простое в сложном единстве.

Ц. - форма существования и кооперации частей, сложное единство простых, качественная определенность  взаимоувязанных слагаемых. В зависимости от характера связи и степени слитности частей в Ц. выделяют различные типы целостности: становящуюся и ставшую целостность, укрепляющуюся и распадающуюся целостность, тоталитарную и партитивную целостность и т. д. Целостность - мера единства частей, измерение их взаимопроникновения друг в друга. Для тоталитарности как разновидности целостности (тотальности) характерно подавление Ц. его частей, господство единообразия и тождества, нивелирование внутренних количественных различий между слагаемыми тотального качества. Партитивная целостность, напротив, отличается максимально возможной автономией своих Ч. и ярким проявлением их "индивидуализма". Примером тоталитаризма в обществе может служить фашистский режим Гитлера в Германии, а примером партитивной целостности - предпринимательское общество с демократической формой управления.

От понятия "Ч." образованы понятия "частность", "частное", "участие", "причастность" и др. Частность - специфическая особенность какой-либо Ч.; она сопряжена с количественными различиями между слагаемыми качества - с субстратными, структурными или функциональными различиями. Частное ~ принадлежащее Ч.; относительная обособленность (отделен ность) Ч. внутри Ц.; это доля Ц, приходящаяся на ту или иную его Ч. (например, "частная собственность"  в обществе). Участие, причастность - роль Ч. в Ц., воздействие какой-либо Ч. на Ц. Понятия индивидуального и социального могут быть конкретизированы понятиями частной жизни (приватного) и публичной жизни. Есть три логических варианта соотношения частного и публичного, индивида и общества: а) Ч. больше Ц., б) Ч. меньше Ц., в) Ч. диалектически равна Ц. Эти варианты могут проявляться в форме общих тенденций в социальной реальности (культ личности  правителя и рабство подчиненных, уравнительное распределение общественных благ, общество свободного предпринимательства и демократии, анархический социум и т. п.). О доминировании той или иной из этих тенденций судят по степени участия народа в делах своего государства, по его причастности к управлению обществом.

Античные атомисты первыми стали противопоставлять "целостность" и "обычную сумму единиц" на том основании, что из одной и той же суммы совершенно неизменных атомов всякий раз возникают качественно различные вещи. Аристотель в "Метафизике" также указывает на связь и положение Ч. как на причину появления разных целых, тогда как для арифметической суммы выполняется правило "от перестановки слагаемых сумма не меняется". И все-таки, что же важнее в Ц. - сами Ч. (субстрат) или способ их связи? Эта проблема конкретизируется следующими вопросами: а) Ц. равно сумме своих Ч. или оно больше этой суммы, б) Ч. предшествуют Ц. или оно предшествует своим Ч., в) Ч. порождают Ц. или Ц. порождает свои Ч., но, быть может, между ними есть какая-то иная, непричинная, зависимость, г) с чего лучше начинать познание Ц. - с изучения его Ч. или с постижения самой его целостности, знание которой позволит описать и объяснить Ч.?

При решении этих вопросов сложились три основных подхода: холизм с его принципом целостности, меризм с его принципом элементарности и антиномизм, стремящийся диалектически удержать противоположные решения сформулированных выше задач.

(1) Холизм (от греч. holos - целое, весь) - методологический подход, согласно которому Ц. онтологически или логически первично и имеет приоритет над своими Ч. Платон трактовал Ц. не как "многое" или "все", а как неделимое на пространственно-временные отрезки идеальное единство. Ц. объемлет все свои части, но не содержится в каждой из них в качестве одного из протяженных элементов наряду с другими; в то же время Ц., состоя из множества, не есть сумма элементов. По Платону, Ц. - нечто эйдетически простое, идеальное единство (т. е. не есть просто все Ч.), а Ч. - это не часть многого, а только часть Ц. Подлинной целостностью обладают продукты духовной деятельности - в них Ч. отчетливо выражают идею Ц.

Аристотель под Ц. понимал то, у чего не отсутствует ни одна из его составных Ч. и что так объемлет эти Ч., что последние образуют нечто одно; соподчиненность Ч. в Ц. обусловлена энтелехией; в конечном счете Ц. предшествует своим Ч. и больше их суммы. Многие схоласты понимали Бога, духов и души как вечные целостности, не состоящие из Ч. - они вечны потому, что им не на что распадаться. Лейбниц трактовал субстанции-монады как простые и неразрушимые целостности без Ч. Термин "холизм" ввел в научный оборот Я. X. Смэтс. Вместе с А. Мейер-Абихом он обосновал принцип органически понятой целостности. В более широком смысле термином "холизм" обозначают все философские теории, использующие понятия "живое целое", "жизненная сила" , "жизненная субстанция" (органистические теории, витализм, гештальтпсихология). Многие холисты предпочитают идеализм.

(2) Меризм (от греч. meros - часть, доля, роль, очередь) - методологическая установка объяснять Ц. через свойство его Ч.; меризм выступает в формах элементаризма (Ц. сначала делят на простые составляющие, а затем наделяют партитивными свойствами), механицизма (Ц. понимают как простую сумму механически увязанных Ч.) и редукционизма (высокоразвитое сложное и единое низводят до уровня простых единиц). Тенденция меризма была отчасти присуща Фалесу, Анаксимену, Анаксимандру, Демокриту, которые стремились объяснять мир через выявление субстратной первоосновы сущего. Вслед за естествознанием XVII - XVIII вв., ориентированным на механицизм, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, а затем и французские материалисты XVIII в. склонялись к суммативному толкованию Ц.: реальны (чувственно воспринимаемы) Ч. и реально сложение этих Ч. вместе, но не реально Ц., которое бы сверхопытно отличалось от суммы своих Ч. В познании Ц., по их мнению, важнее всего индукция и синтез освоенных Ч. (для холизма, напротив, характерно увлечение интуитивизмом, методами дедукции и анализа). Атомисты нового времени объясняли различие вещей комбинациями и пропорциями одних и тех же атомов. Руководствуясь соображениями меризма, Ламетри создал теоретический образ человека как машины. В социологии, в противовес холизму, вырабатываются физикалистские подходы, концепции социального атомизма, а общество или социальная группа  объясняются как сумма составляющих их индивидов. Меризм чаще всего сопряжен с материализмом.

(3) Антиномизм и рационалистическая диалектика стремятся разрешить дилемму холизма и меризма, сосредоточиваясь не столько на Ц. или его Ч., сколько на самой связи Ц. и Ч. Секрет целостности заключен в кооперативном эффекте, во взаимовлиянии и взаимопроникновении частей; изменяя друг друга, связанные Ч. образуют внутри своего множества такого единого для них посредника, который пронизывает незримо каждую Ч. и в то же время отличается от каждой Ч. своим качеством. Н. Кузанский ввел представление об оппозиции и даже противоборстве Ч. внутри Ц.; так что Ц. - не просто "общее частей", но и тождество внутренних противоположностей. Гегель объясняет эффект целостности рефлексией (взаимоотражением) Ч., в процессе которой виртуально (в возможности, в сфере сущности) возникает особое качество целостности. Согласно Гегелю, нет Ц. вне Ч., Ц. существует только через Ч., но оно не сводимо ни к совокупной плоти Ч., ни к сумме свойств всех Ч.; Ц. виртуально есть во всех своих частях и устремляет их к тотальному единству, но Ц. нигде не локализовано, подобно Ч., не метрично; подобно сущности и форме оно частично просвечивает через выявляющееся содержание. Диалектики-рационалисты пытаются логически последовательно разъяснить недостатки холизма и меризма и отыскать между ними методологическую "золотую середину", что труднодостижимо. Антиномисты (Шеллинг, Флоренский и др.), не доверяя логически-системной диалектике, опираются на идею интуитивного (через веру) постижения Ц. как чего-то одновременно равного сумме Ч. и большего, чем их сумма, как "видимого и невидимого", порождающего и не порождающего свои Ч., подчиняющее себе их и зависимое от них, совпадающее и не совпадающее с Ч. по своим характеристикам. Так или иначе подчеркивается момент взаимовлияния Ч. и Ц.

Принцип целостности в некотором смысле противоположен принципу системности. Системный подход в основном сложился внутри естествознания как выражение веры в логичное устройство мира: любое сущее можно разложить на простейшие Ч. (элементы), определить способ связи (структуру) между Ч. и тем самым понять устройство и суть изучаемого фрагмента реальности. Оценивая такой подход как наивный реализм,  антиномист описывает Ц. как металогическое единство, постигаемое только в интуиции и не сводимое ни к "системе", ни к "метасистеме", если под последними понимать нечто исчерпываемое рациональными описаниями. В Ц. есть не только "системное", но и "антисистемное", рационализируемое и недоступное разуму, чувственно данное и сверхчувственное, реальное и идеальное. Одно и то же объективно существующее Ц. можно теоретически изобразить множеством альтернативных систем, подобно тому как в облаке можно увидеть множество самых разных и взаимоисключающих картин; но и множество научных систем (теорий), сопряженных с одним и тем же объектом как с Ц., не исчерпывает этого Ц. Т. о., принцип целостности богаче и шире принципа системности; последний лишь частично и в пределах логического мышления разъясняет, но не заменяет первый, а за пределами возможностей рационального познания идея выражения мира логичной системой элементов вступает в противоречие с идеей целостности мира.

А. С. Хомяков и П. А. Флоренский сближали русское слово "тело" со словом "целое", выводя его этимологию из санскритского корня "тал" или "тил" (т. е. быть полным, здоровым, крепким). В этом случае, как и "целое", тела могут быть материальными или духовными. Но эту т. зр. разделяют не все специалисты. Любопытна также связь слова "целое" с "целью".

Д. В. Пивоваров