Национальное и общечеловеческое в культуре

две взаимосвязанные стороны развития культуры как целостности. Это противоречивый процесс. Становление мировой культуры в XX веке сопровождалось мощным движением роста национальных культур. Именно наше время показало ограниченность европоцентристского взгляда на культуру, когда техногенная европейская культура объявлялась главенствующей, базисной по отношению ко всем другим региональным и национальным культурам. Современный опыт показал: восточные страны вполне смогли адаптировать науку в своих системах производства и образования. Страны тихоокеанского региона превратились в один из локомотивов научно-технического прогресса. При этом культурная основа их жизни оставалась специфически особенной. Следует отметить, что устоявшееся в массовом сознании противопоставление Востока и Запада («Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись...» Р. Киплинг) неадекватно отражает реальную ситуацию. Даже чисто географически понятие Востока не отражает существование огромных цивилизаций Южной Америки или Африки. Дай на самом Востоке японская и индийская культуры имеют свои принципы построения и свои специфические и уникальные достижения. В свое время Макс Вебер показал, как на основах протестантской культуры возникла в Западной Европе рыночная экономика. Современные исследования показывают удивительную пластичность самобытных национальных культур в восприятии к адаптации рыночных механизмов. Подтверждением этому является ставшее уже классическим исследование Хоффстеда о культурных различиях стран и действии рыночной экономики. Выводы последнего основываются на опросе служащих транснациональных компаний в ста странах мира. В первом блоке развитых стран рассматриваются государства с сильной рыночной и предпринимательской экономикой. Здесь выделяется две подгруппы. Первые - такие страны, как Великобритания и Канада. В культуре этих обществ господствует явно выраженный индивидуализм и так называемые мужские культурные ценности. Индивидуалистическая культурная традиция означает, что люди предпочитают действовать прежде всего в одиночку, вне коллектива. Мужские культурные ценности — это ориентированность на успех, жесткую, конкурентную борьбу, конечный результат. Во втором блоке такие страны как Швеция или Япония. Здесь господствуют более мягкие, коллективистские ценности. Оказалось, что столь близкие к ментальным установкам действия субъектов хозяйствования США и, например, Швеции в значительной степени не совпадают. Американцы говорят о том, например, что стиль действия шведских предпринимателей вызывает у них головную боль. Характерная установка для коллективистских культур - в процессе принятия решений спрашивать, а не отдавать распоряжения, воспринимается американскими менеджерами как признак слабости, как то, что подрывает авторитет руководителя. В США генотипическим героем, культурным идеалом является прежде всего личность-одиночка, то ли восстанавливающая справедливость, то ли устанавливающая закон, то ли добивающаяся делового успеха. В Скандинавии предприниматели же предпочитают действовать коллективно, стаей. Недаром шведский социализм с его социально-ориентированной экономикой оказался столь долговечным. Интересно отметить, что такие образцовые в техногенном отношении страны, как Япония, основываются на национальных формах культурного развития. Техногенная цивилизация специфическим образом ужилась в условиях особых культурных установок. Своеобразные отношения человека к природе, взаимоотношения личности и общества, заложенные в ментальных установках японской культуры, оказало стимулирующее воздействие на развитие современной рыночной инновационной экономики. Поэтому в Японии возникла своеобразная организационная культура, в которой управление оказалось специфическим. Национально-культурные черты японского характера проявляются в приверженности коллективным формам организации труда. Так, руководитель, прежде чем принять решение, стремится увязать его, согласовать на всех низовых уровнях (по методу «увязки корней»). Коллективистская культура японцев проявляется в том, что они склонны к демократическим формам взаимодействия во время трудовой деятельности -«все вместе и все одинаково». Поэтому и уровень заработной платы директора и рядового специалиста отличается не так уж сильно друг от друга, как в странах с мужскими ценностями (например, в США). Даже предприниматели в Японии не считают зазорным включиться непосредственно в производственный процесс, становятся к станку, конвейеру или разбирают деловые бумаги. Различные типы национальных культур: скандинавский (Швеция, Норвегия), романский (Бельгия, Франция), синтанстский (Япония), азиатский (Гонконг, Таиланд, Сингапур), англосаксонский (Канада, Австралия, Великобритания) служат основанием для возникновения и развития рыночной наукоемкой экономики, ориентированной на применение научного знания в производстве. Сам ход развития мировой цивилизации показывает, что значимость национальных культур в современном мире возрастает. Каждая национальная культура специфическим образом воспринимает мировые формы развития и вносит свой вклад в процесс становления общечеловеческой культуры. Следует особо подчеркнуть, что для современной эпохи характерны не замкнутость, не закры-тость, а взаимодействие и взаимообогащение национальных культур. Так, характерная для Востока идея коллективизма оказалась в определенной степени приемлемой и для США — страны высокоразвитой индивидуалистической культуры. Казалось, что преобладание ценностей, связанных с самостоятельностью, стремление к принятию единоличных решений,, высокими бойцовскими и конкурентными качествами не позволит изменить стиль руководства. Дело в том, что авторитарный стиль руководства в современном производстве часто оказывается неэффективным. Однако «мягкий» стиль управления воспринимается и в США. Так, в знаменитой фирме ИВМ происходят коренные измерения, связанные с системой управления. Эти изменения называют «высшей формой организо-вагшой анархии» (Д. Мерсер). Авторитарный, строго вертикальный, связанный с подчиненностью низов верхам стиль руководства оказывается мало пригодным для инновационной экономики и поэтому вытесняется более демократическими (формами общения, где господствуют идеи сочетания, координации, самостоятельности и коллективной формы принятия решений. Следует особо подчеркнуть, что некритическое, «механическое» пересаживание культурных форм общения и жизни невозможно. Национальная культура - это пластическое целое, изменяющееся как целое эволюционным способом. Трансплантация, механическая замена одного элемента другим не может дать положительных результатов. Интересен в этом плане пример с кружками качества, возникшими в Японии как средство привлечения рабочих к борьбе за качество продукции. Это движение основывалось на базовых коллективистских культурно-психологических ценностях. Дело в том, что японец с детства воспитывается в рамках двух морально-ценностных канонов (долга благодарности и долга верности). Сотрудник за счет своих сил, своего времени добровольно работает в кружке качества под воздействием этих национально-культурных стереотипов поведения. В 70-е годы нашего столетия кружки качества стали внедрять и в США. Через несколько лет они были внедрены в 230 американских компаниях. Однако, скоро выяснилось, что только 8 из них дали положительный эффект. Дело в том, что культурный этос американцев с их яркой выраженным индивидуализмом отталкивал работу, основанную на иных культурных основаниях. Выход России из глубокого экономического, социального и политического кризиса возможен не на пути возведения очередного «железного занавеса». Мировой культурный процесс не должен идти мимо нас. С другой стороны, было бы величайшей ошибкой слепо копировать ценности других культур. Вхождение в цивилизованное сообщество народов возможно только на основе всемерного развития национальной культуры.