Общение: понятийный анализ

О. - это сложное психол. явление, к-рое может выступать в одно и то же время как процесс взаимодействия, информационный процесс, как отношение людей друг к другу, процесс их взаимовлияния друг на друга, сопереживания и взаимного понимания друг друга. Многие отеч. психологи считают, что за многообразием определений О. стоит само явление О., к-рое многогранно и не может быть встроено в какое-либо определение без потери его нек-рых характеристик. Поэтому ни одно из существующих определений О. не может полностью исчерпать его психол. суть. Вместе с тем существует ряд характеристик, параметров, при отсутствии к-рых наблюдаемое взаимодействие трудно отнести к О.: оно возникает там, где партнеры видят в другом себе подобного и себе равного, ядром О. является передача мыслей и переживаний (Л. С. Выготский); в кач. главного процесса выступает взаимопонимание (С. Л. Рубинштейн). В. Н. Мясищев рассматривал трехкомпонентную структуру О.: как единство отражения (познание людьми друг друга), О. (эмоциональный отклик друг на друга) и обращения (поступки, поведение при контактах с др. человеком). Проявляясь в О., положительные и отрицательные особенности интеллекта человека, характеристики его эмоциональной сферы, манеры, поведение во взаимоотношениях с другими влияют на развитие личности. Прогрессивной материалистической философией уже в XIX в. О. истолковывалось не как чисто духовная связь людей и не как прямой психофизиол. контакт, а прежде всего как материальное, практическое и, что особо существенно, как производственное взаимодействие, обозначающее наиболее практически созидательную по своим результатам действенную связь людей, к-рая в конечном счете порождает потребность и способность духовного О. в его многочисл. формах. Сфера О. оказывается, т. о., предельно широкой: она охватывает все области взаимодействия людей и их общностей в их реальной жизни. В основе совр. представления об О. лежат идеи Б. Г. Ананьева, М. М. Бахтина, Л. С. Выготского, В. Н. Мясищева, С. Л. Рубинштейна, А. А. Ухтомского, многогранно развиваемые в трудах Г. М. Андреевой, А. А. Бодалева, А. А. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, А. У. Хараша, А. В. Петровского, Л. А. Петровской. Как правило, О. рассматривается в связи с какой-либо деятельностью человека, но оно может осуществляться и в ходе совместной деятельности, и может быть самост., специфическим видом деятельности - «чистое О.» (Б. Г. Ананьев, А. А. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн). Многогранные связи между О. и совместной деятельностью представлены в работах Г. М. Андреевой, к-рая отмечает зависимость развития разл. характеристик О. от уровня развития и содержания совместной деятельности, - но влияние совместной деятельности на О. не безгранично. Со временем само О., его коммуникативные, интерактивные, перцептивные процессы начинают влиять на результаты совместной деятельности, выступать в роли «независимых» от предметной деятельности детерминант. О. и деятельность являются 2 сторонами жизнедеятельности человека (Ф. Д. Ломов), они не сводимы одна к другой, автономны и влияют друг на друга. По форме и содержанию О. людей или сообществ может быть субъект-объектным, когда отношение к партнеру как предмету воздействия, тон авторитарно-диктаторский, принимается только строго заданный поведенческий ответ; «субъект-субъектным», когда отношение с партнером только внешне строится «на равных», а в действительности производится манипулирование им во имя достижения собственных целей; субъект-субъектным, когда отношения партнеров равноправны и диалогичны. Центральная идея совр. исследований О. - это рассмотрение его сквозь призму субъект-субъектных отношений, в к-рых выражены не просто действия или влияния одного субъекта на другого, а представлены их взаимодействия, содействия или противодействия, согласие, сопереживание, взаимопонимание или наоборот. Свойства одного человека раскрываются другому только через отношение одного человека к другому. Во взаимоотношениях субъектов нет никакой привилегии: мое отношение к другому предполагает и отношение Другого ко мне (С. Л. Рубинштейн). Для О. характерно то, что его предмет и цель - это партнер, и на пути достижения поставленной цели оба участника О. являются активными, а результатом их активности становится уровень взаимопонимания, сопереживания, сложившаяся система взаимоотношений. По классификации В. Н. Панферова, выделяются взаимоотношения сотрудничества-соперничества на основе предметно-практической деятельности; ролевые (ведущий-ведомый); коммуникативные (общительный-замкнутый); коллективистские (дружба-вражда); когнитивные (понимание-непонимание); аффективные (любовь-ненависть); правовые (ответственность-безответственность); моральные (доброзло); нравственные (справедливость-несправедливость). Прежде чем получится тот или иной результат О. (вид взаимоотношений, уровень взаимопонимания, знание о себе и другом, формирование субъективной привлекательности и значимости людей друг для друга и т. д.), процесс О. проходит этапы и фазы, разворачиваясь во времени. О. носит циклический характер, и каждый цикл завершается решением опр. коммуникативной задачи; началом любого вида О. является ориентировочный этап, где происходит формирование первого впечатления о партнере, а заключает его - достижение опр. целей О. (В. Н. Панферов). В процессе О. действуют разл. механизмы регуляции, и в конечном итоге неповторимость каждого из партнеров приводит к личностному взаимообогащению. На всех этапах О. не только формируется образ партнера, но и возвращается возникший образ каждым из них друг другу: процесс возвращения или невозвращения образа партнеру называется эффектом подтверждения-неподтверждения (А. У. Хараш). При неподтверждении человек как бы не существует для партнера, его чувства обесцениваются, он отвергаем. Подтверждение раскрывается в понимании, принятии, диалоге. Подтверждения «Я» со стороны другого и постоянная потребность в нем делает О. существенно бульшим, чем коммуникация или взаимодействие. О. - это не только слышимая, но и зримая деятельность, включающая в себя весь комплекс речевых и неречевых (вербальных и невербальных) проявлений субъектов, их выразительное поведение и проксемику. О. - это многомерный процесс, характеризующийся высокой динамичностью и полифункциональностью. Традиционно выделяют 3 класса функций О.: 1) информационно-коммуникативные; 2) регуляционно-коммуникативные; 3) аффективно-коммуникативные. Первый класс охватывает все те функции, к-рые представляют передачу и прием информации. Второй класс относится к регуляции О., к-рую осуществляют люди по отношению друг к другу (мотивы, планы, программы). Третий класс относится к эмоциональной сфере. Др. классификация функций О. направлена на то, чтобы конкретизировать его осн. результаты: 1) организация совместной деятельности; 2) познание людьми друг друга; 3) формирование и развитие межличностных отношений (Г. М. Андреева, А. А. Бодалев, Б. Ф. Ломов). Наряду с перечисленными функциями, О. также присуща креативная - творческая функция, ее развитию мешают разл. запреты, попытки формализовать О., свести его к какой-либо стороне или принципу. Т. о., О. представляет сложную, многогранную, многоуровневую специфическую деятельность, проходящую в своем развитии опр. этапы, сопровождающиеся коммуникативными, социально-перцептивными, интерактивными результатами. Главным инструментом О. выступает личность человека, предъявленная в речевых и неречевых формах выражения отношения к партнеру, в способах обращения к нему, в приемах организации обратной связи и возвращения образов и представлений о ситуации О. партнеру. О. - условие жизнедеятельности человека и его главная социальная потребность; в О. происходит становление человека, проявление его сущности, социально-психол. и психол. свойств и качеств. По содержанию и формам объективирования, по своему значению в жизнедеятельности как отдельного человека, так и самых разных объединений людей (малых и больших), по выполняемой им роли в их бытии, развитии и саморазвитии, по фундаментальности своего содержания и выражения на уровне общего, особенного и единичного - О. эквивалентно категориям труда и познания, к-рые тоже отличаются богатством своих характеристик и являются осн. факторами, при отсутствии к-рых существование и развитие человека и человеческого общества было бы невозможным (Б. Г. Ананьев). Сложность данного феномена требует целостного видения всех его составляющих в их взаимосвязи, - необходимо изучать структуру О. со всеми его компонентами и учитывать характер их влияния друг на друга. Необходимо знание осн. условий и фактов, к-рые детерминируют общее, особенное и единичное как в содержательной стороне О., так и в формах его проявления в самых разных жизненных ситуациях. Неодинаковые по своим индивидным, личностным и субъектным характеристикам, участники О. проявляют специфические изменения в психич. процессах и состояниях. Определен целый ряд свойств личности, к-рые выявляются, когда человек работает с техникой, природной средой, животными, в сфере науки и искусства. Обнаружено многообразие способов и богатство содержания взаимодействий людей и их общностей, ряд объективных и субъективных причин, к-рые определяют особенности и результативность процесса О. Уже в XX в. теорет. проблемы О. перестали осмысливаться только одной философией. Процесс дифференциации науч. знания и формирование все более широкого круга конкретных науч. дисциплин сделал человека и его связи с др. людьми и самыми разными общностями (и общностями между собой) предметом изучения многих наук - психологии и социологии, социальной психологии, лингвистики и аксиологии, семантики и семиотики, теории массовых коммуникаций и психотерапии, а также таких новых отраслей науки, как кибернетика, синергетика, акмеология, имиджелогия, этология и др. Сложность феномена требует выхода за границы традиционной трактовки О. в социальной психологии, - необходимо обращение к данным, накопленным и систематизированным при изучении разл. сторон О. др. науками и разделами психологии: знания, полученные в нейрои общей физиологии человека, в возрастной, гендерной и дифференциальной психологии, в психологии профессии, пед. психологии и педагогики, юрид. психологии, эконом., полит. психологии, психологии искусства и др. Общающиеся люди могут принадлежать к разным этническим группам, представлять разные национальные общности, что накладывает свою печать на их О., - следует учитывать наработки по данной проблеме в этнопсихологии, этнопедагогике, этноэтике и др. У ряда членов любого сообщества могут наблюдаться большие или меньшие отклонения от соблюдения традиционных норм и правил, что в одних случаях выглядит как социально-культурная деформация, а в др. приобретает очевидный патологический характер. Для объяснения феноменологии, закономерностей и механизмов возникновения этих отклонений необходимы знания криминологии и неврологии, опыт разл. науч.-практических реабилитационных центров по восстановлению способности человека к полноценному О. Многие позиции в настоящее время находятся в разработке исследователей в разных отраслях наук и знаний, значительная часть из них отражена в соответствующих разделах словаря. Лит.: Ананьев Б. Г. Избр. психол. тр. в 2 т. М., 1980; Андреева Г. М. Социальное познание: проблемы и перспективы. М.-Воронеж, 1999; Бодалев А. А. Психология общения. М.-Воронеж, 1996 ; Леонтьев А. А. Психология общения. М., 1998; Ломов Б. Ф. Системность в психологии / Под ред. В. А. Барабанщикова, Д. Н. Завалишиной и В. А. Пономаренко. М.-Воронеж, 1996; Мясищев В. Н. Психология отношений / Под ред. А. А. Бодалева. М.-Воронеж, 1995. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. А. А. Бодалев, Н. Л. Карпова, В. А. Лабунская