ошибки логические

ошибки логические
        ОШИБКИ ЛОГИЧЕСКИЕ — подразделяются на О., относящиеся к умозаключениям, вопросам и т.д., а также к применению таких логико-методологических приемов, как определение, деление, аргументация и др.
        О. в умозаключениях. В процессе дедуктивных умозаключений может совершаться О. «не следует». Она имеет место, если информация, выражаемая заключением, не является частью информации, выражаемой посылками. Примерами умозаключений с такими О. могут служить категорические силлогизмы, в которых не соблюдены общие правила или правила фигур, а также силлогизмы, содержащие не три, а четыре термина (О. «учетверение терминов»). Распространенная О. в индуктивных умозаключениях — О. поспешного обобщения, вызываемая несоблюдением методологических принципов, повышающих степень правдоподобия заключения.
        Ошибочными (логически некорректными) являются вопросы, на которые нельзя дать никакого или истинного ответа, снижающего познавательную неопределенность. Это вопросы бессмысленные (формулировки этих вопросов содержат выражения, ни смыслы, ни значения которых не известны), недоопределенные (в формулировке содержатся многозначные выражения), провокационные (на них можно дать только ложные ответы), тавтологичные (на них нельзя дать ответа, снижающего познавательную неопределенность).
        О. в определениях: «слишком широкое определение» (объем определяющего выражения больше объема определяемого выражения), «слишком узкое определение» (объем определяющего выражения меньше объема определяемого выражения), перекрещивающееся определение (объем определяющего выражения частично входит в объем определяемого выражения, а объем определяемого — частично в объем определяющего), «определено "как попало"» (определяемое и определяющее выражения не имеют общих элементов), «определение неизвестного через неизвестное» (в определяющую часть входят выражения, которые, в свою очередь, требуют определения), «круг в определении» (определяющее выражение опосредованно или непосредственно определяется через определяемое).
        О. в делениях: «неполное деление» (объединение объемов членов деления, в случае таксономического деления, составляет лишь часть объема делимого понятия (не совпадающую с объемом), а в случае мерео-логического — мысленное соединение частей составляет лишь часть делимого предмета (не совпадающую с предметом), «деление с излишними членами» (в число членов деления включены понятия, объемы которых, в случае таксономического деления, не входят в объем делимого понятия, а в случае мереологическо-го — к членам деления относят понятия, значения которых не являются частями делимого предмета), «сбивчивое деление» (деление произведено не по одному основанию), «члены деления не исключают друг друга», «скачок в делении» (при многоступенчатом делении, в случае таксономического деления, не осуществлен переход от родового понятия к видовым понятиям одного и того же уровня, а в случае мереологическо-го — от целого к его частям, а от частей — к частям частей и т.д.).
        О. в аргументации: «нечеткая формулировка тезиса», «подмена тезиса» (формулируется тезис, а обосновывается другое, сходное с тезисом утверждение, затем утверждается, что обоснован тезис). Разновидностями подмены тезиса являются О.: 1) «подмена аргументируемого тезиса более сильным утверждением» (по отношению к доказательству эта О. имеет название «кто много доказывает, тот ничего не доказывает», 2) «подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением» (применительно к опровержению она называется «кто много опровергает, тот ничего не опровергает»). «Подмена аргументируемого или критикуемого тезиса ссылками на личные качества человека», «нечеткая формулировка аргументов», «круг в аргументации» (тезис обосновывают или критикуют посредством аргументов, которые в свою очередь обосновываются или опровергаются посредством тезиса), «необоснованный аргумент». Разновидности О. «необоснованный аргумент»: «неумышленный ложный аргумент» (совершая эту О., в качестве аргумента приводят необоснованное утверждение, являющееся к тому же ложным, однако при этом о ложности аргумента аргументатор не знает); «умышленный ложный аргумент, или лживый аргумент» (заключается в приведении в качестве доводов утверждений, ложность которых известна аргумента-тору). Варианты лживого аргумента: «лживый аргумент в качестве предпосылки вопроса» (аргумент не высказывают, а выражают посредством вопроса, предпосылка которого является ложной); «не высказанный ложный аргумент» (ложные аргументы опускают, а адресат аргументации по контексту формулирует их сам); «дамский аргумент» (ошибка заключается в усилении аргумента противоположной стороны до такой степени, что он оказывается ложным); «лживый аргумент, выраженный посредством содержания имени» (объектам, о которых идет речь в аргументации, приписывают свойства не прямо, а посредством описательных имен).
        Ю.В. Мелев
        Лит.: Ивлев Ю.В. Логика. 3-е изд. М., 2004.

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.