Гипотеза «фрустрация—агрессия» (frustration—aggression hypothesis)

Г. «ф. — а.» наз. теорет. модель, впервые предложенную Доллардом, Дубом, Миллером, Маурером и Сирсом в их классической работе «Фрустрация и агрессия» (Frustration and aggression), в к-рой они попытались объяснить челов. агрессию исходя из ограниченного набора базовых понятий. Отвергая фрейдовское понятие врожденной и накапливающейся агрессивной энергии, данная модель предполагает существование определенной врожденной тенденции к агрессивному реагированию в результате фрустрации. Фрустрация всегда приводит к агрессии, а агрессия всегда вызывается фрустрацией. Фрустрация определяется как препятствие в реализации поведения, направленного на достижение конкретной цели. Фрустрация приводит к латентному агрессивному состоянию, к-рое эти авторы назвали «провоцированием» (instigation). Степень фрустрации и сила провоцирования зависят от силы целенаправленного поведения (т. е. того, насколько сильно мотивирован индивидуум к достижению данной цели), серьезности препятствия (просто ли откладывается достижение цели или полностью блокируется) и количества случаев блокируемого препятствием целенаправленного поведения (агрессивные тенденции будут суммироваться в результате повторяющихся фрустраций).

Эта модель включает тж понятие сдерживания (inhibition). Сдерживание пропорционально предполагаемой вероятности и серьезности наказания за агрессивное поведение. Когда провоцирование оказывается сильнее сдерживания, в отношении фрустрирующего агента возникает агрессивное поведение. Если сдерживание оказывается сильнее провоцирования, происходит смещение агрессии на альтернативные цели. Если фрустрация будет продолжаться, провоцирование в конечном счете возобладает над сдерживанием, что повлечет за собой агрессию в направлении фрустрирующего агента.

Этот классический вариант Г. «ф. —а.» не получил подтверждения в эмпирических исслед. Лабораторные и полевые исслед. продемонстрировали, что, хотя фрустрация действительно может приводить к агрессии при нек-рых обстоятельствах, этого не происходит во всех случаях и что фрустрация может тж вызывать отказ от цели и др. формы поведения. Более того, не всегда агрессии предшествует фрустрация, поскольку агрессия зачастую используется в качестве инструмента для достижения цели.

Несмотря на то что неудача в обеспечении адекватной эмпирической поддержки Г. «ф.—а.» побудила мн. психологов отказаться от нее, Леонард Берковиц модифицировал эту гипотезу т. о., чтобы был учтен факт неоднозначной связи фрустрации с агрессией и важная роль ситуационных факторов. Он предположил, что фрустрация порождает только готовность (readiness) к агрессивным действиям, а для того, чтобы вызвать агрессию, требуются соотв. средовые сигналы, играющие роль «релизоров» («releasers»), либо указателей на ее допустимость или уместность.

Впоследствии Берковиц расширил и видоизменил свой модифицированный вариант этой гипотезы, акцентировав роль аверсивных стимулов в возникновении агрессии. (Инструментальная агрессия, к-рая сознательно направляется на достижение нек-рой цели, исключается из области применимости данной гипотезы.) Он утверждает, что причина, по к-рой фрустрации вызывают агрессивные тенденции, заключается в их аверсивном характере для индивидуума, т. е. фрустрации вызывают негативный аффект, и именно этот негативный аффект вызывает агрессивные тенденции. Т. о., фрустрация не является необходимым условием агрессии, поскольку др. аверсивные события тж могут вызывать негативный аффект, к-рый, в свою очередь, может порождать агрессивные тенденции.

Аверсивные события могут иметь физ. (напр., боль и сильная жара) или психол. (напр., пугающая информ.) природу. Несмотря на очевидное присутствие в результирующей агрессивности защитного компонента (индивидуум пытается устранить источник неприятностей), в его действиях будет тж проявляться активная тенденция нанести вред соотв. целевым объектам. Факторы соц. научения, осн. на истории подкрепления, будут или увеличивать, или снижать вероятность агрессии, а тж определять целевой объект и форму самой агрессии.

В этой новой модификации гипотезы важная роль отводится когнитивным факторам. Когнитивная оценка ситуации будет влиять на то, в какой степени фрустрации будут возбуждать отрицательные чувства — будь то досада, уныние, боль или др. неприятные переживания. Когда такой негативный аффект вызывается внешним стимулом, в отношении этого стимула возникает раздражение. Последующая когнитивная активность будет либо приводить к разрядке этого раздражения в агрессивном поведении, либо сводить его эффекты к нулю. Напр., ожидаемая неудача в достижении цели будет меньшей неприятностью, чем неожиданная неудача. Люди тж более склонны испытывать ярость и атаковать свои фрустраторы, если они считают, что данная фрустрация была умышленной и направленной против них.

Представители теории соц. научения оспаривают Г. «ф. —а.» и утверждают, что фрустрация (и аверсивная стимуляция в целом) производит только генерализованное возбуждение и что именно соц. научение определяет то, как это возбуждение будет влиять на поведение. Согласно этой т. зр., агрессивные реакции приобретаются, поскольку они оказываются эффективными. Т. о., люди научаются осуществлять агрессивные действия и распознавать обстоятельства, при к-рых агрессивное поведение будет получать вознаграждение.

См. также Агрессия, Сотрудничество / соперничество, Теснота, Повиновение, Наказание, Вознаграждения, Садомазохизм, Самоконтроль, Теория социального обмена

Дж. Элкок