МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА

МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА
— направление в неокантианстве, основанное Г. Когеном и П. Наторпом и поддержанное Э. Кассирером. М.ш. подчеркивала априорную, неэмпирическую, непсихологическую, чисто логическую сторону знания, отрицательно относилась к психологизму. Ощущение рассматривалось не как самостоятельный фактор познания, а лишь как побуждение к нему. Логическое и априорное в эстетике, этике, психологии и праве, независимое от опыта, считалось фундаментом этих областей знания. Бытие истолковывалось как переплетение логических отношений, а категории — как условия познания: суждение истинно и соответствует действительности, если оно образуется в соответствии с категориями.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА
        направление в неокантианстве, исходящее из «трансцендентальнологич.» истолкования учения Канта. Согласно М. ш., всеобщность и необходимость науч. знания объясняются саморазвёртыванием разума и не зависят от ощущения и «вещи в себе». Кантовский дуализм «преодолевается» с последовательно идеалистич. позиций: познание отрывается от психики, а предмет познания отождествляется с понятием о предмете, само же бытие истолковывается как совокупность чистых понятийных отношений. Осн. представители М. ш. Коген, Наторп и Кассирер определяют предмет познания «...не как субстанцию, лежащую по ту сторону всякого познания, а как объект, формирующийся в прогрессирующем опыте...» (К а с-с и p е p Э., Познание и действительность, СПБ, 1912, с. 384) и «заданный» первоначалом (Ursprung) мышления и бытия. Соответственно, философия «имеет своею целью исключительно творч. работу созидания объектов всякого рода, но вместе с тем познает эту работу в ее чистом законном основании и в этом познании обосновывает» (Наторп П., Кант и Мар-бургская школа, в кн.: Новые идеи в философии, сб. 5, СПБ, 1913, с. 99). Поскольку эти «объекты» суть объекты культуры в целом, мышление, данное в форме науки и ориентированное на неё, выступает законосообразным творцом культуры.
        Отказ от «вещи в себе» как источника чувств. знания приводит М. ш. к гипертрофированшо активности мышления. Пытаясь преодолеть вытекавший отсюда субъективизм, её представители прибегают к объективно-идеалистич. допущениям, постулируя в качестве предпосылок бытия, мышления и нравственности бога (Коген) или логос (Наторп). Философы М. ш. возводили к трансцендентальным основаниям не только познание, но культуру в целом, включая правовые, этич. и эстетич. её элементы. В понимании общества М. ш. исходит из человека как юридич. лица. Поскольку же высшим юридич. лицом является государство, человек подчиняется его законам. Отсюда аналогия между математикой и логикой, с одной стороны, юриспруденцией и этикой т- с другой. Юриспруденция (Rechtswissenschaft) — математика обществ. наук, тогда как этика — их логика (см. H. Cohen, Ethik des reinen Willens, В., 1904, S. 62—63). Идеи представителей М. га. служили основой ревизионистской концепции «этич. социализма», стремившейся дополнить марксизм этикой Канта.
        С а в а л ь с к и й В. А., Основы философии права в науч. идеализме. М. ш. философии: Коген, Наторп, Штаммлер и др., т. 1, М., 1908; Вурж. философия кануна и начала империализма, М., 1917, гл. 2, § 2; Кант и кантианцы, М., 1978; D u s s o r t H., L'ecole de Marbourg, P., 1963;
        см. также лит. к статьям Неокантианство, Коген, Наторп, Кассирер.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА
направление в неокантианстве, основанное Германом Когеном и П. Наторпом, примыкающее к кантонской теории трансцендентальной дедукции и развивающее логистику, постигающую созерцание и действительность посредством понятий или математических средств (логический идеализм). Ощущение является не самостоятельным фактором познания, а неизвестной величиной, лишь побуждающей к познанию. Бытие – это переплетение логических отношений (панлогизм). Категории суть условия познания; суждение истинно и соответствует действительности, если оно образуется в соответствии с этими категориями. Наряду с Когеном и Наторпом видные представители этого течения – Э. Кассирер, Ф. А. Ланге, Альберт Герланд (1869-1952), первоначально также Н. Гартман.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА
одно из осн. направлений неокантианства конца 19 – нач. 20 вв. Гл. представители – проф. Марбургского ун-та Коген и Наторп. К М. ш. принадлежали также А. Штадлер, К. Ласвиц, Кассирер и др. М. ш. объявила о необходимости привести философию Канта в соответствие с совр. естествознанием и очистить ее от "дуализма", создаваемого учением "о вещи в себе" как объекте, аффицирующем человеч. чувственность. Преодоление противоречия между этой стороной учения Канта и его трансцендентальным методом М. ш. видела в отказе от первой и в превращении второго в единств. содержание философии. Центр. проблемой кантовской философии М. ш. считала вопрос "как возможна наука?". Согласно воззрениям М. ш., объективный мир дан человеку не сам по себе, но в имманентных рассудку формах науч. знания, к-рые только и делают объект предметом познания, "творят" его. Иными словами, представители М. ш. считали, что единств. содержанием человеч. знаний о мире являются логич. формы, т.е. метод науч. познания. Соответственно, т. зр. М. ш. характеризуется в неокантианстве как логистически-рационалистическая, "методоло-гическая" или "эпистемологическая". Ее отличает резкий антипсихологизм. Кантовская "вещь в себе" устранена М. ш. именно как источник "психологизма". М. ш. отказалась рассматривать ощущения как форму, а тем более как источник познания. Ощущение есть лишь "знак вопроса" (Frageszeichen). Ответы дает чистая мысль. Функциями последней являются не только логич. формы, но также пространство и время, к-рые Кант рассматривал как априорные формы чувственности, а представители М. ш. – как логич. отношения. Но и чистая мысль рассматривается М. ш. не как духовная деятельность субъекта, а как логика науки. Вообще проблема отношения субъекта и объекта – основной вопрос философии третируется представителями М. ш. как "метафизика". Логич. система науки имеет самодовлеющее значение как единств. реальность, "объективирующая" предмет. Поскольку наука бесконечно развивается, постольку ее предмет всегда находится в становлении, т.е. в форме некоей "заданности", нек-рого "х". "Полагание" этого "х" в категориальной, логич. форме, т.е. как чистой мысли, есть, по М. ш., начало процесса становления, т.н. принцип первоначала (Princip des Ursprungs). Однако логика развития идеи как "основоположения" зависит от того, какая наука имеется в виду, т.к. предмет науки определяется ее методом в соответствии с идеалистически толкуемым принципом тождества мышления и бытия. Поэтому предмет математики – бесконечно малое, предмет описат. естествознания – понятие целостности, основополагающей категорией для к-рого является цель. Из последней категории марбуржцы выводят "вещь в себе" в своем понимании. Если в математике "х" как бесконечно малое входит в науку в качестве ее предмета, то в биологии цель, являясь основоположением, остается вне пределов самой науки, являясь "предельным понятием" (Grenzbegriff) и в этом смысле "вещью в себе". Т. о., М. ш. берет из Канта как раз идеалистич. толкование "вещи в себе".
Логич. основоположения обществ. наук М. ш. отыскивала тем же методом, что и естественных. В отличие от баденской школы, к-рая рассматривает "вещь в себе" как идеал, как абсолютную, вне логики находящуюся "ценность" – достояние субъекта, М. ш. включает "вещь в себе" в трансцендентальную логику. Понятие цели, выходящее за пределы опыта как математич., так и описат. естествознания, не может быть предметом категориального синтеза в пределах этих наук. Оно оказывается понятием, относящимся к области "морального опыта", и соответственной логикой является "логика долженствования", а "образцовой наукой" в отношении обществ. явлений служит юриспруденция. Осн. нравств. закон, категорич. императив, как осн. идея этой науки, вытекающая из основоположения этики, кладется Когеном в основу социального учения "этического социализма". В этом учении, в противоположность марксизму, социализм рассматривается как чисто нравственная программа нового времени и всего будущего мировой истории. Марбуржцы нередко говорили о совпадении своей идеи этич. социализма с историч. материализмом Маркса. Типичным представителем этой линии в социальных науках был Р. Штаммлер. Объективно же этич. идеализм М. ш. имеет своей целью подорвать марксизм путем сведения социализма к кантовской этике. Эта тенденция марбургского неокантианства была подхвачена как неокантианцами, примыкавшими к социал-демократич. движению (Штаудингер, К. Форлендер), так и ревизионистами 2-го Интернационала Э. Бернштейном, К. Шмидтом, М. Адлером и др. М. ш. оказала очень большое влияние на развитие совр. бурж. философии. Прямыми последователями М. ш. в новейшей нем. философии являются А. Либерт (впоследствии перешедший к неогегельянству), A. Герланд, Р. Кинтермейер, Г. Ноак и др., к-рые открыто выступают против марксизма.
Лит.: Аксельрод Л. (Ортодокс), Филос. очерки, СПБ, 1906; Савальский В. ?., Основы филос. права в науч. идеализме, т. 1, М., 1909; Трубецкой ?. ?., Метафиаич. предположения познания, М., 1917; Ситковский ?., Неокантианство, в кн.: Из истории философии XIX в., [М. ], 1933; Форлендер К., Кант и Маркс, пер. [с нем. ], СПБ, 1909; Haторп П., Социальная педагогика, пер. с нем., СПБ, 1911; его же, Кант и М. ш., "Новые идеи в философии", 1913, No 5; Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960, с. 210–300; Vorlander К., I. Kant und sein Einfluss auf das deutsche Denken, Bielefeld – Lpz., 1921; Lehmann G., Geschichte der nachkantischen Philosophie, В., 1931.
Б. Григорьян. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА
    МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА — наиболее влиятельное, наряду с Баденской школой, направление неокантианства. Основные представители: Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер, А. Либерт (некоторое время Н. Гартман). Свою задачу школа видела в очищении кантовской философии от остатков догматизма и дальнейшем развитии ее из собственного ее принципа. Речь идет т. о. о понимании Канта в духе сформулированного самим Кантом идеала познания, т. е. исторически “нечистому” Канту противопоставляется здесь “чистый” Кант, что дало возможность главе школы Когену обозначить свою интерпретацию Канта как “ревизию” {Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. В., 1918, S. 784). Когеновская интерпретация стала фундаментальной для всех последующих разработок марбургского неокантианства. Ревизии подвергается прежде всего кантовская “вещь сама по себе” (см. Вещь в себе), “досадное наследие средневековья” (К. Форлендер), губительная двусмысленность которой для всей критической философии была в полной мере осознана еще современниками Канта и нашла классическое выражение в парадоксе Якоби: “Без предпосылки аффинирующей вещи самой по себе нельзя войти в “Критику чистого разума”, с ней невозможно там оставаться” {Jacobi F. H. Uber den transzendentalen Idealismus — Werke, Lpz., 1812, Bd. 2, S. 301f). В ревизии Марбургской школы парадокс Якоби решается не менее парадоксальным образом: без вещи самой по себе можно войти в “Критику чистого разума”, с ней необходимо там оставаться. Последовательное обоснование этого положения приводит к абсолютному “логическому идеализму”, каковым видит себя Марбургская школа. Краткая цепь преобразований выглядит следующим образом: Кант, как известно, различает два ряда элементов познания: чувственность и рассудок. “Посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же они мыслятся” (Кант И. Соч. в 6т., т. 3. M., 1964, с. 124). “Оставить в таком виде дуализм факторов познания, — комментирует Наторп, — совершенно невозможно, если мы серьезно придерживаемся кантовской идеи трансцендентального метода” (“Кант и Марбургская школа”. — В сб.: “Новые идеи в философии”, вып. 5. СПб., 1913, с. 104). Это значит: аффицирующая вещь элиминируется, но тогда вместе с ней приходится отказаться и от данности ощущений как материи познания, а стало быть, от форм созерцания (трансцендентальная эстетика) и от рассудочного синтеза, апперцепции (трансцендентальная аналитика), “короче, почти всех и каждого из положений Канта” (там же). Вход в систему Канта без “вещи самой по себе” мыслим т. о. только на почве абсолютного идеализма. Иными словами: вход в систему Канта без “вещи самой по себе” невозможен без... Гегеля. “Мы начинаем с мышления. Мышление не может иметь никакого начала вне самого себя... Чистое мышление само по себе и только оно само должно порождать чистое познание” (Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. В., 1902, S. 12). Но и Гегель, в свою очередь, подвергается Когеном острой критике за метафизически беспредметную логику, так что если Кант здесь и исправляется Гегелем, то лишь после того, как сам Гегель уже был исправлен Кантом (ср.: Яковенко Б. Теоретическая философия Германа Когена. — “Логос”, кн. l. M., 1910, с. 201 ел.).
    Характерным для марбургского неокантианства является т. о. радикальное устранение из кантовской философии всех элементов материализма и сведение ее к чистому учению о методе, целью которого является построение mathesis universalis. Можно обозначить в этой связи следующие основополагающие принципы, в которых исчерпывается вся философская специфика школы: 1) Заданность (нет иной данности, кроме заданности мышлению мышлением же собственного предмета). 2) Проблематичность (построение системы наук как последняя проблема философии состоит из цепи проблем, ставимых мышлением самому себе). 3) Непрерывность (проблематичность знания фундирует непрерывность логических связей, благодаря которым только и возможна определенность логики). 4) Методологичность (научная истина равна научному методу, если сама наука мыслится не как факт науки, а как ее становление). 5) Относительность (знание есть всегда знание отношения и отношение знания; функциональное мышление заменяет субстанциальное). 6) Гипотетичность (в основе знания лежат ипотесы как чисто мыслительные основоположения, обусловливающие объективность и достоверность знания). 7) Бесконечность (логика первоначала конструируется Когеном по модели бесконечно-малого).
    Свою философскую систему Марбургская школа предваряет не только интерпретацией Канта, но и историей философии вообще (в особенности работы Наторпа: “Descartes' Erkenntnistheorie”, 1882; “Forschungen zur Geschichte des Erkenntnisproblems im Altertum”, 1884; “Platos Ideenlehre”, 1903 и фундаментальное исследование Кассирера “Das Erkeimtnisproblem in der Philosophie und Wissenschalt der neueren Zeit”, 4 Bde, 1906—57), вследствие чего последняя часто выглядит не иначе, как курсом пропедевтики к усвоению “логического идеализма”. Распад школы сразу после Первой мировой войны был ознаменован не только внешним отпадением от нее ряда ее адептов (вроде Н. Гартмана), но и переосмыслением ее оснований изнутри. Характерно в этом отношении 2-е издание книги Наторпа о Платоне (1921), где в большом “Метакритическом дополнении” идеи Платона трактуются уже не только как логические ипотесы, а как “выражение праконкретного, живого” (Natorp P. Platons Ideenlehre. Lpz., 1921, S. 869f.). Последним мыслителем большого ранга, пытающимся сохранить верность принципам школы в разработке универсальной философии культуры, был Кассирер.
    Лит.: Гаиденко П. П. Принцип всеобщего опосредования в неокантианстве марбургекой школы. — В кн.: Кант и кантианцы. Критические очерки одной философской традиции. М., 1978. См. также лит. к ст.: Кассирер, Коген, Наторп, Неокантианство.
    К. А. Свасьян

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.