ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
"...стихийное, несознаваемое, неоформленное, философски- бессознательное убеждение подавляющего большинства естествоиспытателей в объективной реальности внешнего мира, отражаемой нашим сознанием" (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 331). Е.-и. м. является "стихийно-материалистической теорией познания", лежащей в основе практич. науч. деятельности естествоиспытателей (см. тамже, с. 18, 33, 39, 63, 243, 301, 304, 337 и др.). Общими принципами Е.-и. м., специфично проявляющимися в каждой науке, являются: убежденность естествоиспытателя в объективности природы и законов ее развития, признание соответствия между науч. данными и реальными свойствами объекта исследования. В рамках специального науч. исследования этими стихийно материалистич. принципами руководствуются даже ученые-идеалисты, и только благодаря этому и вопреки идеализму они способны быть участниками прогресса человеч. знания. Закономерный прогресс естествознания как процесс развития науч. знаний о природе обусловливает "...неискоренимость естественно-исторического материализма..." (там же, с. 335). Е-и. м. неразрывно связан с филос. материализмом.
На основе Е.-и. м. совершается процесс проникновения стихийной диалектики в естествознание. Об этом свидетельствует, напр., разработка естествоиспытателями 19 в. сравнительно-историч. метода исследования, применение к-рого в значит. мере обусловило крупнейшие науч. открытия. Вместе с тем совр. наука все яснее обнаруживает ограниченность Е.-и. м., его недостаточность для бескризисного развития естествознания, для борьбы с идеализмом. Несмотря на неразрывную связь с филос. материализмом, Е.-и. м. остается тем не менее философски не оформленным, "...недодуманным до конца материализмом" (там же, с. 277). Стихийность Е.-и. м., т.е. отсутствие филос. обобщенности и последовательности, заключается в том, что убеждение ученого в объективности природы не доводится до ясно выраженного и последоват. материалистич. решения осн. вопроса философии, до понимания непримиримости материализма всем и всяческим формам идеализма. Выраженный в характерных для данной области исследования представлениях и понятиях, Е.-и. м. обеспечивает сохранение естествоиспытателями материалистич. позиций в пределах специальной теории. Однако эта же непосредств. связь Е.-и. м. с естеств.-науч. материалом оказывается причиной его слабости как методологич. основы при переходе к более широким обобщениям при выходе за пределы специальной теории. Филос. неоформленность материалистич. мировоззрения создает нечеткую, а подчас и просто некритич. оценку естествоиспытателями различных филос. концепций, без привлечения к-рых они не могут обойтись в теоретич. мышлении. В работе "Диалектика природы" (особенно в статье "Естествознание в мире духов") Энгельс убедительно показал, что отказ естествоиспытателей от сознат. изучения и использования науч. материалистич. философии неминуемо ведет их к тому, что они становятся "...рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений" (указ. соч., 1955, с. 165). Совр. идеалистич. толкования достижений квантовой механики, идеалистич. направления неодарвинизма, финализма и ортогенеза в биологии, антинауч. представления о конечности Вселенной в астрономии и т.д. – все это подтверждает правоту ленинских слов о том, что "...без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом" (Ленин В. И., Соч., т. 33, с. 207).
Переход от Е.-и. м. к диалектич. материализму тормозится социальной атмосферой бурж. общества, воспитывающей естествоиспытателей в духе прямой вражды к марксистской философии. Подавляющее большинство естествоиспытателей капиталистич. стран не имеет понятия об историч. материализме, без к-рого не может быть цельного материализма. Отягощенные балластом идеалистич. понимания обществ. процессов, естеств.-историч. материалисты неизбежно непоследовательны, неустойчивы в своем материалистич. мировоззрении. Тем не менее объективная необходимость перерастания Е.-и. м. в диалектич. материализм пробивает себе дорогу. На позиции сознат. филос. материализма переходят мн. видные ученые. Преобразование Е.-и. м. в диалектич. материализм имеет огромное значение для развития естествознания, и об этом свидетельствуют науч. достижения ученых СССР и др. стран социализма, основанные на прочном фундаменте методологии диалектич. материализма (см. Материализм, Наука).
Лит.: Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; Meчников И. И., Сорок лет искания рационального мировоззрения, М., 1925; Тимирязев К. ?., Насущные задачи совр. естествознания, Соч., т. 5, М., 1938; его же, Наука. Очерк развития естествознания за 3 века (1620-1920), там же, т. 8, М., 1939; его же, Наука и демократия, там же, т. 9, М., 1939; Карпинская Р. С., Ленин о естественно-историч. материализме, в сб.: В. И. Ленин и некоторые вопросы познания, Горький, 1959; Геккель Э., Мировые загадки, пер. с нем., М., 1937; Ланжевен П., Избр. произв. Статьи и речи по общим вопросам науки, пер. с франц., М., 1949; Бернал Д., Наука в истории общества, пер. с англ., М., 1956.
Р. Карпинская. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.