ЕСТЕСТВЕННОЕ ПPАBO

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПPАBO
(лат. jus naturale, франц. droit naturel, нем. Naturrecht) – понятие, содержащееся в добурж. и бурж. философских и политич. учениях об идеальном правовом кодексе, к-рый якобы предписан самой природой и запечатлен в человеч. разуме. Для теорий, основанных на этом понятии, характерно противопоставление существующему право-порядку "гражданского закона" идеального "естественного строя". Этот "естественный строй" мыслился либо априорно в виде логич. предпосылки, либо как "естественное состояние", некогда исторически предшествовавшее обществ. и гос. порядку, созданному людьми произвольно путем общественного договора. По словам Энгельса, "... мерилом, которым определяется чтo относится к естественному праву и чтo к нему не относится, служит абстрактнейшее выражение самого права – с п р а в е д л и в о с т ь". На самом деле эта справедливость "... всегда представляет собою лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 273). Поэтому идея Е. п. играла у различных идеологов либо прогрессивную, либо реакц. роль.
Идея Е. п. возникла еще в древности. Ранние доктрины Е. п. были идеологич. отражением процесса разложения родовых и общинных связей, развития рабовладельч. способа произ-ва, роста товарно-денежных отношений, закрепления частной собственности и процесса выделения личности как индивидуального товаровладельца. Понятие "естественности" в смысле определенных законов природы, норм, противоположных людским установлениям, встречается уже в др.-кит. философии. Так, в учении даосизма, объясняющего мир как результат действия естеств. законов, содержалось требование невмешательства "правителей" в "естественный" ход вещей и соблюдения естеств. закона дао. В учении Мэн-цзы, было выражено требование нар. суверенитета, вошедшего впоследствии в арсенал доктрины Е. п. Идеи Е. п. развивали мн. представители др.-греч. философии. Софисты подчеркивали произвольность и условность гос. законов. Под "естественным порядком" они понимали агрегат единиц, в к-ром каждый отстаивает свои эгоистич. интересы (Протагор); противопоставляли справедливое "по природе" справедливому "по закону". Они находили, что закон – тиран для людей, противоречащий человеческой природе (Горгий). Нек-рые софисты (Антифонт) приходили к радикальным выводам о равенстве всех людей. С др. стороны, младшие софисты, отражавшие интересы рабовладельч. знати, под Е. п. понимали право сильного и выступали против демократии, как не соответствующей "природе". Софист Калликл с позиций Е. п. выступал с идеей "сильной личности", попирающей все установленные законы. Сократ под Е. п. понимал неписаные божеств. законы, составляющие нравств. основу права, действующего в гос-ве. В противоположность софистам, Аристотель считал гос-во не произвольным установлением, а "естественным" целым, к-рое как целое предшествует своим частям – людям – животным, – общественным по своей природе. Однако, по Аристотелю, природа людей может быть различной: одни люди от природы – рабы, другие – свободные (см. "Политика", I, 1; рус. пер., СПБ, 1911). "Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его" ("Никомахова этика", V, 10; рус. пер., СПБ, 1908). Это не мешает Аристотелю различать два вида справедливости: одну, учитывающую социальное положение каждого, а другую, основанную на всеобщем равенстве. У антич. философов встречается уже и деление истории человечества на естеств. и гражд. (обществ.) состояние (напр., у Лукреция, "О природе вещей", V, 958–1020; рус. пер., М., 1958). У Лукреция встречается, правда еще в неразвитом виде, идея договорного происхождения гос-ва, в чем он следует Эпикуру (там же, V, 1143–1160). Стоики выдвинули представление о вечных, неизменных нормах природы, к-рым должны в своем поведении следовать люди. В основе этих норм лежит разум природы; разумная природа человека сама вызывает его на содружество с др. людьми. Наиболее полно доктрина ?. п. как обоснование частной собственности и личной свободы ее владельцев была развита в древности Цицероном и рим. юристами Марцианом, Ульпианом и др. Они пытались вывести все положит, законодательство из природы, считали Е. п. идеальным правом, содержащимся в естеств. разуме, вечным и, в силу единства человеч. природы, одинаковым у всех народов, абсолютно справедливым. Цицерон считал верховным естеств. законом закон бога, к-рый тот "вдыхает" в человеч. разум. Требования верховного закона и составляют область Е. п. Согласование поступков с мироправящим естеств. законом образует человеч. добродетель – справедливость. Гл. требование Е. п. – "каждому свое", т.е. утверждение частной собственности. Если в период расцвета рим. республики гражд. право совпадало в представлениях рим. юристов с Е. п. и как таковое считалось общим для всех народов, если законы обществ. жизни рассматривались как естеств. законы, а частная собственность как прирожденное право индивида, то в дальнейшем нек-рые радикальные юристы (Трифонин и др.) говорят о рабстве, о найме, купле, господской власти как о противоречащих Е. п. и прирожденной человеч. свободе установлениях.
В период феодализма идеологи католич. церкви используют нек-рые представления и терминологию естеств.-правовой доктрины для целей идеологич. оправдания крепостного строя и политич. притязаний церкви. Под Е. п. они понимали прежде всего соответствующие идеи Священного писания. Так, канонич. юрист Грациан определяет Е. п. как закон Моисея и Евангелия. Фома Аквинский видел основу Е. п. в божеств. законе, к-рый получает у него значение вечного и универсального закона Вселенной. С этой т. зр. он объявлял вечными и незыблемыми феод. иерархию, неравенство, подчинение "низших" "высшим". Он подчеркивал значение Е. п. как нормы, определяющей достоинство существующих установлений. Человеч. законодательство имеет силу лишь постольку, поскольку оно согласуется с Е. п. Но если человеч. закон не согласен с божеств. установлениями, то он не должен исполняться, т. к. богу следует повиноваться более, чем человеку. В гос. власти Фома Аквинский различал ее божеств. сущность и человеч. средства осуществления. Эта доктрина, служившая основанием для притязаний папства на главенство над светской властью и для борьбы церкви против складывающихся нац. гос-в в Зап. Европе в период зарождения бурж. отношений, явилась реакционной интерпретацией естеств.-правовых представлений, т. к. апеллировала к сверхъестеств. началу и являлась теоретич. обоснованием изживавших себя феод. порядков. В 16 в. на эту доктрину ссылались иезуиты-монархомахи (тираноборцы), требовавшие свержения и даже убийства светского государя в случаях, когда его действия и декреты оказывались несогласными с требованиями рим. курии (Суарес, Беллармино и др.). В то же время тираноборч. идеи с их ссылкой на Е. п. развиваются и противниками католич. церкви – представителями новой "буржуазной религии" – кальвинистами, обосновывающими протест против деспотизма королевской власти и в известной мере предвосхищающими позднейшую бурж. естеств.-правовую теорию (Готман, Беза, Боэций и др.). Предшественником бурж. теорий явился и английский юрист 15 в. Фортескью, на к-рого ссылался К. Маркс (см. "Капитал", т. 1, 1955, с. 722). В трактате "О природе естественного права" (Y. Fortescue, De Nature Legis Naturae) он выступал в защиту сильной королевской власти против феодальной анархии, обосновывал концепцию договорного происхождения гос-ва и по существу наделял признаками Е. п. сложившееся за это время в Англии т.н. общее право.
Теория Е. п. получила новое социальное содержание и широкое распространение в 17 – нач. 19 вв., когда она выразила прогрессивные устремления буржуазии. Идеологи буржуазии считали, что устои, на к-рых должна основываться гос. и обществ. жизнь, следует искать не в божеств. откровении и не в действующем праве феод.-абсолютистских гос-в, а в разуме и опыте (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 111), в природе вещей и природе самого человека. Эту природу они понимали абстрактно как независимую от социальной структуры общества и от устройства данного гос-ва. Требования буржуазии преподносились в качестве непреложных выводов из "вечных" естеств.-правовых принципов. Обращение к природе было связано с возросшим интересом к естествознанию. Механич. взгляд на мир был перенесен на человека и общество, к-рое рассматривалось как часть общего механизма Вселенной. За основание Е. п. брался отдельный индивид, рассматриваемый изолированно от др. людей. По словам Маркса, пророкам 18 в. индивидуум "...продукт, с одной стороны, разложения феодальных общественных форм, а с другой – развития новых производительных сил, начавшегося с XVI века, – представляется идеалом, существование которого относится к прошлому; он представляется им не результатом истории, а ее исходным пунктом, потому что, согласно их воззрению на человеческую природу, соответствующий природе индивидуум представляется им не исторически возникшим, а данным самой природой" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 709–10). Понятие "человеческой природы" в доктрине Е. п. становится исходной точкой для политич. критики феод. строя. Люди объявлялись по природе равными и свободными, а неравенство, привилегии и все старые учреждения и порядки – противными природе и на этом основании подлежащими уничтожению. Выдвигая идею о естеств. правах человека, буржуазия поднимала знамя бурж.-демократич. свобод, к-рое помогло ей стать во главе обществ. сил, борющихся против феодализма, обосновывала право сопротивления угнетателю и идею нар. суверенитета. С др. стороны, осн. принципы Е. п., как они сформулированы у гл. представителей этой доктрины, выражали требования бурж. правопорядка: право собственности, право на безопасность (защита собственности), равенство перед законом (формально-юридич. равенство товаровладельцев). Эти принципы легли впоследствии в основу конституций бурж. гос-в, таких, как Декларация независимости США (1776) и Декларация прав человека и гражданина во Франции (1789). В последней (ст. 2) было провозглашено, что "целью всякого политического союза является сохранение естественных и неотчуждаемых прав человека: свободы, собственности, безопасности и сопротивления угнетению" ("Конституция и законодательные акты Французской Республики", М., 1958, с. 42). Собственность объявлялась особо неприкосновенным и священным правом (ст. 17) (см. тамже, с. 44). В бурж. теории Е. п. от антич. теорий перешло представление о естеств. состоянии как дообщественном и догосударственном. Оно рисовалось либо как состояние всеобщего мира, равенства и благоденствия, либо как состояние войны всех против всех. Люди выходят из этого состояния под влиянием инстинкта самосохранения или благодаря способности к совершенствованию, развитию труда, возникновению семьи и собственности. Обществ. договор, заключаемый при этом, рисуется теоретиками Е. п. как общенар. соглашение равных, свободных и независимых людей относительно правовых норм и организации власти (гос-ва), к-рая призвана следить за исполнением этих норм. Если ранние бурж. теории Е. п. сочетались с признанием монархии как наилучшей формы правления, то последующие наиболее революц. теоретики Е. п. приходили к выводам демократич. и респ. характера.
Первой попыткой систематич. изложения теории Е. п. соответственно интересам буржуазии явилось учение голл. юриста Гуго Гроция ("О праве войны и мира", 1625, рус. пер., 1957). Источником права он считал природу человека, диктующую стремление к мирному общению, организованному согласно требованиям разума. Из этого стремления вытекает ряд естеств. норм. Идеи Гроция в Голландии были развиты Спинозой, к-рый под Е. п. понимал "...законы или правила, согласно с которыми все совершается..." ("Политический трактат", в кн.: Избр. произв., т. 2, М., 1957, с. 291).
В Англии в 17 в. важнейшими представителями естеств.-правовой доктрины были Гоббс и Локк, к-рый сделал теорию Е. п. средством защиты конституц. монархии. Представители левого крыла теории Е. п. в Англии в 17 в. – Мильтон, Сидней, Лилбёрн, и наиболее радикальный из них Уинстэнли – делали выводы в пользу демократия, принципов, оправдывали низложение нарушившего прирожденные права народа монарха.
Учения о Е. п. в Германии в 17 в. имели ряд особенностей. У нем. теоретиков Е. п. (Пуфендорф, Томазий, Лейбниц, X. Вольф), в силу экономия, и политич. отсталости страны, не встречается резкого и смелого протеста против феод. порядков, а у нек-рых из них имеются даже попытки оправдать с помощью Е. п. княжеский абсолютизм и полицейский режим (Вольф).
В России идеи Е. п. появляются в нач. 18 в. в качестве идеологич. обоснования реформ Петра I. Так, Ф. Прокопович сочетал богословские доводы в пользу абсолютизма с положениями школы Е. п. и признавал основой теоретич. построений о гос-ве и праве здравый, естеств. разум.
Радикальное крыло школы Е. п. образовали представители революц. франц. буржуазии 18 в., считавшие, что с воцарением бурж. общества "...впервые взошло солнце [наступило царство разума], и с этих пор суеверие, несправедливость, привилегии и угнетение должны уступить место вечной истине, вечной справедливости, равенству, вытекающему из самой природы, и неотъемлемым правам человека" (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 17). Демократич. трактовку теории ?. п. давали Руссо, утопич. коммунисты 18 в. – Мелье, Мабли, Морелли, сделавшие из этой теории социалистич. выводы, а также практич. деятели франц. революции конца 18 в. – Марат, Робеспьер и др. Положения доктрины Е. п. встречаются и в социологич. воззрениях франц. материалистов 18 в. – Дидро, Гольбаха и Гельвеция, а также у амер. просветителей – Франклина, Джефферсона, Пейна.
Широкое распространение идеи Е. п. нашли в передовой мысли России конца 18 – нач. 19 вв.: у Десницкого, Радищева, Куницына, декабристов и др. В своем учении о Е. п. Радищев развивал революц. идеи, идею нар. суверенитета, его неделимости и неотчуждаемости. Осуществление прирожденных прав человека он ожидал от крест. революции (ода "Вольность", "Путешествие из Петербурга в Москву").
В нач. 19 в. с утверждением бурж. порядков в Зап. Европе теория ?. п. постепенно утрачивает свое науч. и политич. значение. Это можно заметить уже в нем. классич. философии. Так, хотя Кант и воспринял ряд прогрессивных идей учения о Е. п. (тезисы о прирожденной свободе человека, неотчуждаемом суверенитете народа и др.), он идеалистически находил объективные устои Е. п. в требованиях практич. разума, а обществ. договор понимал как некую неизменную идею, определяющую собой идеальный гос. строй, заменив при этом понятие "всеобщей воли" понятием воли априорной. Гегель со своей идеалистической, но диалектич. позиции подверг критике теорию Е. п. за антиисторизм и за то, что она исходным пунктом понимания общества брала индивид, тогда как целое (гос-во), по Гегелю, существует раньше частей (индивидуальных интересов), как высший нравств. идеал (см. "Философия права" и "Лекции по философии истории"). На место понятия Е. п. Гегель ставил абс. нравственность как объективное бытие целого. В идеалистически извращенной форме Гегель высказал правильную мысль о том, что определяющим началом является общество, а не отдельный человек.
С приходом к власти буржуазия уже не нуждалась в учении о Е. п. Оно было отвергнуто нем. история, школой права (Савиньи, Гуго), а также подверглось решит. критике со стороны утилитаристов (Бентам) и позитивистов (Конт, Спенсер).
В эпоху империализма реакц. буржуазия в поисках идеологич. оружия против пролетариата иногда вновь обращается к идее Е. п. Неокантианцы (Штаммлер, Коген), рассматривая Е. п. как масштаб для мелких, постепенных и частичных реформ в системе действующего права, идеологически оправдывали реформизм и оппортунизм. В защиту идеи Е. п. в 19 – нач. 20 вв. в России выступили идеологи реакц. либерализма, идеалисты П. Новгородцев ("Историческая школа юристов", 1896), Е. Трубецкой, В. Гессен ("Возрождение естественного права", 1902).
Близкое к неокантианству учение о Е. п. развивает итал. теоретик Дель Веккьо ("Лекции по философии права" – G. Vecchio, Lezioni di filosofia del diritto, 1953), считающий ?. п. абс. критерием справедливости, покоящимся на "природе вещей". Его рассуждения, как и рассуждения др. совр. бурж. теоретиков- либералов, лишены историч. подхода к правовым институтам. Он выдвигал реформистскую программу постепенных изменений существующего бурж. права без его коренной ломки, с сохранением его основы – частной капиталистич. собственности. С защитой "подвижного естественного права" выступает зап.-герм. юрист Хельмут Коинг ("Основные принципы философии права" – H. Coing, Grundzuge der Rechtsphilosophie, 1950). Он делает понятия Е. п. весьма npoизвольным критерием оценки действующего права, пригодным для оправдания произвола и беззакония.
Наиболее реакционной, возрождающей ср.-век. представления, является теория Е. п. в совр. социальной доктрине католицизма (Ж. Дабен, Ле Бафф и Хейс, Ж. Мapитeн и др.), согласно к-рой существующий обществ. и политич. строй покоится на "естественном законе", задуманном и осуществленном богом и соответствующем одновременно и воле создателя, и "человеческой природе". Среди осн. черт католич. теории Е. п. гл. место отводится частной собственности и классовому неравенству, а социалистич. теория общественной собственности объявляется противоречащей "естественному праву индивидуума...", как это делается, напр., в энциклике папы Льва XIII (см. Ж. Канапа, Социальная доктрина католической церкви на службе у капитализма, в журн.: "Проблемы мира и социализма", 1960, No 3, с. 40). Прибегая к социальной демагогии, церковь критикует с позиций Е. п. "злоупотребления" капитализма, сокрушаясь, напр., по поводу безработицы, но тут же требует, чтобы "рабочие трудом своим и в поте лица своего смогли добиваться жизненного минимума" и заявляет, что "тот, кто смеет отрицать необходимость в положении общественных классов, восстает против порядков самой природы" (там же, с. 42, 43). Католицизм использует доктрину Е. п. для борьбы против движения народов к демократии и социализму, для призыва к капитуляции пролетариата перед буржуазией. Отчетливо выраженные реакц. черты Е. п. приобрело после второй мировой войны не только в своем католическом, но и в светском варианте в качестве идеологич. оружия против движения нар. масс за свободу. Так, автор книги "Философия в век масс" Дж. Грант (G. Grant, Philosophy in the mass age, 1960) пытается на основе доктрины Е. п. разработать "категорический: моральный закон", к-рый бы преодолел совр. кризис капиталистич. общества. Доктрина Е. п. здесь – оружие борьбы с марксизмом. Грант считает, что народы не должны рассматривать себя как "творцов истории", "творцов собственной жизни". "В природе существует порядок, который может открыть человеческий разум и в соответствии с которым должна действовать человеческая воля... Мы не творим этого порядка, но сами сотворены, чтобы жить в соответствии с ним" (там же, с. 41). В то же время использование идей Е. п. встречается в трудах прогрессивных деятелей, борющихся против антидемократич. законов и мер империалистич. гос-в (напр., у Дж. Соммервилла в статьях "Некоторые вопросы понятия революции в развитии американской философии" и "Закон, логика и революция. Судебные решения по закону Смита", в кн.: Избранное, М., 1960, с. 108–09, 129 и др.).
Марксизм-ленинизм рассматривает теорию Е. п. в ее историч. и классовом значении. Он подвергает критике метафизич. и идеалистич. характер этого учения. В то же время он признает прогрессивное значение принципов Е. п. в период, когда буржуазия шла к власти и боролась с феодализмом и его идеологией, и исторически прогрессивный характер тех принципов, которые легли в основу бурж. демократии. Вместе с тем марксизм исходит из того, что подлинные права человека как трудящегося, как производителя и творца материальных благ, подлинное равенство и братство, могут быть осуществлены и гарантированы только в обществе, в к-ром существует обществ. собственность на орудия и средства производства, т.е. в условиях коммунистич. формации. Практически они уже имеют место благодаря наличию мировой социалистич. системы. Об основах марксистско-ленинской теории права см. ст. Право.
Лит.: Маркс К., Передовица в No 179 "Kolnische Zeitung", Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1; его же, К критике политической экономии, там же, т. 13; Maркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, там же, т. 2; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Энгельс Ф., К жилищному вопросу, Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 1, М., 1952; его же, Юридический социализм, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, ч. 1, М., 1937; Чичерин Б., История политических учений, ч. 1–4, М., 1869–77; его же, Политические мыслители древнего и нового мира, вып. 1–2, М., 1897; Ярош К. Н., История идеи естественного права, СПБ, 1881; Туманов В. ?., Критика современной буржуазной теории права, М., 1957; Деборин А. М., Социально-политические учения нового времени, М., 1958; Кечекьян С. Ф., К вопросу о сущности современных буржуазных учений о естественном праве, "Вестн. МГУ. Сер. экономики, философии, права", 1958, No 4; История политических учений, под ред. С. Ф. Кечекьяна и Г. И. Федькина, 2 изд., М., 1960; Stahl F. J., Die Philosophie des Rechts, Bd 1 – Geschichte der Rechtsphilosophie, 3 Aufl., Hdlb., 1856; Ahrens H., Naturrecht oder Philosophie des Rechts und des Staats, Bd 1–2, W., 1870–71; Bergbohm K., Jurisprudenz und Rechtsphilosophie, Bd 1, Lpz., 1892; Вrусе J., Studies in history and jurisprudence, v. 2, Oxf., 1901; Jhering R., Der Zweck im Recht, Bd. 1–2, Lpz., 1923; в рус. пер. – Цель в праве, т. 1, СПБ, 1881; Stammler R., Rechts- und Staatstheorien der Neuzeit, В., 1925; Сharmont J., La renaissance du droit naturel, 2 ed., P., 1927; Heines Сh. G., Revival of natural law concepts, Camb., 1930; Sauter J., Die philosophischen Grundlagen des Naturrechts, W., 1932; Dabin J., Theorie generale du droit, Brux., 1944; Le Buffe F. P. and Hayes J. V., American philosophy of law, N. Y., 1947; Messner J., Das Naturrecht, Innsbruck, [1950]; Strauss L., Natural right and history, Chi., 1952; Maritain J., L ‘homme et l'etat, P., 1953; Fluckiger F., Geschichte des Naturrechtes, Bd 1, Z., 1954; Воruсka-Arсtоwa M., Prawo natury jako ideologie antyfeudalna, Warsz., 1957.
E. Вейцман. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.