ДРЕВНЕГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

ДРЕВНЕГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Д. ф. наз. совокупность отмеченных нек-рой общностью филос. учений, развивавшихся в др.-греч. рабовладельч. обществе конца 7 в. до н.э. – нач. 6 в. н.э. Несмотря на длительность этого периода, охватывающего свыше тысячи лет интенсивного развития, существуют основания рассматривать Д. ф. как единое и своеобразное, хотя и не изолированное явление в развитии филос. сознания человечества. На основе развития в Древней Греции (в частности, в Афинах) в наиболее классич. форме "на развалинах родового строя" государства (см. Ф. Энгельс, "Происхождение семьи..." 1953, с. 175), полисной системы, рабовладельч. демократии, ремесла, торговли и др. социально-экономич. и политич. условий зародились и развились многочисл. и разнообразные филос. системы. Важными предпосылками успешного развития Д. ф. были передовой экономич. и политич. уклад полисов античной Греции, сравнительно широкие торговые и культурные связи с тогдашним культурным миром, возможность путешествий, расширявших географич., этнографич. и науч. кругозор. В античном обществе рабство было нестерпимым гнетом для самих рабов, но для рабовладельцев оно создавало условия досуга и открывало возможность занятий философией, искусством, наукой. В комплексе этих занятий философия не была изолированной областью, и ряд греч. и рим. мыслителей был художниками слова (Эмпедокл, Демокрит, Платон), а ряд поэтов – поэтами-мыслителями (Эсхил, Еврипид, Энний, Лукреций). Разработка истории философии и истории науки обществ Древнего Востока, особенно исследования последних десятилетий, доказали связь по происхождению Д. ф. с философией народов Африки и Передней Азии, к-рые раньше, чем греки, развили письменность, мифологию, элементы наук о природе и философии. Особенно значительно было влияние Вавилона, Египта, Лидии и Персии. Помимо непосредств. генетич. связи, историки культуры отметили ряд фактов соответствия между нек-рыми явлениями в развитии Д. ф. и аналогичными явлениями в развитии философии Древнего Китая и Древней Индии. Существует, напр., нек-рое соответствие между развитием софистики и логики в Д. ф. 5–4 вв. до н.э. и приблизительно одновременным развитием логич. школы моистов в др.-кит. философии. Особенно тесной была зависимость Д. ф. от науки и философии Вавилона и Египта. Рано завязавшиеся экономич., торг. и политич. связи ионийских поселений греков на зап. побережье М. Азии с вост. народами с более древней цивилизацией, а также исключит. восприимчивость и многосторонняя одаренность греков привели к тому, что в ионийские города, прежде всего в Милет, были перенесены и здесь своеобразно переработаны зачатки физич., математич., астрономич. и др. знаний, появились первые науч. инструменты, календарь и т.д. Одновременно шла и своеобразная переработка древней мифологии – в иск-ве, в поэзии; философия разрушала мифологич. представления о мире и человеке. Процесс этого разрушения шел в Древней Греции с такой быстротой, что уже в 6–5 вв. до н.э. в филос. системах миф играл роль не столько осн. воззрения, сколько средства образного выражения мысли (Анаксимандр, Эмпедокл и особенно Анаксагор, первые атомисты Левкипп и Демокрит и т.д.); на смену мифологич. объяснению мира приходило его истолкование на основе естественных, а не сверхприродных сил. Не менее своеобразным, чем отношение к мифу, было у древних греков отношение к усвоенным на Востоке зачаткам положит. знаний о природе. И в Вавилоне, и в Египте знания эти, возникшие из практич. нужд техники, торговли, путей сообщения, передавались обычно в том виде, в каком были почерпнуты в процессе практич. освоения, без сколько-нибудь детального теоретич. и логич. обоснования. Напротив, древние греки уже в космологич. и фиаич. построениях 5 в. до н.э. обнаруживают поразит, склонность к обоснованию выдвигаемых или используемых положений. Напр., греки обнаруживают тенденцию превратить элементарные истины алгебры и геометрии, сформулированные вавилонянами и египтянами как тезисы, в доказываемые теоремы.
В 6 и даже в 5 вв. до н.э. философия еще не существовала отдельно от познания природы, а знание о природе – отдельно от философии, что характерно также и для раннего периода развития др.-вавилонской и др.-египетской филос. мысли. Внутри нерасчлененного единства первоначальных филос. понятий и понятий научных воззрения, относящиеся к природе, играют роль, во многих отношениях решающую: первые греч. философы были не только первыми математиками, физиками, астрономами, физиологами, но вместе с тем их науч. представления о мире определяли постановку и решение ими вопросов философских. И для науки древних греков, и для Д. ф. характерно обилие почти одновременно зарождавшихся науч. гипотез и типов филос. учений. Объясняется это тем, что при ране возникшей острой науч. пытливости древние греки могли удовлетворять ее только в условиях и границах, какие предоставляли им слабое развитие техники и почти полное отсутствие эксперимента. Для антич. рабовладельч. общества характерно пренебрежит. отношение рабовладельцев к физич. труду. Отношение это, вытекавшее из природы рабовладельч. способа производства, и сравнительная дешевизна рабской рабочей силы слабо стимулировали развитие техники и развитие обусловленного техникой науч. эксперимента. Вследствие этого осн. способами науч. исследования могли быть только наблюдение и опирающаяся на наблюдение, по не допускавшая экспериментальной проверки, гипотеза. т.к. при разработке гипотезы мысль идет от действия к его причине и т.к. одно и то же действие может вызываться различными причинами, то в условиях невозможности экспериментальной проверки в умах различных мыслителей возникали различные гипотезы об одних и тех же явлениях природы. Для философии это многообразие гипотез означало многообразие типов филос. объяснения мира. Так, уже в 5 в. до н.э. после того, как элейская школа обосновала мысль о вечности истинно-сущего бытия, к-рое не может ни возникать, ни исчезать, появились космогонич. и физич. гипотезы Эмпедокла, Анаксагора и атомистов Левкиппа и Демокрита, в к-рых по-разному объяснялось происхождение миров и в к-рых выдвигались различные догадки о природе и свойствах материальных частиц, образующих своими сочетаниями все вещи.
Разнообразие возникавших в Древней Греции типов филос. учений сделало Д. ф. школой филос. мышления для всех последующих времен. На это значение Д. ф. указали Энгельс и Ленин."... в многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения, – писал Энгельс, – почти все позднейшие типы мировоззрений" ("Диалектика природы", 1955, с. 25). Ленин, отмечая запросы и искания Аристотеля, величайшего философа Древней Греции, писал, что "именно приемы постановки вопросов, как бы п р о б н ы е системы были у греков..." (Соч., т. 38, с. 366).
Необходимым и чрезвычайно важным условием последующего развития и последующих успехов Д. ф. оказалось то, что исходной точкой этого развития был филос. материализм. Философы, действовавшие в 6 в. до н.э. в Милете, – Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, эфесянин Гераклит, уроженец Колофона Ксенофан – при всех различиях между ними полагали, что все вещи, возникающие различным способом и различным способом погибающие, должны были произойти из какого-то одного и притом вещественного начала. Такова "вода" Фалеса, "воздух" Анаксимена, "огонь" Гераклита, "земля" Ксенофана и т.д. Характеризуя начальную стадию Д. ф., Энгельс указывал, что "...здесь перед нами уже полностью вырисовывается первоначальный стихийный материализм, который на первой стадии своего развития весьма естественно считает само собою разумеющимся единство в бесконечном многообразии явлений природы и ищет его в чем-то определенно-телесном, в чем-то особенном..." ("Диалектика природы", с. 147). Т.о., Д. ф. возникла как философия, хотя и наивная, но наивно-материалистическая. Особенно характерен материализм для милетских мыслителей и ученых, живших в передовом центре пром-сти, торговли и культуры, связанном с культурными центрами Ближнего Востока.
Однако внутри этой системы материалистич. взглядов, определившей многое в дальнейшем развитии Д. ф., уже рано наметились отдельные воззрения, к-рые впоследствии могли привести и в ряде случаев действительно привели к возникновению идеализма. Зародыши этого раскола на материалистич. и идеалистич. направлении Энгельс отметил уже у самых ранних греч. мыслителей: "При всем наивно-материалистическом характере мировоззрения в целом, уже у древнейших греков имеется зерно позднейшего раскола. Уже у Фалеса душа есть нечто особое, отличное от тела (он и магниту приписывает душу), у Анаксимена она – воздух (как в "Книге бытия"), у пифагорейцев она уже бессмертна и переселяется, а тело является для нее чем-то чисто случайным" (там же, с. 148). Впрочем, и у пифагорейцев душа не всецело идеальна, но есть, по Диогену Лаэртскому, "отщепившаяся частица эфира... причем холодный эфир есть воздух, а плотный образует море и влажность" (там же).
То, что в Д. ф. 6 в. до н.э. было лишь возможностью, стало действительностью во 2-й пол. 5 и в 1-й пол. 4 вв. до н.э., но уже не в ионийских городах М. Азии, к-рые, утратив в нач. 5 в. политич. самостоятельность, деградировали и в филос. отношении, а в Афинах – центре союза греч. демократич. полисов, возникшем в ходе борьбы Эллады с Персией.
В лице Сократа и особенно Платона здесь складывалось учение филос. идеализма, к-рый сознательно и непримиримо противопоставлял себя предшествующему и совр. ему материализму и в первую очередь материализму атомистов. Начиная с этого времени в истории Д. ф. обнаруживаются две изначально борющиеся между собой линии развития – материализм и идеализм, или, говоря словами Ленина, "линия Демокрита" и "линия Платона".
История Д. ф. являет классич. образец не только по ясности, с какой в ней выступает противоположность двух осн. филос. направлений, но и по определенности, с какой в Д. ф. выступает противоположность двух методов мышления – диалектического (см. Диалектика) и метафизического (см. Метафизика). Уже ранние материалистич. гипотезы милетских мыслителей, искавших вещественное первоначало, имели предпосылкой представление о всеобщей изменчивости всех вещей и способности одного становиться другим, переходить в другое. У Гераклита из Эфеса эта предпосылка развертывается в цельное мировоззрение, в к-ром материалистич. по содержанию космология, физика и психология пронизаны диалектич. представлением о характере изменений, происходящих в мире. Подчеркивается всеобщность изменчивости, раздвоение единого на противоположности, переход каждого свойства и явления в свое противоположное, единство и борьба противоположностей, относительность изменяющихся свойств и т.п. Самый яркий и глубокий представитель ранней диалектики в Д. ф. – Гераклит не является исключением. По существу все первые греч. философы были диалектиками и, как показал Энгельс, диалектич. характер мышления обусловливался у них, во-первых, тем, что они рассматривали природу как целое, и, во-вторых, тем, что само ее рассмотрение было ограничено непосредств. созерцанием. "У греков, – пояснял Энгельс, – именно потому, что они еще не дошли до расчленения, до анализа природы, – природа еще рассматривается в общем, как одно целое. Всеобщая связь явлений природы не доказывается в подробностях: она является для греков результатом непосредственного созерцания" (там же, с. 24). За тысячу с лишним лет развития Д. ф. материализм и идеализм, диалектика и метафизика, сложившиеся на почве Древней Греции, не оставались в неизменном виде, но претерпели длительную и сложную эволюцию, отражавшую, в конечном счете, диалектику историч. развития антич. рабовладельч. общества. Обусловленность развития Д. ф. борьбой передовых и реакц. обществ. сил всего отчетливее выступает в этике, учении об обществе и гос-ве, учении о воспитании, эстетике. Не исключена возможность, что даже у таких ранних др.-греч. философов, как, напр., Гераклита, по крайней мере нек-рые характеристики диалектич. процесса представляют перенесение на природу черт изменения и движения, а также противоположностей, впервые открытых в явлениях не природной, а обществ. жизни (борьба как "отец" всех вещей, относительность человеческих оценок, раздвоение единого на противоположности и т.д.). В нек-рых течениях Д. ф. (софисты) происхождение общих филос. понятий из попыток осмыслить явления обществ.-политич. жизни выступает совершенно прозрачно (антиномия природы и культуры в мировоззрении Антифонта, противоположность существующего "по природе" и "по установлению" и т.д.).
Богатое содержанием, неравномерное, изобилующее противоречиями развитие учений о бытии и развитие диалектики протекали в Д. ф. не как плавный процесс эволюции однажды возникших точек зрения, а как процесс борьбы, в конечном счете сводившийся к борьбе осн. воззрений материализма и идеализма. Эта борьба в области философии была идейным отражением социальных, политич. битв, происходивших в антич. обществе, в частности внутри самого др.-греч. рабовладельч. общества. Греки любили борьбу, состязание, "агон" не только в публично проводившихся играх (олимпийских, истмийских), в соперничестве драматургов, выдвигавших свои трилогии на празднествах Великих Дионисий. Они со страстью предавались борьбе и в области философии. Отголоски споров, разгоравшихся между философами, доходили до более широких кругов. Сицилийский поэт Эпихарм (5 в. до н.э.) написал комич. сценки, в к-рых осмеивал крайности и доведение до абсурда нек-рых положений диалектики и учения о всеобщей изменчивости. Сама возможность их написания говорит об обществ. интересе, какой представляли в глазах публики споры философов. Аристофан вывел в комедии "Облака" философа Сократа как софиста и автора нелепых выдумок и домыслов о природе. Если поэзия изображала столкновение слишком отвлеченных положений философии с жизнью, то внутри самой философии происходила ожесточенная борьба ее принципиальных направлений. Уже в отрывках, дошедших от самых ранних писателей Д. ф., отражается идейная борьба между различными мыслителями и школами. Гераклит осуждает многознание Ксенофана как неспособное научить уму. Парменид бранит последователей Гераклита, отрицающих неизменность вещей, признающих единство противоположностей, раздвоение единого на противоположности. Сократ отрицает проблематику ранних космологич. учений, подчеркивает неспособность человеч. ума к знанию по этим вопросам и призывает сосредоточить исследование на человеч. делах и на вопросах о человеч. душе. Демокрит, не вступая в обстоят. полемику, создает учение атомистич. материализма, по сути своей противостоящее релятивизму, нигилизму и скептицизму софистов. Развивая и защищая учение строго материалистич. детерминизма, причинной обусловленности всех явлений и событий природы, он сознательно направляет свой взгляд против учений философов, к-рые "измыслили идол случая". Платон в диалоге "Софист" прямо утверждает, что по вопросу о сущности в философии "действительно происходит род борьбы великанов" (Soph., 246 А), а именно одни (материалисты) "признают тела и сущность за одно и то ж" (там же), другие, "вступающие с ними в спор", решительно настаивают на том, что "истинная сущность – это какие-то умопостигаемые и бестелесные идеи" (там же). Обобщая эти свои наблюдения, Платон сообщает, что "между обеими сторонами всегда... относительно этого происходит какая-то грозная борьба" (там же). Величайший греч. философ Аристотель, колебавшийся между основным для него объективным идеализмом и материализмом в учении о природе, также излагает свои учения в постоянной полемике с предшествующими ему и современными ему учениями. В связи с этим многочисленные в гл. произведениях Аристотеля ("Метафизика", "Физика", "О душе", "Политика") замечания, относящиеся к мнениям предшественников и современников Аристотеля, не столько историко-филос. справки или введения, сколько соображения, имеющие целью принципиальное опровержение или возражение. Но и в эпоху т.н. эллинизма борьба школ Д. ф. не только но затухает, но продолжается, порой с упорством и непримиримостью, особенно между эпикурейской школой и стоицизмом.
Не все части Древней Греции оказались одновременно вовлеченными в филос. развитие. Философия для своего появления и тем более для успешного развития предполагает достаточно высокий уровень культуры, в частности познаний о природе, об обществе и человеке. В свою очередь, такой уровень возможен лишь на достаточно высокой ступени экономич. и политич. состояния общества. В соответствии с этим Д. ф. родилась на рубеже 7–6 вв. до н.э. не в тех греч., общинах, к-рые населяли юж. часть Балканского п-ова и в к-рых господствовало земледелие, а, в богатом пром. и торг. центре ионийских городов М. Азии – в Милете. Соприкосновение с культурой, образованностью и филос. мыслью Востока создало здесь необходимые идейные предпосылки, а сопутствовавшие; возникновению рабовладельч. отношений острота и, напряженность социальной жизни обусловили, чрезвычайную интенсивность и быстроту развитий философии, представленной милетской школой философов материалистов, уроженцем Эфеса материалистом и диалектиком Гераклитом, выходцем из Колофон Ксенофаном, Пифагором, деятельность, к-рого началась на о-ве Самосе и впоследствии протека в Юж. Италии.
С падением политич. самостоятельности Ионий центр развития Д. ф. перемещается с крайнего вост. предела греч. мира на его зап. Окраину – в греч. города-гос-ва Италии и о. Сицилии. В Кротоне организовал союз своих учеников и единомышленников эмигрировавший из Самоса Пифагор; в небольшой Элее у зап. берегов Юж. Италии сложилась и развилась школа, названная по месту деятельности, ее корифеев – Парменида и Зенона – элейской; в Агригенте на о-ве Сицилия действовал Эмпедокл, а впоследствии в Леонтинах – софист Горгий. Д. ф. развивалась в Италии 6–5 вв. до н.э. и впоследствии (2 в. до н.э.) проникла и в Рим, где с 1 в. до н.э., кроме великого поэта-материалиста Лукреция, была представлена школой Филодема, последователя Эпикура. Только с превращением Аттики из отсталой земледельч. страны в страну, во главе к-рой стал новый могуществ. экономич. политич. и культурный центр – Афины, выдвинувшийся после греко-персидских войн, были созданы условия для быстрого и блестящего развития здесь философии. Первый крупный философ-материалист, действовавший в Афинах при Перикле (5 в. до н.э.), – Анаксагор – был еще пришельцем с Востока (из Клазомен), но уже Сократ (5 в. до н.э.), собравший вокруг себя многочисленную, хотя и разнородную школу последователей, был коренной афинянин. Также афинянином был ученик Сократа и создатель первого идеалистич. учения в Д. ф. – Платон. Параллельно с развитием философии в Афинах, на С. – в Абдере, лежавшей на важном торговом пути из Греции в Персию, возникает школа материалистич. атомизма – школа Левкиппа и Демокрита. Из Абдеры происходил и крупнейший мыслитель старшего поколения софистов Протагор.
Господствовавшей в Афинах социальной силой была рабовладельч. демократия. Ее руководители проявляли мало интереса к космологич., физич. и физиологич. исследованиям, стоявшим в центре внимания ионийских материалистов и их последователей в греч. городах Италии. Когда политич. противники Перикла повели против него борьбу, одним из предметов их нападок стало покровительство, какое Перикл оказывав. Анаксагору, автору материалистич. гипотез о природе небесных светил. Осуждение Анаксагора было мотивировано религ. соображениями. Гораздо большее внимание афинян привлекала деятельность новых для них, обычно приезжавших из греч. городов Италии или из Абдеры (как Протагор) учителей политич. знаний. Развитие демократич. учреждений – нар. собрания и судов, выборность должностных лиц, обусловили в 5 в. необходимость подготовки контингента лиц, обученных технике политич. и судебного красноречия, сведущих не только в вопросах политич. жизни, но и вообще всесторонне образованных. Первые учителя таких знаний вышли из сицилийской школы красноречия, основанной философом Эмпедоклом. Эти сицилийские и др. иностранные (для Афин) преподаватели получили прозвище "софистов", к-рым первоначально означались просто люди в чем-либо особо искусные или сведущие. Знаменитые мастера софистического обучения часто наезжали в Афины, где привлекали многочисл. учеников и просто слушателей, для к-рых они читали публичные лекции. Таковы были Протагор, Горгий, Гиппий, Продик и др. Среди софистов были как материалисты, так и идеалисты. Наблюдая и сравнивая различных людей в различных условиях обществ. жизни, многие софисты приходили к мысли об относительности всех понятий человека о природе, о мире и о жизни. Техника софистич. обучения требовала упражнения и виртуозного развития способностей доказательства и опровержения любых положений и положений им противоречащих. Такое обучение было благоприятно для усвоения крайнего релятивизма и для превращения диалектики в то, что в настоящее время называется "софистикой". К сер. 4 в. до н.э. софистич. движение получает широкое распространение. Наряду с усвоением навыков аргументации интеллигенция Афин и др.-греч. городов принимала также софистич. учения, ставившие любой тезис науки и философии в зависимость от человеч. субъективности ("мера всех вещей – человек", по Протагору).
При всем успехе софистич. просвещения оно возбудило и резкую неприязнь, во-первых, в среде мыслителей, преданных науч. исследованию природы и обществ. жизни, во-вторых, в среде аристократии, ненавидевшей демократич. учреждения и новое просвещение, порожденное их успехами. Возникла борьба против софистов, к-рая велась различными философами с различных, часто противоположных, точек зрения и к-рая отражала как прогрессивные, так и реакц. тенденции филос. мысли. Софистич. учениям противостоял, во-первых, атомистический материализм Демокрита, во-вторых, – объективный идеализм Платона и его ученика Аристотеля. Атомистический материализм не пустил корней в Афинах вплоть до возникновения здесь школы Эпикура, и оппозиция против софистики развивалась на почве Афин в школе Платона – в Академии (см. Академия платоновская) и в школе Аристотеля – в Ликее. Но уже с конца 4 в. до н.э. (307) атомистич. материализм в обновленной форме учения Эпикура прочно обосновывается в Афинах, распространяя отсюда свое влияние на др.-греч. культурные центры, а впоследствии и на Рим. В учении атомистич. материализма соединение философии с наукой, в особенности с науками естественными, дало поразительный результат. Демокрит охватил в материалистич. синтезе все отрасли совр. ему знания, научного и философского. С помощью гипотезы о неделимых частицах вещества (атомах), движущихся в пустом пространстве, он пытался разрешить огромный круг вопросов космогонии, физики, математики, психологии, учения о бытии, теории познания. Через исследования Демокрита проходит мысль о неуклонном причинном порядке всех явлений и событий и о возможности достигнуть достоверного знания, строго отличающегося от субъективных и от относительных мнений, основанных на данных чувств, дополненных деятельностью разума. Произведения Левкиппа и Демокрита погибли (Демокрита – в 3–4 вв.), и учение их восстанавливается на основании уцелевших цитат и сведений, сообщаемых антич. писателями и порой извращенных идеалистич. тенденцией. Напротив, легко увязываемые с религией и мистикой произведения Платона, основоположника и классика объективного идеализма, сохранились в полном составе. На основании всех этих сочинений восстанавливается мировоззрение Платона, охватывающее весьма широкий круг филос. и науч. проблем, но решающее их с помощью гипотез или скорее догмы о происхождении всех чувственно воспринимаемых вещей из бестелесных сущностей ("видов" или "идей"), множащихся благодаря существованию "небытия" или пространства, разделяющего и обособляющего вещи одного и того же вида. Согласно учению об "идеях", мир чувств, вещей – мир непрерывного становления, рождения и гибели, а само становление – "среднее" между бытием ("идеями") и небытием ("материей", "пространством"). Особенность учения Платона в том, что объективный идеализм соединяется в нем с методом идеалистич. диалектики. Особенно подробно была разработана Платоном диалектика единого и многого ("Парменид"), а также диалектика тождественного и иного, движения и покоя ("Софист"). Для философии природы Платона характерна связь с математикой, усиливавшаяся в поздний период деятельности Платона, когда он сблизился с пифагорейскими математиками и когда понятие об "идеях" стало срастаться у него с понятием о "числах", в к-рых пифагорейцы видели сущность вещей. На этих основах Платон построил свое учение о бытии, о мире и о мировой душе, о человеке, о человеческом обществе и о познании. В сочинении "Государство" Платон разработал утопич. проект основывающегося на рабском труде гос-ва с иерархией классов (правители – воины – ремесленники), идеализирующий застывшее кастовое деление общества. Это гос-во есть по сути политич., воен. и идеологич. диктатура рабовладельцев.
Упадок афинской демократии сделал для Платона возможным учреждение в Афинах своей школы и пропаганду в ней учений, проникнутых ненавистью к демократии и ее политич., филос. и художеств. культуре. Процесс упадка облегчил Александру Македонскому задачу покорения Афин, в к-рых возникла сильная промакедонская партия. По-видимому, тесно связанным с ней оказался ученик Платона Аристотель, сын придворного македонского врача и воспитатель Александра. Получив образование в Афинах в школе Платона, Аристотель, достигнув зрелости, противопоставил философии Платона собств. учение, а школе Платона – основанную им в Афинах собств. школу. Одна из основ расхождения между ними – критика Аристотелем учения Платона о потусторонности и об отделенности "идеи" от чувств, вещей, обусловленных бытием "идеи". Критика эта была, как отметил Ленин, наиболее обобщенной критикой идеализма и подрывом его основ. "Критика Аристотелем "идей" Платона есть критика идеализма, как идеализма в о о б щ е... подрыв... о с н о в идеализма" (Соч., т. 38, с. 278).
Учение Аристотеля было особой формой объективного идеализма. "Идеи" Платона становятся у Аристотеля "формами" вещей и по-платоновски мыслятся как не возникающие и вечные. Однако вразрез с Платоном эти вечные "формы" не выносятся Аристотелем за пределы чувств. мира и не мыслятся отделенными от вещей. Только бог есть, по Аристотелю, бестелесная "форма", пребывающая вне мира, его неподвижный перводвигатель. Каждая же из вещей чувств, мира, ее "материя" (т.е. возможность стать формой) соединяется с ее действительной "формой". Т.о., природа есть естеств. градация единичных вещей, или "субстанций", за пределами к-рой пребывает как ее верхняя граница бог, а нижняя – неопредел. вещество, способное к соединению с любой "формой". Категории "формы" и "материи" становятся у Аристотеля текучими: одно и то же (кирпич, например) есть и "форма" (по отношению к глине) и "материя" (по отношению к стене дома). Учение это сделало возможным для Аристотеля, отмеченное Лениным, приближение – в понимании природы – к материализму. И хотя бог рассматривается у Аристотеля как высшая цель, к к-рой направлено все в мироздании, однако в конкретных вопросах о целесообразности в явлениях жизни Аристотель подчеркивал внутреннюю, а не извне данную или предписанную целесообразность, характеризующую строение и поведение живых существ. По-видимому, эта мысль была подсказана ему наблюдениями над фактами целесообразной хозяйств., технич., художеств. деятельности человека. Это учение о бытии Аристотель положил в основу величеств. синтеза, охватывающего огромный круг знаний об обществе и природе. Предварение и предпосылку этого синтеза составило учение о познании и о формах науч. мышления, изложенное в трактате о душе и ряде логич. работ, обосновывающих теорию вывода и доказательства. Логич. работы Аристотеля, сведенные впоследствии в собрание, получившее название "Органон" ("Орудие"), стали базисом логич. исследований и логич. обучения в течение двух последующих тысячелетий как в странах Европы, так и в странах Ближнего и Ср. Востока. В то время как в Академии платоновской культивировались занятия математикой и были в этой области получены ценные результаты, в Ликее Аристотеля процветали занятия спец. естеств. и гуманитарными науками. Продолжая традицию Демокрита, Аристотель и его ученики разрабатывали проблемы космологии, физики, создали новые отрасли естественнонауч. исследования: зоологию и сравнит. анатомию животных (Аристотель), ботанику (Теофраст). В области гуманитарных наук в Ликее изучались вопросы гос. строя, были описаны конституции большого числа греч. полисов, в т.ч. конституции Афин, исследовались вопросы педагогики, основы риторики, эстетики и поэтики. Универсальный и всеобъемлющий характер деятельности Аристотеля дал основателям марксизма повод называть Аристотеля Гегелем древнего мира.
В нек-рых своих частях учение Аристотеля о мире не учитывало достижений пифагорейской науки, создавшей первую гелиоцентрич. систему. В разрез с ней Аристотель создал стройную, хотя ошибочную в своей основе геоцентрич. космологию, связав ее самым тесным образом со своим учением о боге, о физич. элементах, о видах их соединения, а также о видах движения, существующих как в области небесных светил, так и в "подлунном", ближайшем к Земле мире. Во 2 в. н.э. учение это было разрабртано в математич. форме александрийским астрономом Птолемеем и, т.о., возникла астрономич. система, считавшаяся незыблемо истинной до 15 в.
В 4 в. до н.э. происходит дальнейшее развитие кризиса греч. городов, коренившегося в обществ. отношениях рабовладельч. мира. Кризис этот, развиваясь, вызвал в конце 4 и в 3 вв. до н.э. глубокие изменения в умств. жизни др.-греч. общества. В отличие от своих предшественников, вменявших в долг гражданину полиса активное участие в политич. жизни (Демокрит), философы господств. класса этого периода приходят к мысли, что противоречия и трудности обществ. жизни не могут быть преодолены практикой политич. деятельности и борьбы. Отдельная личность не может противостоять общей необходимости мирового порядка, включающей в себя необходимость также и всех человеч. действий. Задача философии – не подготовка к политич. деятельности, чем занимались софисты, и не построение проектов идеального гос-ва вроде платоновского, а определение таких принципов личного поведения, к-рые в рамках существующего гос-ва, безмерно превосходящего своей мощью мощь отдельных лиц, могли бы доставить мыслителю, познавшему место человека в природе, наивысшее доступное ему благо. В связи с этим на первое место среди вопросов философии выдвигаются вопросы этики, опирающейся, однако, на учение о природе и на учение о знании и мышлении. Кризис Д. ф. этого периода проявлялся и в трактовке гносеологич. проблем; все большее распространение получает филос. скепсис, недоверие к познават. способностям человека. Формой участия в обществ. жизни, единственно достойной философа, провозглашается (большинством философов, кроме стоиков) уход и воздержание от активной политич. жизни. Филос. школы, к-рые ранее были явлениями не только идейной, но и политической борьбы, превращаются в замкнутые содружества людей, объединенных равнодушием ко внешним событиям и повышенным интересом к вопросам этики и воспитания личности. Одновременно происходит изменение в соотношении между философией и частными науками. Успехи воен. техники, техники орошения, навигации, строительства стимулировали развитие спец. наук и обусловливались их прогрессом. Происходит децентрализация культуры. В Пергаме, Родосе, Александрии и в др. городах возникают новые культурные центры, развиваются библиотеки, возникают собрания рукописей, концентрируются науч. силы. В этих новых центрах культуры, греческой по языку и корням, но гораздо более широкой по историч. и географич. орбите своего влияния, появляется новый тип деятеля и новый тип ученой лит-ры – специальной – математической, астрономической, медицинской, филологической, – доступной только подготовленным людям. Филос. материализм эпохи эллинизма примыкает к традиции древних материалистич. школ, на учения к-рых он частично опирается и характеризуется дальнейшим развитием и обогащением этих учений в соответствии с новыми успехами науки и новым пониманием задач самой философии.
Из возникших на грани 4–3 вв. до н.э. филос. школ преобладающее влияние получили эпикуровская, основанная Эпикуром, стоицизм – школа, основанная Зеноном из Китиона, и скептицизм, родоначальником к-рого был Пиррон. Эпикур развил свое учение, опираясь на материализм Демокрита, Зенон и его последователи (Хрисипп) – опираясь на Гераклита и частично на Аристотеля. В учении Эпикура о природе материализм проводится более последовательно, чем в учении стоиков, выводивших мир по-гераклитовски, из огня как из первовещества, но учивших в то же время о божественности мироправящего логоса, или разума, о божественности "пневмы" – дыхания, пронизывающего тела, и о целесообразности мирового строя в целом. Атомистич. материализм Эпикура оказался новым фазисом в развитии материализма Демокрита. Эпикур внес гипотезу о самопроизвольном отклонении атомов, падающих в пустом пространстве, от прямой траектории и использовал эту гипотезу не только в своей космогонии и физике, но также и в своей этике, рассматривая это отклонение как минимум свободы в рамках причинной связи явлений природы, без к-рого не может быть объяснена свобода действий, возможная для человека. Исключив всякие объяснения явлений природы, основанные на допущении в природе целесообразно действующих и сверхъестеств. сил, Эпикур одновременно признал равноценность любых объяснений одного и того же явления, лишь бы эти объяснения были естественными и причинными. На основе материалистич. атомизма Эпикур построил свое учение о человеке, материалистич. учение о душе, о чувств. основах и критерии познания, а также этику, высшим идеалом к-рой оказывается полная невозмутимость мудреца, следующего только необходимым и естеств. потребностям и отвергающего все остальные. Величайшей помехой в достижении этой безмятежности Эпикур признал страх перед богами, страх перед смертью и перед загробным миром. Порождаемый верой в бессмертие души страх этот должен быть изжит посредством усвоения философии Эпикура. Философия эта разъясняет, что боги неспособны никак влиять на судьбу и на жизнь человека, смерть не должна быть страшна, т.к. с ее приходом душа перестает существовать, а страшный загробный мир – сказка поэтов.
В соперничестве со школой Эпикура и в постоянной полемике с ее учениями развивалась школа стоиков. Несмотря на то, что и логика и физика стоиков были посвящены как своей гл. цели обоснованию этики, стоики внесли в логику ряд новых учений, не связанных специфически с этими задачами. В результате возникло учение стоиков о логич. связях, к-рое смогло получить надлежащую оценку только в наше время в связи с успехами, каких учение о выводе достигло в совр. логике. Значит, влияние оказало также учение стоиков о безусловном детерминизме (причинной обусловленности) всех явлений природы и всех событий человеч. жизни. Определив свободу как добровольное следование познанной необходимости, указывая на непреложное значение самой необходимости, стоики с тем большей силой подчеркивали, что выполнение постигнутой необходимости есть долг, к-рому строго должно повиноваться все поведение мудреца и к-рый требует воздержания и самообладания в отношении к самому себе, а также уважения в отношении ко всем другим как ближним. т.к., в отличие от эпикурейцев, стоики видели в человеке не только отдельное существо, но также и существо общественное и вместе с тем часть мира, то в этике стоиков движущее поведением человека естеств. стремление к самосохранению распространяется на заботу "о благе гос-ва" и даже возвышается до понимания обязанностей по отношению к мировому целому. Поэтому мудрец выше личного блага ставит благо гос-ва и при необходимости не колеблется принести ему в жертву свою жизнь: он знает, что в данном случае именно этого требует стремление к самосохранению. Однако, расширяя эту т. зр. за пределы родного гос-ва, стоики приходили к космополитич. взглядам, характерным для эпохи образования мировой империи, поглотившей маленькую Грецию. В дальнейшем своем развитии стоицизм перешел на почву рим. философии (см. Римская философия).
Что касается др.-греч. скептицизма, к школе к-рого после Пиррона принадлежали нек-рые философы Средней и Новой академии – Аркесилай, Карнеад, а в более поздний период Энесидем и Секст Эмпирик, то для нее характерны: 1) признание достоверности ощущений; 2) утверждение одинаковой доказуемости всех противоположных суждений о предметах и как вывод отсюда 3) требование "воздержания" (?????) от каких бы то ни было суждений. Результат скептич. "воздержания" – "безмятежность", в к-рой скептики видели высшее, доступное человеку счастье.
Направление развития и характер Д. ф. в последние столетия ее существования могут быть поняты только при учете влияния, какое на Д. ф. в это время оказывал обществ. строй, сложившийся в рабовладельч. Риме. Образование огромной Рим. империи, сильной своей военной мощью и административной организацией, сопровождалось глубокими изменениями в сознании угнетенных масс и в сознании образованной части общества. Это была эпоха крушения поглощенных Римом древних гос-в, утративших политич. самостоятельность, время обеднения и обнищания масс и образования в Риме огромного количества паразитич. элементов. В быстро следовавших возвышениях и падениях отдельных лиц, опал и казней судьба личности становилась все более непрочной. Растут социальные противоречия рабовладельч. строя, сумма зла в обществ. жизни. В соответствии с этим усиливается тяга к религии, к-рая, согласно гениальной характеристике Маркса, есть и "о п и у м народа" и вместе с тем "вздох угнетённой твари", "дух бездушных порядков" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 415). К исходу эры, предшествующей началу нашего летоисчисления, стремление к религ. самозабвению и утешению усиливается в "бездушном мире" Рима и в его провинциях. Усилению этому способствует взаимодействие вост. частей империи с Римом. С Востока на Запад проникает и распространяется волна религ. учений, культов, мистерий. Учения эти всюду в империи находят благоприятную почву для укоренения и развития и всюду перемешиваются. Отвечая на запросы общества, сама философия становится религиозной, а в нек-рых учениях даже мистической. Религ. окраску и вместе с ней новую жизнь, соответствующую новым обществ. условиям, приобретают учения платонизма и пифагореизма. Учения, известные под этими названиями, накануне нашей эры и в ее начале характеризуются эклектизмом. Ни одно из них не было прямым непосредств. продолжением древнего платонизма и пифагореизма 4 в. до н.э. Как науч. школы старый платонизм и старый пифагореизм утратили прежнее значение и влияние уже вскоре после того, как Аристотель подверг их критике и после того, как возник вновь материализм – в форме эпикуреизма и отчасти в форме материалистич. физики стоиков. В теоретич. воззрениях философов неопифагореизма религиозность принимает форму крайнего дуализма бога и материи. Бог мыслится как единая основа мира, как чисто духовное существо, стоящее выше всех возможных противоположностей и выше всех положит, свойств, к-рые могут быть мыслимы и выражены в речи. В то же время предполагалось, что этот внемировой бог есть причина всех существующих в мире вещей со всеми их свойствами. Чтобы объяснить противоречивую природу бога, к-рый одновременно мыслился и как стоящий выше всякого свойства и определения и как причина всякого свойства и определения, была выдвинута идея о существовании между богом и миром посредника или даже целой серии (градации) посредствующих начал или звеньев. Из попыток решить таким образом вставшую перед философией (богословием) трудность возникли, с одной стороны, философия Филона и, с др. стороны, философия т.н. неоплатонизма, развившегося в целую школу в 3–5 вв. н.э. Крупнейшими представителями неоплатонизма были Плотин, Порфирий, сириец Ямвлих и глава афинской школы неоплатонизма Прокл. Враждебный идеологии совр. ему раннего христианства, неоплатонизм возник на общей с христианством основе духовного, в частности идейного, кризиса антич. рабовладельч. общества. Поэтому философия неоплатонизма не только имеет ряд черт, общих с идеологией христианства, но и сама оказала влияние на развитие филос. учений христианства. Исходное учение неоплатонизма – т.н. отрицат. богословие – учение, согласно к-рому бог – первоединое, о природе к-рого невозможно никакое положит, знание. Отношение бога к миру объяснялось по аналогии с отношением света и окружающей свет тьме – со всей градацией переходов от ослепит. источника света до полного мрака, в к-рый этот свет проливается. Система Плотина – диалектика движения вниз от первоединого неизреченного божеств. бытия через низшие опосредствующие звенья ума, мировой души, душ отдельных людей до небытия, или материи, и обратного движения человеч. души, поднимающейся к богу и достигающей соединения с ним в экстазе после долгих предшествующих упражнений и аскезы. Очищение, необходимое для достижения высшего совершенства, есть, согласно учению неоплатонизма, освобождение от порабощения телесным, от земных интересов. Плотин был самым даровитым философом неоплатонизма, Порфирий – его логиком, Прокл – систематизатором, к-рый придал учению его диалектич. форму. В 529 имп. Юстиниан издал декрет о закрытии филос. школ в Афинах. В соответствии с этим декретом прекратила свое существование, рассеялась и школа неоплатонизма. Впрочем, еще до этого декрета осн. круг идей антич. философии завершил свое развитие. По отношению к ее последним великим учениям – эпикуреизму и греч. стоицизму, материалистическому в своей физике, неоплатонизм был явлением упадка.
Т.о., к нач. 6 в. Д. ф. прекратила свое самостоят. развитие. Однако отмеченный основателями и классиками марксизма высокотипич. характер созданных древними греками филос. построений и гипотез обеспечил идеям Д. ф. жизнь и влияние далеко за пределами того мира, внутри к-рого эти идеи были впервые высказаны. Материалистич. и идеалистич. традиция Д. ф., "линия Демокрита" и "линия Платона" с силой, различной для каждой из них в различных историч. условиях, оказывали влияние на развитие филос. мысли феод. общества и общества капиталистического и в начальной и в зрелой фазах его существования.
В первые века формирования феодализма, когда в странах Европы связь с Д. ф. поддерживалась гл. обр. в форме связи с традицией неоплатонизма, действовавшей через Августина, Лже-Дионисия Ареопагита (см. Дионисий Ареопагит и Ареопагитики), а позже, в 9 в., через Иоанна Скота Эриугену, значительные результаты Д. ф. сохранялись в странах Переднего Востока, в странах Кавказа и Закавказья. Лит. наследие Аристотеля было переведено и стало предметом изучения в Сирии, в то время как в Зап. Европе к этому времени оказалась утраченной большая часть осн. метафизич., физич. и даже логич. соч. Аристотеля. Все же и в странах Запада ранняя схоластика училась логике по Аристотелю, Порфирию и их интерпретаторам. В 11 в. в Париже среди схоластиков началась борьба по вопросу о реальности общего и отношении общего к единичному. Ее участники находили теоретич. опору в тех точках зрения по этому вопросу, к-рые были развиты в Д. ф. киниками (Антисфен), Платоном и Аристотелем. До конца 12 в. преобладающее влияние оказывали Платон и неоплатоники. С конца 12–нач. 13 вв. усиливается влияние Аристотеля. В странах арабской и арабоязычной культуры в эпоху расцвета халифатов Аристотель был признан мудрейшим и авторитетнейшим учителем философии и науки, его сочинения были переведены на араб. язык, а араб. ученые написали к ним ряд комментариев. С сер. 12 в. начинают выполняться переводы на лат. яз. – язык зап.-европ. науки того времени – не известные дотоле в Европе соч. Аристотеля. Переводили их с араб. переводов, а не с греч. оригиналов. А так как араб, переводы обычно были интерпретирующими переводами в духе неоплатонизма, то при их переводах на лат. яз. и в комментариях к ним часто возникали значит, неточности и даже грубые ошибки. В результате усилилось влияние неоплатонизма на схоластику. Центрами переводч. деятельности были в Испании – Толедо, и Англии – кружок Роберта Большой Головы, в Италии – дворы королей Неаполя и Сицилии Фридриха II (13 в.) и его сына Манфреда, а при папе Урбане IV – также и папский двор. Таким путем произошло важное по своим результатам для Запада ознакомление с естественнонауч. соч. Аристотеля, с его трактатами по вопросам зоологии, астрономии, физики, его "Метафизикой", с соч. "о душе", этическими соч. Кроме того, переводились соч. греч. неоплатоников. Аристотель был признан вскоре учителем философии и науки также и в зап.-европ. ун-тах – на ф-тах "свободных иск-в", и его влияние значительно возобладало над влиянием Платона. Однако приобрести это значение Аристотель смог только после того, как схоластика выдвинула на первый план те положения его учения, к-рые возможно было согласовать с догмами христ. католич. богословия. Это были, в первую очередь, учение о едином боге, неподвижном внемировом перводвигателе Вселенной и геоцентрич. космология, подчиненная принципу целесообразности. На основе обработанного схоластикой Аристотеля построили свои системы Альберт фон Больштедт и Фома Аквинский. Однако наряду с теми формами аристотелизма, к-рые допускали согласование с доктринами христ. религии, в учении Аристотеля содержались важнейшие идеи, к-рые в рамках самой схоластики питали освободит. тенденции мысли. Араб. аристотелик Ибн Рошд (Аверроэс) развил, опираясь на Аристотеля, учение о едином общем для всех людей разуме и выдвинул тезис о независимом от религ. авторитета исследовании вопросов философии. Проводником этих учений в Парижском ун-те стал в 13 в. преподаватель фак-та "свободных искусств" Сигер Брабантский.
Большое значение имела Д. ф. для развития философии народов СССР, ознакомившихся с ней уже в средние века. Это относится и к русской философии, и к философии народов Ср. Азии (см. Таджикская философия, Узбекская общественная мысль), и к философии народов Кавказа (см. Азербайджанская философская и общественная мысль, Армянская философия, Грузинская философия).
Крушение Византии, павшей в сер. 15 в. под ударами турок, имело следствием переселение многих визант. ученых в Италию и в города др. стран Запада, куда они принесли с собой не только рукописи др.-греч. философов на греч. из., но и блестящую филологич. ученость, позволившую им приступить к переводам этих рукописей на лат. яз. и к их комментированию (см. Византийская философия, Виссарион Никейский, Плифон, Фичино). Начавшееся в это время развитие капиталистич. способа произ-ва в Италии благоприятствовало усилению интереса к изучению природы, а успехи астрономии и физики поселили глубокие сомнения в истинности астрономич. и физич. идей Аристотеля. Поколебавшемуся авторитету Аристотеля могли в то время противопоставить только авторитет Платона, в "Тимее" к-рого излагалась целая система космологии, космогонии, физики и антропологии. С влиянием Платона шло рука об руку влияние неоплатонизма, к-рое истолковывалось в духе натуралистич. пантеизма, обожествлявшего природу. Философия Возрождения развивалась под влиянием неоплатонизма и платонизма. Ошибочно понимаемый в духе натурализма платонизм был противопоставлен аристотелизму, в к-ром столь же ошибочно начали видеть знамя косности и рутины, филос. и науч. застоя мысли. Было бы, однако, неверно думать, будто во все это время влияние Д. ф. на развитие европ. мысли ограничивалось только воздействием учений Аристотеля, Платона и неоплатоников. Параллельно имело место, правда, приглушенное и не столь сильное, также и влияние материалистич. школ Д. ф. Новейшие исследования показали, что даже в глухие столетия господства схоластики воздействие идей атомистич. материализма Д. ф. никогда не прекращалось полностью и иногда даже временно усиливалось. Так, Гильом из Конша ознакомился при помощи переводов Константина Африканца с физиологич. теориями антич. врачей Галена и Гиппократа и внес их учения в психологию. В физике он возобновил атомистич. гипотезу и свел четыре элемента антич. физики к сочетаниям однородных и невидимых неделимых частиц. Развивая антич. гипотезу атомизма, Гильом отверг учение аристотеликов, по к-рому душа составляет "форму" тела. Новое усиление влияния материалистич. атомизма Д. ф. произошло в школе парижских оккамистов 14 в. Так., Николай из Отрекура, вразрез с Аристотелем, учил, что рождение и разрушение тел происходят не вследствие смены субстанциональных форм, а в результате того, что атомы, сцепляясь, образуют тела и, рассеиваясь в пространстве, производят их разложение. Вводя материализм также и в учение о душе, Николай из Отрекура возвратился к проповедовавшемуся в школе демокритовского материализма тезису о вечном возвращении материального мира к одним и тем же конфигурациям атомов в телах.
Еще более благоприятные условия для возрождения материализма Д. ф. оказались в Италии в период раннего развития капитализма. На юге страны в новых центрах просвещения возникают материалистич. учения, опирающиеся на построения раннего материализма Д. ф. Так, Телезио развил учение о природе, восприняв материалистич. элементы физики Парменида. Велико было в это время также влияние Эмпедокла и поэмы Лукреция "О природе вещей". Но особенно широко и полно усвоил традицию др.-греч. материализма Бруно. Наряду с заимствованиями из Плотина он использовал учении Парменида и Эмпедокла, а также Демокрита и Лукреция для построения собств. атомистики. Галилей уже в своих ранних работах по механике стремился отвергнуть аристотелевские взгляды на природу, опираясь при этом не только на методы Архимеда и Гиппарха, но также на учение Демокрита и др. материалистов 5 в. до н.э. В то же время Галилей свободен от склонности, распространенной среди гуманистов, противопоставлять ?ристотелю Платона.
Чрезвычайно знаменательно, что родоначальник материализма нового времени Ф. Бэкон выступил с работой, написанной в защиту ранних учений др.-греч. материализма, в частности в защиту атомистики Демокрита, и противопоставил этих материалистов отрицат. влиянию, оказанному, по его мнению, на развитие философии Платоном и Аристотелем. Для возникновения материалистич. традиции во Франции немалое значение имела пропаганда атомистич. учения Эпикура, осуществленная Гассенди. Также и Декарт, бывший в своей физике материалистом, развил учение о первичных и вторичных качествах, к-рое у него, как и у Галилея, восходит к школе др.-греч. атомизма. Антич. источник этого различия может быть прослежен и в учении Локка о первичных и вторичных качествах, хотя у Локка прямое влияние Демокрита опосредствовано воздействием аналогичных поздних и совр. ему учений Декарта, Галилея и Ньютона. Даже в идеалистич. учении Лейбница, хорошо знакомого с Д. ф. и прилежно изучавшего как ее идеалистич., так и материалистич. системы, учение о монадах представляет своеобразный идеалистич. и динамич. аналог др.-греч. атомистики.
Если философия и наука возникающего калиталистич. общества сознательно использовали ряд материалистич. учений и, в частности, атомистику Д. ф., то для эмпирич. естествознания 2-й пол. 19 в., пришедшего к атомистике в результате развития эксперимента и физич. теории, характерны в большинстве случаев забвение этого учения Д. ф. и непонимание его роли для филос. мировоззрения. Напротив, идеалистич. системы нем. философии конца 18 – нач. 19 вв. сознательно использовали для обоснования своих теорий идеалистич. учения Д. ф. Ни развитие идеализма как мировоззрения, ни развитие метода идеалистич. диалектики в этих системах не было бы возможно без глубокого влияния, какое на нем. идеалистов оказали учения Д. ф. Без элейского и платоновского различения истинно-сущего и являющегося, платоновского учения об умопостигаемом мире идей, без апорий Зенона, без учения Аристотеля о суждениях и категориях, без стоич. этики долга и т.д. не сложилось бы учение Канта. Без Платона и неоплатоников Шеллинг не был бы тем, каким он нам ныне известен. И, наконец, без глубокого изучения Гегелем Д. ф., хотя и одностороннего, связанного с симпатиями к идеалистам и несправедливого к материалистам, особенно атомистич. школы, не сложились бы в известном нам виде система гегелевского идеализма и гегелевская диалектика.
Стремление опираться на идеи и учения Д. ф. наблюдается и в бурж. философии после 1848, когда возможности прогрессивного развития оказались для нее исчерпанными и когда буржуазия перестала играть прогрессивную роль. Если в пору восходящего развития буржуазии ее идеологи стремились найти опору в др.-греч. Материализме – в учениях Гераклита, Демокрита, Эпикура, Лукреция и др., в материалистич. тенденциях философии Аристотеля, то в эпоху своего упадка бурж. философия чаще всего обнаруживает тяготение к Платону и неоплатоникам, к др.-греч. мистике или к Аристотелю, искаженному схоластикой и томистской теологией. Примеры этого тяготения бесчисленны. На учении Платона об идеях построил свою эстетику и отчасти теорию познания Шопенгауэр. К неоплатонизму восходит интуитивная теория познания Бергсона. Своеобразное восстановление платоновского учения об "эйдосах" мы находим в учении о предмете познания и об абстракции Гуссерля и т.д. и т.п.
Классики марксизма-ленинизма признавали огромную историч. и теоретич. плодотворность идей и учений, созданных Д. ф., особенно др.-греч. материализма и диалектики.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., Введение (из экономических рукописей 1857–1858 годов), там же, т. 12; его же, Предисловие ко второму изданию "Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта", там же, т. 16; его же, [Письмо] Энгельсу от 1 февраля 1858 г., Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, [Л.], 1953; его же, Тетради по истории эпикурейской, стоической и скептической философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956; его же, Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура, там же; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, М., 1955; его же, Бруно Бауэр и раннее христианство, Маркс К и Энгельс Ф., Соч., т. 15, М., 1933; его же, К истории раннего христианства, там же, т. 16, ч. 2, [М.], 1936; его же, Анти-Дюринг, М., 1957 (см. Введение); его же, Диалектика природы, М., 1955; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., т. 14, гл. 2; его же, О государстве, там же, т. 29; его же, Конспект книги Гегеля "Лекции по истории философии", там же, т. 38; его же, Конспект книги Лассаля "Философия Гераклита Темного из Эфеса", там же; Редкин П. Г., Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще, т. 1–6, СПБ, 1889–91 (все тома посвящ. Д. Ф.); Таннери П., Первые шаги древне-греческой науки, СПБ, 1902; Чичерин Б., История политических учений, ч. 1, 2 изд., М., 1903; Арним Г., История античной философии, пер. с нем., СНБ, 1910; Виндельбанд В., История древней философии, пер. М. М. Рубинштейна, М., 1911; Гомперц Т., Греческие мыслители, пер. с нем., т. 1–2, СПБ, 1911–13; Целлер Э., Очерк истории греческой философии, М., 1913; Трубецкой с. Н., Курс истории древней философии, ч. 1–2, 3 изд., М., 1915; Ященко А. С., Русская библиография по истории древней философии, Юрьев, 1915; Герцен А. И., Письма об изучении природы. 1842–1846, Собр. соч. в 30 томах, т. 3, М., 1954; Maковельский ?., Досократовская философия, ч. 1. Казань, 1918; его же; Древнегреческие атомисты, Баку, 1946; Боричевский И., Древняя и современная философия науки в ее предельных понятиях, ч 1, М.–Л., 1925; Сережников В., Очерки по истории философии, [т.] 1, М.–Л., 1928; Дынник М. ?., Очерк истории философии классической Греции, М., 1936; История философии, т. 1, М., 1940; т. 1, М., 1957; Лурье с. Я., Очерки по истории античной науки. Греция эпохи расцвета, М.–Л., 1947; Ранович А. Б., Эллинизм и его историческая роль, М.–Л., 1950; Гегель Г. В. Ф., Лекции по истории философии, Соч., пер. с нем., т. 9–11, М.–Л., 1932–35; Гейберг И. Л., Естествознание и математика в классической древности, М.–Л., 1936; Рассел Б., История западной философии, пер. с англ., М., 1959; ?омсон Д. Д., Исследования по истории древнегреческого общества, пер. с англ., т. 2, М., 1959; Heinze M., Die Lehre vom Logos in der griechischen Philosophie, Oldenburg, 1872; его же, Der Eudamonismus in der griechischen Philosophie, Lpz., 1883; Вenn A. W., The Greek philosophers, pt 1–14, 2 ed., L., 1882; Сesсa G., La teorica della conoscenza nella filosofia greca,. Padova, 1887; Chaignet A. E., Histoire de la psychologie des Grecs, t. 1–4, P., 1887–92; Ваeumker С., Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie, Munster, 1890; Zeller E., Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung, Bd 1–6, Lpz., 1903–22; Сaird E., The evolution of theology in the Greek philosophers, v. 1–2, Glasgow, 1904; Freytag W., Die Entwicklung der griechischen Erkenntnistheorie bis Aristoteles, Halle, 1905; Rivaud ?., Le probleme du devenir et la notion de la matiere dans la philosophie grecque..., P., 1905; его же, Les grands courants de la pensee antique, P., 1929; Kinkel W., Geschichte der Philosophie als Einleitung in das System der Philosophie, Bd 1–2, Giessen–B.–Lpz., 1906–22; Wundt M., Geschichte der griechischen Ethik, Bd 1–2, Lpz., 1908–11; Bauch В., Das Substanzproblem in der griechischen Philosophie..., Hdlb., 1910; Dzieduszусki W., Historya tilozofii, t. 1, Brody, 1914; Burnet J., Greek philosophy, pt 1, L., 1920; Ruggierо G., Storia della filosofia, v. 1–3, Bari, 1920–33; Joel K., Geschichte der antiken Philosophie, Bd 1, Tubingen, 1921; Vorlander К., Geschichte der Philosophie, Bd 1, 6 Aufl., Lpz., 1921; Losacco M., Storia della dialettica, pt 1, Firenze, 1922; Ueberweg F., Grundriss der Geschichte der Philosophie, Tl 1, 12 Aufl., В., 1926 (mit Bibl.); Baudry J., Le probleme de l'origine et de l'eternite du monde dans la philosophie grecque de Platon a l'ere chretienne, P. 1931; Stenzel J., Metaphysik des Altertums, Tl 1–2. Munch.–В., 1929–31; Сalogero G., Compendio di storia della filosofia, Firenze, 1934; Mondolfo R., L'infinito nel pensiero dei Greci, Firenze, 1934; его же, Il pensiero antico, Firenze, 1950; Sсhuhl P. M., Essai sur la formation de la pensee grecque, P., 1934; Dambska I., Zarys historii filozofii greckiej, [s. 1.], 1935; Bochenski I. M., Elementa logicae Graecae, Roma, 1937; Werner Сh., La philosophie grecque, 2 ed., P., 1945; Robin L., La pensee grecque et les origines de l'esprit scientifique, P., 1948; Reidemeister K., Das exakte Denken der Griechen, Hamb., 1949; Kranz W., Die griechische Philosophie, 2 Aufl., Wiesbaden, 1950; Dal Pra M., La storiografia filosofica antica, Mil., 1950; Hoffmann ?., Die griechische Philosophie bis Piaton, Hdlb., 1951; Farrington В., Greek science, its meaning for us, Melb.–L.–Balt., 1953; Кronski T., Wyklady z historii filozofii starozytnej. Grecja i Rzym, Warsz., 1955; Вrady L, A history of ancient philosophy, Milwaukee, Bruce, 1959; Gigon O., Grundprobleme der antiken Philosophie, В.–Munch., [1959].
В. Асмус. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.