КРОЧЕ

КРОЧЕ
(Сrосе) Бенедетто (1866-1952) — ит. философ, историк, критик, публицист, общественный деятель. В 1902-1920 — проф. в Неаполе. Соредактор (с 1903, сначала с Дж. Джентиле) жур. «Critica», сыгравшего заметную роль в духовной жизни Италии пер. пол. 20 в. В 1925 К. отвечает на «Манифест интеллектуалов-фашистов» Джентиле своим контрманифестом. Разделяя либерально-демократические воззрения, он находился в оппозиции к фашистскому режиму Б. Муссолини, а в 1943—1947 К. возглавил воссозданную им либеральную партию.
Значительное влияние на формирование К. как философа оказала неаполитанская школа неогегельянства. Его собственные воззрения («абсолютный идеализм») сложились в процессе критического переосмысления гегелевского историзма, его концепции логики и диалектики, марксистской идеи примата практического начала, а также историософии Дж. Вико. К числу наиболее значительных и известных произведений К. относятся: «Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика» (1902, рус. пер. 1920), «Логика как наука о чистом понятии» (1905), «Философия практики. Экономика и этика» (1909), «Философия Дж. Вико» (1911), «Теория и история историографии» (1917), «Этика и политика» (1931), «История как мышление и как поступок» (1938), «Характер современной философии» (1941), «Философия и историография» (1949)и др.
Разделяя общий пафос гегелевского учения о понятии и Духе, К. вместе с тем мыслит полноту их реальности как единство различий, а не противоположностей и соответственно этому развивает диалектику различий, внутри которых только и уместно вести речь о противоположностях. Выделяя два типа активности Духа (познавательную и волевую), К. конституирует в зависимости от сферы их действия (универсальной или частной) четыре основополагающих категории-различия Духа: фантазию, интеллект, экономику и мораль. Классическая триада Красоты, Истины и Блага дополняется К. Пользой (или витальностью, экономикой). «Квартетная» форма необходима для преодоления «дуализма духа и природы, души и тела, внутренней и внешней реальности».
Циркулярно изображенная история сохраняет частный характер и исключает т.н. универсальную историю. Она близка человеку-индивиду своей конкретностью и исторически индивидуализированным познанием в отличие от претенциозно универсальной, трансцендентной «философии истории», произвольно толкующей историю от сотворения до конца мира. В истории универсально лишь признание, что общее живет только в частном.
В системе К. выделяются соответственно эстетика, логика, экономика и мораль. Взаимосвязанность этих частей обеспечивается единством практической и теоретической активности духа, нередуцируемых друг к другу, направленностью циркулярного движения от особенного ко всеобщему (от интуиции к понятию, от «экономики», от целесообразно-полезной деятельности к морали).
В эстетике К. развивал представление об искусстве как о сфере деятельности чистой интуиции восприятия индивидуальности, ее выражения в актах автономного воображения и сближал его с общей деятельностью языкового выражения (лингвистикой). Этот взгляд К. на искусство, близкое, по его мнению, к историческому знанию, позволил ему интерпретировать историческое суждение как связь субъекта, предмет которого индивидуальность, и предиката, включающего в себя филос. понятие. Факт очевидной зависимости истории от философии не свидетельство их тождества. Усмотреть подлинное тождество истории и философии можно только в том случае, если встать на почву «великой идеалистической философии первой половины 19 века», отвергнуть старое понятие философии как созерцания неподвижного и саму философию понять как историю. Решая проблемы, заданные ей историческими условиями, она озаряет своим светом сами эти условия и характеризует их так, как они суть в действительности. Поэтому каждой филос. системе присущ некоторый новый способ исторического воззрения, значимость и истинность которого идет рука об руку с истинностью этой системы. Восприняв через Вико старую ит. традицию, начатую Дж. Бруно и Т. Кампанеллой, К. надеялся, связав ее с Г.В.Ф. Гегелем, достичь «высот великого, объективного космополитического мышления» (Э. Трёльч). Гегелевское воплощение ее уже не могло быть принято из-за неприятия в нем судьбы индивидуальности. Права индивидуальности (и, заметим, полнокровности исторического факта) должны были быть восстановлены во всем их значении. Проблемой, которую решал К., стало «вхождение» мышления в индивидуальность, и именно здесь обнаружились принципиальные сложности крочеанской философии как в целом, так и в се философско-исторической части. Отвергнув какую бы то ни было причастность научного знания (естествознания и частного обществознания) к диалектике абсолютного, он тем самым реализовал полную автономию исторической науки, проблематизировав ее отношения с философией, которую ему приходилось то отождествлять с историей, то разводить с ней.
В философии К. причудливо переплелись многие духовные влияния времени. Они сплавлены пафосом преодоления всякого исторического натурализма, так что природа и история оказались чудовищно и непоправимо оторванными друг от друга. В философии истории К. представлена романтическая и энтузиастическая попытка удержать вместе с идеями прогресса, торжества гуманности, приятия науки как практической силы человечества и идею историзма, максимально приближенную к современной ему социологии и исторической науке, свободную от гегельянского панлогизма с его третированием индивидуальности, от отвлеченной трактовки объективного представления истории. Объективность исторического, по К., может быть дана лишь через воплощенное в индивидуальности духовное содержание, не кем-то и чем-то «подставленное», а определенное активностью самого человеческого духа. Исторический процесс есть, по К., путь разума и свободы.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

КРОЧЕ
        (Croce) Бенедетто (25.2.1866, Пескассеро-ли, близ г. Л'Акуила,— 20.11.1952, Неаполь), итал. философ-идеалист, историк, литературовед, критик, публицист, политич. деятель, представитель неогегельянства. В 1902—20 проф. в Неаполе. В 1903 вместе с Дж. Джентиле начал издание журн. «Critica», который в дальнейшем превратился в орган, содержавший почти исключительно собств. статьи и рецензии К. (с1944 выходил непериодически как «Quaderni della critica»). К. был крупнейшим представителем итал. либерализма, противником фаш. режима. В 1943—47 возглавлял воссозданную им либеральную партию.
        Мировоззрение К. сформировалось под влиянием школы неаполитанского гегельянства (Б. Спавента, Ф. Де Санктис). Благодаря Лабриоле, лекции которого слушал К., он познакомился с марксизмом, однако при наличии интереса к марксистской философии и социологии («Историч. материализм и марксистская экономика», 1901, рус. пер. 1902) оставался противником марксизма. Сыграл видную роль в борьбе с позитивизмом в Италии. Становлению собств. учения К. во многом способствовало изучение философии Вико. К. определяет свою философию как «абс. идеализм». Дух проявляется в теоретич. (логич. и эстетич.) и практич. (этич. и экономич.) формах. При этом логическое и этическое направлены на всеобщее, эстетическое и экономическое — на частное. Соответственно философия делится К. на четыре сферы: эстетику, логику, философию экономики и этику. Связь форм духа описывается К. по принципу т. н. диалектики единства и различия понятий, которой он заменяет гегелевский принцип противоречия. Формы эти связаны попарно в диады, причём первая ступень — эстетич. интуиция — автономна по отношению ко второй — логич. понятию (момент различия), тогда как вторая ступень предполагает первую (момент единства). Ведущую роль в процессе познания К. отводит интуиции, которая, в отличие от логич. мышления, постигает мир в его конкретности, неповторимой индивидуальности. Своё развёрнутое воплощение интуиция получает в бесконечном многообразии произведений искусства. Поэтому философия интуиции есть эстетика, которую К. определял как «науку о выражении», отождествляя её с «общей лингвистикой». Сущность поэзии К. видел в «чистой», или «лирич.», интуиции, свободной от логич. или моральных заданий; отсюда поэзию как незаинтересованное созерцание К. противопоставляет «прозе», «литературе», выражающей моральные, интеллектуальные и т. п. культурные ценности.
        Т.к. дух у К. историчен по своей природе, философия является по существу философией истории, равно как историч. наука, со своей стороны, есть также и философия, поскольку в частном историк познаёт универсальное и осмысляет прошлое, исходя всегда из настоящего. К. явился основоположником влиятельной «этико-политич.» школы в итал. историографии, будучи одним из крупнейших итал. историков 20 в.
        Эстетич. идеи К. получили наибольшую известность за пределами Италии и оказали значит. влияние на развитие литературоведения и языкознания (т. н. идеалистич. школа в филологии К. Фослера, Л.Шпитце-ра и др.). К. оказал очень большое воздействие на все сферы гуманитарного знания в Италии в первые десятилетия 20 в. Влияние его стало падать в 1940-х гг., в частности благодаря работам итал. марксистов (А. Грамши и др.), подвергших критике идеалистич. концепции К. и его учеников.
        Saggi filosofici, V. 1—14, Bari, 1922—52; Filosofia dello spi-rito, nuova ed., v. l—4, Bari, 1948—58; Epistolario, v. l—2, Napoli, 1967—69; и рус. пер.— Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика, ч. 1, М., 1920.
        Аббате М., Философия Б. К. и кризис итал. общества, пер. с итал., М., 1959; Гарин Э., Хроника итал. философии 20 в. (1900—1943), пер. с итал., М., 1965; Т о п у р и д з е Е. И., Эстетика Б. К., Тб., 1967; Андреев М. Л., От де Санктиса до К., в кн.: Проблемы итал. литературы кон. 19 — нач. 20 вв., М., 1982; G r am sei ?., II materialismo storico e la filosofia di B. Croce, Torino, 19492; С i one E., Bibliografia crociana [Monza], 1956; N i с o l i n i F., B. Croce, Torino, 1962.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

КРОЧЕ
(Сrосе), Бенедетто (25 февр. 1866 – 20 нояб. 1952) – итал. философ-неогегельянец, историк, литературовед, критик, публицист, политич. деятель. Мировоззрение К. формировалось под влиянием школы неаполитанского гегельянства (Б. Спавента, Ф. Де Санктис). С 1903 ок. 50 лет издавал журнал "Critica", содержавший почти исключительно его собств. статьи, заметки, рецензии и пр. В 1902–20 – проф. в Неаполе. К. – один из основных идеологов и политич. лидеров итал. бурж. либерализма. Президент созданной им (1948) либеральной партии.
К. полемизировал с марксизмом, с к-рым он познакомился под влиянием своего учителя А. Лабриолы ("Исторический материализм и марксистская экономика", 1901, рус. пер. 1902). Критика марксизма в работах К. сочеталась с заимствованием, хотя и в крайне искаженном и мистифицированном виде, ряда элементов марксистской филос. и социологич. проблематики. Значит. роль принадлежит К. в борьбе против позитивизма в Италии (см. Итальянская философия).
К. критиковал философию Гегеля справа, считая, что не только кантовский идеализм, но и идеализм Гегеля недостаточно последователен и не свободен от дуализма, поскольку они допускали существование материального мира, хотя бы и в форме инобытия идеи (см. "Indagini zu Hegel...", Bari, 1952, p. 45). По К., такое допущение должно быть принципиально отвергнуто. Из "дуалистических заблуждений" Гегеля (и Канта) в отношении материального мира органически вытекает их методологич. дуализм: они допускали двойственность метода, полагая, что не только спекулятивный, но и естественно-научный метод в той или иной мере способствует отысканию истины. Между тем к истине может вести только один метод, определяемый ее внутр. природой, – спекулятивный. Поэтому К. целиком отрицает познават. ценность естеств. и математич. наук, к-рые имеют, по К., чисто утилитарное значение. В отличие от Гегеля, К. отрицает противоречие как осн. принцип диалектики. Таковым, по его мнению, является единство и различие понятий, а не единство и борьба противоположностей. "Диалектика есть не что иное, как сам принцип различия" ("Storiografia e idealita morale", p. 137).
Дух, представляющий собой, согласно К., единств. реальность, выступает в двух осн. формах: теоретической (интуитивной и логической) и практической (экономической и этической). Формам духа, тождественным категориям (прекрасное, истинное, полезное или жизненное и доброе), соответствует подразделение философии на эстетику, логику, философию экономики и этику. Система К. изложена в 4-томной "Философии духа".
С. Эфиров. Москва.
К. принимает за исходный материал познания, как духовной активности вообще, "бесформенную материю" ощущений (см. "Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика", ч. 1, М., 1920, с. 8). Собственно же познание начинается с представлений, к-рые суть результат обработки, или организации, хаотич. содержания ощущений сообразно законам "духа" – своеобразной "кристаллизации" этого содержания в виде непосредственно воспринимаемых образов вещей. Осн. способностью, с помощью к-рой осуществляется эта обработка, является, по К., воображение, фантазия, или, согласно его терминологии, интуиция. В этом понимании интуиции К. следует за Кантом и Фихте. Чтобы резче подчеркнуть творческую формообразующую роль интуиции в духовной деятельности, К. отождествляет ее со способностью "выражения", к-рое есть "...синтез разного или множественного в едином" (там же, с. 24). Интуитивная ("выразительная") активность духа, как полагает К., "объективирует" данное содержание (т.е. ощущения, впечатления) в ходе его оформления в образ, т.е. "преодолевает" это содержание путем его своеобразного "разрыва" с самим собой и "освобождается" от него через "растворение" этого содержания в формах, имеющих происхождение в глубинах вечно деятельного духа. Однако эта "объективация", по сути дела, имеет исключительно "внутренний", "идеальный", более того – "субъективный" характер. Она не предполагает выхода за пределы индивидуальных переживаний личности. Интуитивная выразительность приобретает у К. не только чисто формальный, но и совершенно внечувств. характер: "...интуиция или представление отличается от того, что чувствуется или испытывается..., от психической материи, как ф о р м а" (там же, с. 14). К. отличает интуицию от чувства как "теоретическую" (познават.) способность от "практической"; и это побуждает его рассматривать интуицию в одном ряду с др. теоретич. способностью – логич. мышлением. Но в общих пределах теоретически-познават. сферы К. все же отличает интуицию от логич. способности на тех основаниях, что первая есть познание, "свободное от понятий", а вторая – познание в понятиях; что первая дает познание неповторимо индивидуального, а вторая – всеобщего и универсального; что с помощью первой постигается сама вещь в ее конкретности, а с помощью второй – абстрактные отношения вещей, скрывающиеся за их внешним обликом; словом, "интуиция дает нам мир, феномен; понятие дает нам ноумен, дух" (там же, с. 36; ср. также с. 68). Идеальной моделью интуиции (воображения) является, по К., "лирическая интуиция", находящая свое развернутое воплощение в бесконечном многообразии произведений искусства. Поэтому философия интуиции есть эстетика, общая теория искусства, понятая как "наука о выражении", и наоборот – последняя есть важнейшая часть системы "Философии духа".
Ю. Давыдов. Москва.
Хотя эстетика К. пользуется, пожалуй, наибольшей известностью за пределами Италии, центр. место в его учении занимает историч. концепция. Отказавшись от системо-созидательных тенденций первого периода своей деятельности, он отождествил философию с историографией и признал задачей философии решение конкретных проблем. К. называл свое учение "абсолютным историцизмом". На деле для К. характерен антиисторизм: он исключает из сферы истории не только все материальные элементы (материальные факты, веществ. свидетельства прошлого и пр.), но и основы подлинно науч. историч. анализа. Выступая против гегелевской и в особенности против марксистской "философии истории", он отрицает детерминизм, объективные закономерности в историч. развитии, возможность обобщений, предвидения и т.д. "История не полагает серию законов, но воспроизводит и представляет индивидуальные действия, каждое из которых закон для самого себя" ("Ultimi saggi", Bari, 1935, p. 369). Однако вместе с тем К. допускает наличие логики в историч. развитии, с одной стороны, как логики, вносимой историком и существующей "в самом акте исторического мышления" ("La storia come pensiere e come azione", Bari, 1939, p. 337), с другой – как непознаваемого "плана провидения". "Развитие мира имеет свои причины, которых мы не знаем и которые мы напрасно пытаемся вскрыть с помощью наших предвидений" ("Storiografia...", p. 63). Назвав свое учение "религией свободы", К., в отличие от традиц. бурж. теорий, отрицающих формальный характер бурж.-демократич. свобод, откровенно утверждает, что реальная свобода – понятие, лишенное смысла, что "свобода всегда является „формальной“" ("Indagini zu Hegel...", p. 109). Что касается демократии, то она отвергается им даже как формальный принцип. Историю, по К., делают великие люди; нар. массы, неспособные к самостоят. мысли и действию, в лучшем случае являются пассивным воспреемником их идей. "С точки зрения либерализма, который всегда был против теории равенства, свобода есть средство создания и возвышения аристократии, а не демократии" ("Politics and morals", L., [1946 ], p. 83). В деятельности и воззрениях К. были моменты, имевшие прогрессивное значение для итал. действительности его времени (нек-рые его культурные начинания, критика позитивизма, клерикализма и фашизма, хотя во многом внешняя, двуликая, и т.д.). Однако в целом филос. и политич. деятельность К. была весьма консервативной по своему характеру. В воззрениях К. имелись нек-рые элементы, близкие фашистским теориям (апология силы, войны, политического макиавеллизма и пр.).
Влияние К. на итал. интеллигенцию, очень большое в первые десятилетия 20 в., стало падать в 40-х гг. Огромную роль в подрыве влияния концепций К. сыграла марксистская критика, особенно работы А. Грамши и совр. итал. марксистов. В наст. время философия К. почти полностью вытеснена из итал. бурж. идеологии др. филос. системами, однако косвенно влияние К. еще довольно значительно, поскольку ряд видных итал. политич. деятелей и деятелей культуры – в прошлом ученики К.
Соч.: Filosofia dello spirito, v. 1–4, nuova ed., Bari. 1948–58: 1 v. – Estetica come scienza dell'espressione e linguistica generale, 2 v. – Logica come scienza del concetto puro, 3 v. – Filosofia dell a pratica, 4 v. – Teoria e storia della sto-riografia; Etica e politica, Bari, 1931; La filosofia di Giambattista Vico, 3 ed., Bari, 1933; Freedom. Its meaning, N. Y., 1940; History as the story of liberty, L., 1941; Il carrattere della filosofia moderna, Bari, 1941; Disconsi di varia filosofia, v. 1–2, Bari, 1945; Pensiero politico e politica attuale, Bari, 1946; Saggio sullo Hegel..., 4 ed., Bari, 1948; Nuovi saggi di estetica, 3 ed., Bari, 1948; Come il Marx fece passare il comunismo dell'utopia alla scienza, Bari, 1948; My philosophy and other essays, L., 1949; Filosofia e storiografia, Bari, 1949.
Лит.: Плеханов Г. В., О книге Кроче. Избр. филос. произв., т. 2, М., 1956; Серени Э., Марксизм, наука, культура, пер. с итал., М., 1952; Чернышев Б. С, Б. К. и диалектика, "Вопр. философии", 1958, No 8; Аббате М., Философия Бенедетто Кроче и кризис итальянского общества, пер. с итал., М., 1959; Gramsсi ?., Il materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce, [Torino ], 1949; Carr H. W., The philosophy of Benedetto Croce, L., 1927; Ruggierо G., Il ritorno alla ragione, Bari, 1946; Сiardо M., Le quattro epoche dello storicismo: Vico, Cant, Hegel, Croce, Bari, 1947; Fauсei D., Storicismo e metafisica nel pensiero crociano, Firenze, 1950; La "Critica" e il tempo della cultura crociano, Bari, 1953; Benedetto Croce. A cura di F. Flora, Mil., 1953; Olgiatti F., Benedetto Croce e lo storicismo, "Vita e Pensiero", 1952, No 3; Albergamo Fr., La critica della scienza oggi in Italia, Roma, 1953; Cione E., Benedetto Croce, Mil., 1953; его же, Bibliografia crociana, [Monza ], 1956; Garin E., Cronache di filosofia Italiana (1900–1943), Bari, 1955; Sprigge С., Benedetto Croce l'uomo e il pensatore, Mil.–Napoli, 1956.
Э. Эфиров. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

КРОЧЕ
    КРОЧЕ (Сгосе) Бенедетто (25 февраля 1866, Пескассероли, близ г. Аквилла — 20 ноября 1952, Неаполь) — итальянский философ и историк, представитель неогегельянства, политический деятель, публицист. После завершения учебы в университете Рима (1886) профессор в Неаполе (1902—20). Испытал влияние марксистов (А. Лабриола), что отразилось в книге “Исторический материализм и марксистская экономика” (1901). Сыграл большую роль в критике позитивизма. Занимался литературной критикой и историей искусства (“История под общим понятием искусства”, 1893; “Литературная критика в Италии”, 1895). В 1902 выходит его книга “Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика” (рус. пер. ч. 1. M., 1920), где разворачивается учение об интуиции, постигающей мир в его конкретности и индивидуальности. В 1903 начинает выпускать журнал “Критика”, в котором печатает множество статей. В 1905 выходит книга “Основные черты логики как науки о чистом понятии”, в 1906 — “Что живо и что мертво в философии Гегеля”, в которой гегелевская логика противоречия замещается логикой различия и проводится принцип — единство духа есть процесс различий. В 1909 Кроче выпускает “Философию практики. Экономика и этика”, где дается философское и гносеологическое обоснование деятельности или практики, которыми пропитана вся современная жизнь. Кроче подчеркивает творческий, а не инструментальный характер деятельности, за утилитарным действием скрывается моральный дух: “В реальности нет закрытой и изолированной сферы политической и экономической активности. Есть только процесс духовной деятельности...” (Антология сочинений по философии. СПб., 1999, с. 110).
    В 1910 избран в сенат. В 1911 издает книгу “Философия Джамбатиста Вико”, которая оказала большое влияние на формирование его историцизма. В 1915 выходит на немецком языке (в 1917 на итальянском языке его центральная работа “Теория и история историографии” (рус. пер. М-, 1998), где Кроче выступил против детерминистских концепций историй, отстаивал принципы гуманистической истории, творцом которой является реальный индивид, “т. е. дух в процессе его вечного самоопределения” (там же, с. 61). Принцип объяснения эта история ищет “внутри самого процесса мысли, процесса, в котором мысль открывает себя перед самой собой” (там же). История природы рассматривается как псевдоистория. Действительность оказывается процессом саморазвертывания и самосознания духа. Поэтому Кроче называет свою позицию “абсолютным историцизмом”, а эта монография завершает четырехтомную “Философию духа” (т. 1 — “Эстетика как наука о выражении и общая лингвистика”, т. 2 — “Логика как наука о чистом понятии”, т. 3 — “Философия практики”). Из “абсолютного историцизма” Кроче вытекал ряд следствий:
    история есть история духа, философия тождественна истории и историографии, факт есть духовный акт, история природы — это псевдоистория, история есть органическое соединение историй отдельных духовных ценностей.
    После войны стал министром образования в кабинете Джолитти (1920—21). Разработал проект школьной реформы. После прихода к власти Муссолини (1925) он в оппозиции к фашизму, вступает в Либеральную партию, пишет “Манифест интеллектуалов-антифашистов”, становится одним из видных противников фашизма, выступает против конкордата с Ватиканом (1929). Несмотря на преследования и изгнание, Кроче выпускает книги, где подчеркивает фундаментальную значимость морального долга (“Моральные аспекты политической жизни”, 1929), важность исторических поступков (“История как мышление и как поступок”, 1938), анализирует пути развития Европы (“История Европы 1815—1915”, 1932). После разгрома фашизма — один из лидеров возродившейся Либеральной партии и даже вновь вошел на короткое время в правительство. 16 февраля 1947 открыл созданный им Институт исторических исследований речью “Современное понимание истории”.
    Кроче исходил из того, что реальность — Дух. Эстетика и логика образуют формы теоретического духа. Экономика и этика — формы практического духа. Он противопоставил два типа знания: эстетическое и концептуальное. Первое имеет в основе интуицию, которая схватывает индивидуальное и неповторимое. К сфере эстетики принадлежит искусство, которое есть деятельность, направленная на схватывание единичных фактов. Поскольку история занята уникальными и неповторимыми событиями, она близка искусству.
    Особенность истории по отношению к другим видам искусства — претензия на истинность суждений. Искусство описывает возможное, история — то, что имело место в действительности. Проведение этого различения, однако, невозможно в рамках одной лишь интуиции. Чтобы отличить действительное от возможного (историческое суждение от искусства), нужно обратиться к общим понятиям. Понятие, согласно Кроче, будучи категорией Духа, характеризуется универсальностью и конкретностью. Без этих качеств понятие превращается в псевдопонятие, в фикцию, которые важны для познания из-за своей практичности и полезности. Понятие духовно, поскольку указывает на трансцендентность своих частных репрезентаций и вместе с тем понятие утилитарно, поскольку акт мысли и акт воли, будучи едины, направлены ла объективную пользу. Кроче предлагает свою классификацию суждений (индивидуальных и универсальных), подчеркивая, чтонет логического суждения без исторического. Логика совпадает с историей. “В нашей реально присутствующей страсти, нашей истине, нашей воле и действии дана целиком вся реальность. Вне этого духовного круга нет ничего другого” (Антология сочинений по философии, с. 200). Кроче оставил большое число работ по истории итальянской и европейской литературы (о Данте, Ариосто, Шекспире и др.). Соч.: Filosofia delia practica. Economica ed etica. Bari, 1909; Logica come scienza del concetto puro. Bari, 1909; Teoria е storia delia storiograiica. Bari, 1917; La storia corne pensiero e corne azione. Bari, 1938; Discorsi di varia filosofia. Bari, 1945; Memorie delia mia vita. Napoli, 1996; La mia filosofia. Mil., 1993; Антология сочинений по философии. СПб., 1999 (библ., с. 450-466).
    Лит.: Аббате М. Философия Кроче и кризис итальянского общества. М., 1959; Топуридзе Е. И. Эстетика Кроче. Тб., 1967; Clone E. Bibliografia crociana. Monza, 1956.
    Г. Б. Гутнер, А. П. Огурцов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.