СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА
        исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений. Понятие «С. п.» характеризует социальные аспекты деятельности обществ. человека, направленной на создание необходимых для его жизни материальных благ. Его следует отличать от технологич. С. п., выражающего технико-организационный аспект этой деятельности. Место и значение С. п. в обществ. жизни К. Маркс определял след. образом: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7). Раскрытие роли С. п. в обществ. жизни — одно из важнейших завоеваний марксизма, заложившее основы исто-рич. материализма.
        Разъясняя сущность материалистич. понимания истории, Ф. Энгельс писал: «... люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.» (там же, т. 19, с. 350). Но в отличие от других живых существ. человек производит всё необходимое для жизни, используя созданные им орудия труда. В результате наряду с биологич. отношением, общим у человека со всей живой природой, у него возникает специфич. вид материального взаимодействия с природой — процесс труда. Уровень развития орудий и средств труда определяет характер этого отношения. Понятие «производство» и отражает тот факт, что трудовая деятельность человека носит производит. характер — в процессе труда создаются вещи, способные удовлетворить ту или иную человеч. потребность. Но люди, производя необходимые для жизни материальные блага, вместе с тем производят и воспроизводят свои обществ. производств. отношения, в которые они вступают в процессе труда. Характер этих отношений определяется не волей и сознанием людей, а достигнутым уровнем и потребностями развития их материальных производит. сил. Поэтому понятие «производство» здесь уже вырежет и то, что трудовая деятельность носит социальный характер, осуществляется в рамках материальных обществ. отношений. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил» (Маркс К., там же, т. 13, с. 6).
        Понятие «С. п.» характеризует исторически конкретное, качественно определ. производство. С. п.— материальная основа общественно-экономической формации, определяющая её особенности, а изменения в С. п. определяют развитие общественно-экономич. формаций, переход от одной формации к другой. Первобытнообщинный строй, рабовладельч., феод., капиталистич. и коммунистич. общественно-экономич. формации являются осн. ступенями поступат. развития человеч. общества. В качестве особого С. п. Маркс упоминает ещё азиатский способ производства, но вопрос о его реальном существовании является дискуссионным.
        Развитие С. п. подчиняется всеобщему социологич. закону соответствия производств. отношений характеру и уровню развития производит. сил. Согласно этому закону, производств. отношения определяются производит. силами и выступают как определ. социальные формы их развития. Производств. отношения придают производит. силам конкретное социальное качество, подчиняют их действию социальных законов, порождают определ. стимулы к производств. деятельности и к совершенствованию имеющихся производит. сил. Но, развиваясь, производит. силы перерастают рамки существующих производств. отношений, и последние начинают тормозить дальнейшее развитие производства. Нарастает противоречие между производит. силами и производств. отношениями, переходящее в конфликт. Он разрешается в социальной революции, уничтожающей устаревшие и утверждающей новые производств. отношения, соответствующие развившимся производит. силам. Возникает новый С. п. и на этой основе происходит переход от одной общественно-экономич. формации к другой, более высокой и прогрессивной. Маркс подчёркивал: «Люди никогда не отказываются от того, что они приобрели, но это не значит. что они не откажутся от той общественной формы, в которой они приобрели определенные производительные силы. Наоборот. Для того чтобы не лишиться достигнутого результата, для того чтобы не потерять плодов цивилизации, люди вынуждены изменять все унаследованные общественные формы в тот момент, когда способ их сношений (commerce) более уже не соответствует приобретенным производительным силам» (там же, т. 27, с. 403). В отличие от всех предшествующих формаций в условиях социализма общество сознательно и планомерно развивает не только производит. силы, но и обществ. отношения. Тем самым открывается возможность своевременно разрешать противоречия, возникающие в развитии С. п.
        Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. разд. 1 — «Фейербах», Соч., т. 3; Маркс К., Письмо П. В. Анненкову от 28 дек. 1846 г., там же, т. 27; его же, Предисловие [«К критике политич. экономии»], там же, т. 13; его же, Капитал, т. 1, гл. 5, там же, т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отд. 3, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1.
        В. Ж. Келле.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА
понятие, фиксирующее существование обществ. произ-ва в исторически определенных конкретных формах, в рамках к-рых осуществляются не только отношения между людьми, но и их отношение к природе. Отношение людей к природе выражается в категории производительные силы, отношение людей друг к другу фиксируется категорией производственные отношения. Единство этих двух сторон является необходимым условием существования любого С. п. Историч. этапы развития С. п. отражаются понятиями: первобытнообщинный, рабо-владельческий, феодальный, капиталистич. и коммунистич. С. п. В свою очередь и эти понятия нуждаются в дальнейшей конкретизации, поскольку возникает необходимость отразить историческое своеобразие одного и того же С. п. (напр., античное и вост. рабство, особенности социализма в различных странах и т.д.).
В обыденной жизни, а также в ряде конкретных наук понятие С. п. часто употребляется для характеристики совокупности технологич. приемов определ. произ-ва, способа изготовления вещи. Филос. содержание этого понятия иное.
С. п. – важнейшая категория исторического материализма, создание к-рого было связано с открытием того, что С. п. материальных благ определяет социальный, политический и духовный процессы жизни людей вообще, что, следовательно, не сознание определяет их бытие, а, наоборот, обществ. бытие определяет обществ. сознание.
Категория С. п. имеет важное значение для характеристики структуры каждого исторически определ. общества, поскольку выделяет осн. сферу обществ. жизни – сферу материально-производств. деятельности людей. Производит. силы характеризуют материально-технич. базу общества и степень развития трудящихся; производств. отношения – экономич. строй общества. В соответствии с этим история развития общества предстает прежде всего как процесс смены С. п., определяющий изменение всех др. структурных элементов формации. Связь и зависимость производств. отношений от характера производит. сил и уровня их развития выражается законом их соответствия, к-рый является общим экономич. законом для всех существовавших в истории С. п. Поскольку развитие производит. сил в целом приводит их в противоречие с производств. отношениями, к-рые ранее служили формой их развития, постольку действие закона соответствия сказывается в том, что старые производств. отношения сменяются новыми, соответствующими выросшим производит. силам. Т.о., закон соответствия выступает не только законом функционирования, но и законом развития С. п., показывающим, что смена одного С. п. другим совершается не по произволу людей, а в результате развития производит. сил и необходимо следующего за этим соответств. изменения производств. отношений. Экономич. закон соответствия производств. отношений характеру и уровню развития производит. сил, рассмотренный в его общесоциологич. значении, т.е. в его воздействии на все др. стороны обществ. жизни, позволяет понять развитие общества как естественно-историч. процесс смены формаций, определяемый сменой С. п.
В марксистской лит-ре высказывалось мнение (см., напр., С. А. Оранский, Осн. вопросы марксистской социологии, т. 1, Л., 1929, и др.), что понятие "С. п." характеризует лишь ту обществ. форму, в к-рой осуществляется процесс труда, и, следовательно, по содержанию оно тождественно понятию "производств. отношения". В связи с этим предлагалось отделить это понятие от понятия "обществ. произ-во", поскольку последнее включает в себя не только производств. отношения, но и производит. силы. Предпринимались попытки обосновать эту т. зр., апеллируя к формальному анализу отд. высказываний основоположников марксизма-ленинизма. Высказывалось мнение, что поскольку ликвидация одного С. п. и замена его другим не означает ликвидации производит. сил, постольку понятие "производит. силы" не может быть включено в понятие "С. п." и недопустимо отождествлять понятия "обществ. произ-во" и "С. п.". Первое, с такой т. зр., характеризует единство двух сторон произ-ва, второе – только форму произ-ва – производств. отношения. Но эти взгляды не получили поддержки. Их авторы не учитывали, что ликвидация, скажем, рабовладельч. или капиталистич. С. п. означает, соответственно, ликвидацию раба и наемного рабочего в качестве производит. силы. Производств. отношения – это не внешняя по отношению к произ-ву форма; это – содержат. форма, придающая производит. силам исторически-определ. характер, подчиняющая их своеобразным законам функционирования.
Лит.: Маркс К., Наемный труд и капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6; его же, Введение (Из экономич. рукописей 1857–1858 годов), там же, т. 12; его же, К критике политич. экономии, там же, т. 13, предисловие; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 2, гл. 1; отд. 3; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1, вып. 1; его же, Экономич. содержание народничества и критика его в кн. г. Струве, там же; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3, гл. 1; Газенко В. И., Лекции по историч. материализму, вып. 1, М., 1956; Панюшев И. М., К вопросу о марксистском понимании способа производства, "ФН" (НДВШ), 1965, No 4; Келле В. Ж., О понятии способа производства, там же.
М. Ковальзон. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.