ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
— сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольных ассоциаций и организаций, огражденная законом от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти. Г.о. включает всю совокупность неполитических отношений в обществе, а именно: экономические, социальные, семейные, духовные, нравственные, национальные, религиозные отношения и др. Впервые термин «Г.о.» был употреблен еще в 16 в. в комментарии к «Политике» Аристотеля, где Г.о. противопоставлялось «политическому обществу», т.е. миру профессиональной политики. По традиции, берущей начало от К. Маркса, Г.о. противопоставляется гос-ву. Начиная с 1970-х гг. термин «Г.о.» становится одним из наиболее популярных в спорах о различиях между капитализмом и социализмом.
Отчленение Г.о. от гос-ва начинается при капитализме, хотя элементы его имелись еще в антич. демократических гос-вах. В средневековом феодальном обществе Г.о. нет и отсутствует почва для его возникновения.
В капиталистическом обществе гос-во избегает вмешиваться в частную жизнь граждан, не навязывает им единую идеологию и единую систему ценностей. Многообразные интересы людей реализуются через их совместную деятельность, для организации которой они вступают в добровольные, неподотчетные гос-ву объединения и ассоциации. Негосударственные, неправительственные организации, отражающие интересы индивидов, не входят в официальную статистику и с трудом поддаются учету. По некоторым данным, только в США деятельность сотен тысяч подобных организаций финансируется более чем 25 тыс. благотворительных фондов; в Норвегии на каждые шесть жителей приходится по одной неправительственной организации.
Гражданские ассоциации способствуют развитию у своих членов чувства сотрудничества, солидарности, преданности обществу. Индивиды, добровольно включающиеся в группу с широким разбросом целей и предпочтений среди ее членов, приобретают не только навыки кооперации и ощущение гражданской ответственности за коллективные начинания, но и невольно учатся самодисциплине, терпимости и уважительному отношению к мнению других.
Гос-во всегда стремится подмять под себя граждан, сузить сферу их нерегламентированной деятельности, разобщить и атомизировать их. Т.о., будучи противовесом гос-ва, стремится ограничить его деятельность политической сферой, оставляя все остальное свободному выбору индивидов.
Капиталистическое гос-во является, как подчеркивал еще Г.В.Ф. Гегель, условием создания Г.о. Это гос-во формулирует законы, ограждающие индивидов и их добровольные объединения от вмешательства со стороны органов государственной власти. Это не означает, однако, вопреки Гегелю, что гос-во стоит неизмеримо выше Г.о. Со своей стороны, Г.о. оказывает постоянное воздействие на гос-во, воздействие, без которого гос-во никогда не пошло бы на значительное ограничение своей компетенции.
Взаимодействие Г.о. и гос-ва может быть прояснено путем противопоставления коммунитарных и структурных социальных отношений. Первые — это отношения равных во всем людей, вторые — отношения по должностям, статусам и ролям, открыто предполагающие неравенство индивидов. Коммунитарными являются, напр., отношения между братьями и сестрами, между избирателями, между пассажирами транспорта, между членами политических партий, разного рода церквей, сект и т.п. Структурный характер носят отношения между начальниками и подчиненными, между родителями и их детьми, между учителями и их учениками и т.п. Структурность — это антикоммунитарность, неравенство индивидов, многообразие их классификаций и противопоставлений по статусу, роли, должности, собственности, полу, одежде и т.п. Коммунитарные отношения только в редких случаях проявляются в чистом виде, обычно они переплетаются со структурными отношениями: напр. в семье, где все ее члены в общем-то равны, есть вместе с тем дети и родители, среди пассажиров транспорта есть молодые и пожилые и т.п. Социальная жизнь представляет собой сложную динамику равенства и неравенства, коммунитарных и структурных отношений. Если одни из них получают явный приоритет, об обществе можно сказать, что оно нездорово. Преобладание структуры ведет к тому, что коммунитарные отношения проявляются извне и против закона. Преувеличение роли коммунитарных отношений в социальных движениях уравнительного типа, как правило, вскоре сменяется деспотизмом, бюрократизацией и др. видами структурного ужесточения.
Одним из главных источников структуризации общества является гос-во; основной источник коммунитарных отношений — Г.о. «Членство в гражданском обществе требует равных прав и обязанностей для всех, что достигается горизонтальными связями взаимности и кооперации, а не вертикальными связями авторитета и подчиненности. Граждане взаимодействуют как равные, а не как патрон с клиентом или правитель с подданным...» (Р. Патнэм). Гос-во привносит упорядоченность в Т.о., ограждает его от вмешательства, задает правила его игры. С др. стороны, Г.о. периодически обновляет и освежает структурные отношения, устанавливаемые и оберегаемые гос-вом. Главным инструментом воздействия Г.о. на гос-во является демократия. Противостояние и одновременно взаимозависимость гос-ва и Г.о. можно представить с помощью схемы: гос-во —> законы —> Т.о.; Г.о. —> демократия —> гос-во. Демократические выборы органов государственной власти — это краткие, периодически повторяемые периоды безраздельного доминирования Г.о. над гос-вом, коммунитарных отношений над структурными. Итогом такого господства является обновленное гос-во, способное в течение определенного периода находиться в известной гармонии с Г.о. Понятия демократии и Г.о. неразрывно связаны, т.о., друг с другом.
Марксизм мечтал об освобождении человека от раздвоенности между политическими и экономическими заботами, о стирании грани между человеком политическим, моральным и человеком экономическим, эгоистическим. Поскольку такая грань является неотъемлемой чертой Т.о., марксизм оценивал последнее как обман. Многообразие ин-тов Т.о., противостоящих гос-ву, уравновешивающих его и одновременно находящихся под его покровительством, является, с позиции марксизма, только фасадом, скрывающим угнетение и насилие и даже способствующим их усилению. Коммунистическое гос-во, осуществлявшее коренную перестройку экономической, социальной и духовной жизни общества, не предполагало ни разделения экономики и политики, ни автономии и суверенитета своих индивидов. Это гос-во лишило Г.о. всех его функций и в конечном счете поглотило его. Г.о. на долгие десятилетия перестало быть противовесом гос-ва, получившего полный контроль над всеми сторонами жизни коммунистического общества. Поглощение Г.о. гос-вом составляет одну из характерных черт тоталитаризма.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
    ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО- 1) общество, в котором сочетаются частные и общие интересы (см. Гегель), 2) общество, достигшее партнерских отношений с государством, способное поставить государство под свой контроль, в котором возможность его членов реализовать свои права и обязанности дополняется способностью государства обеспечить безопасность общества в целом и отдельных граждан; 3) общество, контролирующее не только государство, но и богатство страны, общество с развитыми партнерскими отношениями между обществом, государством и экономикой. В целом гражданское общество можно охарактеризовать как самоорганизующееся начало и сосредоточение негосударственных отношений.
    Понятие гражданского общества формировалось в ходе развития мировой политической мысли. Первые отчетливые представления о гражданском обществе были высказаны Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и Дж. Локком. Идеи естественных прав как модели статусного и морального равенства людей, а также общественного договора как способа контролировать достижение согласия легли в основу современного понимания гражданского общества.
    Создание гражданского общества предполагало высвобождение частной жизни, семьи и бизнеса из-под власти государства. При этом индивид получал свободу вероисповедания; повседневная жизнь выходила из-под политической опеки; индивидуальный интерес, особенно в вопросах о частной собственности и коммерческой деятельности, получал поддержку закона. Наличие зрелого гражданского общества означает соблюдение неотъемлемых естественных прав человека, признание их морального равенства. Центральным становился вопрос о соотношении “суверенного государства” к “суверенному народу”, представлявшему легитимную основу государственной власти. Система сдержек и противовесов обеспечивала нахождение баланса между ветвями власти, между обществом и государством, свободой и ответственностью, силой и правом. Государство не просто изгонялось из частной жизни, экономики, духовной жизни, а, напротив, ставилось обществом под контроль, который осуществлялся, в частности, по вопросу способности власти обеспечить безопасность этих сфер и их свободу, пресечь даже посредством легитимного насилия любые притязания, оказать на них давление со стороны также негосударственных структур, напр., криминальных, монополий и пр.
    Идея построения гражданского общества принадлежит либеральной мысли 18 в., еще не отделяющей гражданские свободы от проблем морали и социального равенства. Позже понятие гражданского общества сохраняет позитивное отношение к свободам граждан, их правам и обязанностям по отношению к государству. Государство со своей стороны трактуется как выражающее интересы граждан. Гражданское общество включает в себя разделение публичной и частной сфер и вместе с тем их взаимодействие. На основе этого принципа женщины были вовлечены в публичную сферу, хотя прежде под автономным и ответственным индивидом понимался только мужчина.
    Сегодня западные социальные теории располагают набором эмпирических черт, без которого общество не может быть названо хорошим. Понятие “хорошее общество” (Good Society) базируется на идее гражданского общества и расширяет его границы. “Хорошее общество”—это не реальность, а теоретический инструмент для анализа достижений человечества в социальной сфере и их концептуализации на уровне эмпирических обобщений. К неотъемлемым чертам относятся: свобода и права человека, способность человека быть ответственным в свободе, стремиться не только к негативной свободе—свободе “от” (принуждения, зависимости), но и к позитивной свободе — свободе “для” (самореализации, осуществления своих планов, постановки социальных целей и пр.); достижимость минимума социальных и природных благ; наличие социального порядка. Таким порядком обладает гражданское общество. Классический термин философии, политологии и юридической науки до 60-х гг. 20 в. означал общество, которое способно поставить под контроль государство. В 60-х гг. юрист Р. Найдер организовал общество охраны потребителей и произвел теоретическое расширение этого понятия. Это общество, которое способно поставить под контроль не только государство, но и богатство. Подобные попытки предпринимались и раньше в антитрестовском законодательстве В. Вильсона, в антимонопольной политике, но не были концептуализированы в терминах гражданского общества. До провозглашения этой идеи в Америке была популярна фраза: “Что хорошо для Дженерал Моторс, хорошо для Америки”. Р. Найдер поставил под вопрос этот тезис. Несмотря на то, что без государства как органа легитимного насилия не может существовать общество, оно берется в гражданском обществе под контроль. То же должно произойти и с корпорациями. В этой новой доктрине, которая до определенных пределов (через адвокатскую службу общества потребителей, бюро лучшего сервиса, суды по потребительским делам и пр. ) действует в США, учтены не только гражданские свободы и права индивида, но и экономические права, которые относятся в классическом либерализме скорее к благам.
    Лит.: Современный либерализм. М., 1998; Held D. Models of Democracy. Stanford, 1987; Held D. Prospects for Democracy. North, South, East, West. Stanford, 1993; Isaac K. Civies for Democracy. Wash., 1992; Liberalism and the Good, ed. by R. B. Douglass, G. M. Mare, Н. S. Richardson. N. Y.-L., 1990; PelcynskiZ. A. The State and Civil Society. N. У., 1984.
    В. Г. Федотова

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.