ЭТОС

ЭТОС
(от др.-греч. ethos — обычай, нрав, характер) — совокупность стойких черт индивидуального характера. Первоначально Э. обозначали привычное место совместного проживания: дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. Затем слово стало означать стабильный признак к.-л. явлений, обычай, нрав, характер. Гераклит утверждал, что Э. человека — это его божество. Антич. философы считали, что человеческий характер обладает неизменностью. Характер личности формируется традициями и обычаями. Поэтому всегда есть возможность описать различные обнаружения характера, исходя из его Э. Именно на этом представлении основана антич. физиогномика в типологии характеров в «Нравственных характерах» Теофраста. Древние греки считали, что воздействие музыкального или риторического произведения определяется Э. Сложились общие и частные учения об Э. В музыке изучались ее характер, влияние на психику слушателей, ее возможности. Некоторые считали музыку частью государственного воспитания из-за ее влияния на формирование воли и сознания юношества. В риторике учение об Э. обращало внимание на психологию слушателей, на влияние ораторского искусства на толпу. Аристотель воспользовался словом Э. для определения особой науки — этики, которая обратилась к этическим добродетелям как особой предметной области знания. Позднее Э. обозначали обычно стойкую систему нравственных представлений. Напр., нравственные представления эпохи Реформации, жизненные правила людей той поры получили название «протестантский Э». Последний зафиксировал огромные изменения в психике человека. В религиозных доктринах появилась новая концепция свободы. Идею огромной, определяющей роли протестантского Э. в становлении капитализма развил М. Вебер.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

ЭТОС
(греч. ???? – обычай, нрав, характер) – термин антич. философии, обозначающий характер физического, морального, общественного и художеств. явления. В ранней натурфилософии говорится об Э. первоэлементов действительности (Эмпедокл В 17, 28), об Э. как устойчивом нравств. характере (Пифагор А 16, пифагорейцы 58 Д 9; Гераклит A 1, В 78; Демокрит В 57, 192; Критий В 6, 14), а также об Э. как о чем-то динамически-направляющем (Эмпедокл В 110, 5; Демокрит А 77); ср. характерное изречение Гераклита: "Э. человека есть его демон" (В 119). В ранней греч. философии Э. употребляется и в художеств. значении (Дамон об Э. муз. ладов – В 7), к-рое позднее было развито Аристотелем: Э. ораторской речи как ее адекватность намерениям и идеям оратора (Rhet. II 21) и Э. музыки, характеризующий ее внутреннее и воспитат. воздействие на человека (Polit. VIII, 4, 5). Здесь Э. уже приближается к понятию стиля. Дионисий Галикарнасский (De art. rhet. XI 2 Mai) и Гермоген (De ideis II 2 Rabe) понимают Э. как в общеморальном, так и в частном, риторич. смысле, дифференцирующемся у Гермогена в зависимости от характера изображаемых персонажей. С углублением художеств. значения термина все большее внимание уделялось разнообразию внутренних и внешних сторон предмета, совпадавших у риторов, музыкантов и поэтов в том или ином стиле. Этосу в антич. эстетике обычно противопоставляли пафос как более спокойный и аффективный стиль (Дионисий Галикарнасский, De vet. script. censure III, 1; De compos. verb. XXII p. 75; Квинтилиан VI 2, 8.17; ? 1, 48. 101; Лонгин IX 15; XXIX 2; Евстафий Praef. p. 4; Proem. Od. p. 1379 – о "патетичности" "Илиады" и "этичности" "Одиссеи"). Плутарх наряду с Э. в моралистич. и педагогич. смысле (De poet. aud. 4, 20 а, 20 е) развивает также художеств. понимание Э. как принципа муз. композиции (De mus. 33 Bernard.). T.о., в учении об Э. проявляется обычное для антич. мышления слияние внутреннего и внешнего, равно как и взаимное соответствие этич. и эстетич. т. зр. на предмет.
Лит.: Suss W., Ethos. Studien zur alteren griechischen Rhetorik, Lpz., 1910; Abert H., Die Lehre vom Ethos in der griechischen Musik, Lpz., 1899.
А. Лосев. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

ЭТОС
    ЭТОС (греч. ???? — нрав, характер, местопребывание) — многозначное понятие с неустойчивым терминологическим статусом. У древних греков понятие “этос” имело широкий спектр значений: привычка, обычай, душевный склад, характер человека, т. е. то, что отлично от природы человека. Слово “этос” лежит в основе слова “этика” (4 в. до н. э.). В 19 в. от него было образовано слово “этология” для обозначения “науки о характере” (Дж. С. Милль), “науки о поведении животных” (Ж. Сент-Илер) или “науки о психологии народов” (В. Вундт); в наше время оно иногда используется для выделения т. н. моральной этнографии.
    Аристотель трактовал этос как способ изображения характера человека через стиль его речи и через целенаправленность как основной признак человеческой деятельности. Согласно М. Веберу, понятие “хозяйственный этос” не только означает совокупность правил житейского поведения, практическую мудрость, но и позволяет предложить расширенное понимание морали: объективированной, воплощенной в укладе, строе жизни, мироощущении людей. Подобное понимание открывало путь к исследованию профессиональной морали — политической, предпринимательской, врачебной и т. д. М. Шелер этим понятием обозначал структуру витальных потребностей и влечений новых поколений людей, что отличает их ментальность от типов чувствования и общения, присущих предшествующим поколениям. Р. Мертон применил понятие этоса в рамках социологии науки, обозначая набор согласованных норм, некий социальный код, эмоционально воспринимаемый комплекс институционально одобренных и защищаемых правил, предписаний, суждений, довлеющих над “научным братством”. В более поздних работах разных авторов вводятся представления о “субэтосе”, “этосе” как виде консенсуса (противостоящего диссенсусу), разных видах этоса (“коллегиальном”, “дисциплинарном”), также об этосе философствования, образования и воспитания или о либеральном и консервативном этосе, об этосе революции, об этососфере, этосологии и т. д.
    По определению М. Оссовской, этос — это стиль жизни какой-либо общественной группы, ориентация ее культуры, принятая в ней иерархия ценностей; в этом смысле этос выходит за пределы морали. Согласно Е.Анчел, этос, в отличие от морали, концентрирует в себе такие нравственные начала, которые не проявляются в повседневной жизни и указывают на потребность человека в надэмпирическом нравственном порядке.
    Современное понятие “этос” позволяет достаточно четко отличать феномен этоса от нравов: это понятие адекватно для обозначения промежуточного уровня между пестрыми нравами — и собственно моралью, между сущим и должным. В то же время современное понятие “этос” помогает провести демаркационную линию между этосным как реально-должным, выходящим за полюсы притяжения хаотического состояния нравов, и строгим порядком идеально-должного, сферой собственно морального. Для проведения такого рода отличий имеет смысл использовать и однопорядковое с “этосом” понятие “хабитус” (греч. ???????— обычай); оно позволяет отличать условную “мораль по обычаю” (с ее реально-должным) от безусловной морали как формализованного и идеализованного должного. Термин “хабитус” позволяет лучше понять парадокс поведенческой стратегии, когда поступки могут приводить к цели, не будучи сознательно направленными к ней: хабитус — это своего рода необходимость, ставшая добродетелью (Бурдье). Благодаря такому подходу к пониманию функционирования морали более рельефно выявляется ее свойство быть не просто инструментом осуществления социальной необходимости, но и независимой переменной процесса очеловечивания самого социума, гуманизирующей всю ткань общественной жизни.
    Понятие “этос” позволяет выделить нормативно-ценностную составляющую в сословно или профессионально локализованных социокультурных практиках. В этом смысле можно говорить, напр., о рыцарском или монашеском этосе Средневековья или о множестве профессиональных этосов Нового и Новейшего времени. При этом соответствующие этосы связываются (но не отождествляются) с привычными представлениями о профессиональной морали.
    Лит.: Оссовжая М. Рыцарь и буржуа. М., 1987; Ефимов В. Т. Этосология как учение о нравах и нравственности. М., 1992; Анчел Е. Этос и история. М., 1988; Бурдье П. Начала. М., 1994, с. 23—25.
    В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

Синонимы:

характер