СЕН-СИМОН

СЕН-СИМОН
(Saint-Simon) Клод Анри де Рувруа (1760— 1825) — фр. мыслитель, теоретик социализма. В работах «Письма женевского обитателя к современникам» (1802), «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников» (1823—1824) С.-С. выступил с проектом преобразования общественного устройства. Согласно С.-С., в обществе будущего труд станет обязателен для всех; люди должны работать в той сфере, в которой способны принести наибольшую пользу обществу. Дворянство и духовенство («праздные») должны уступить ведущую роль в социальной жизни ученым и промышленникам (к ним С.-С. относил рабочих, крестьян и предпринимателей). Правительство, выражая интересы всего народа, будет руководствоваться научными теориями, выработанными учеными. Развитие производства будет носить плановый характер. С.-С. признавал теорию общественного прогресса и считал, что новая социальная система установится путем мирных реформ. Эти реформы он мыслил как результат просвещения, устной и письменной «проповеди», обращенной учеными к народам и, гл.обр., — к королям. В соч. «Новое христианство» (1825) С.-С. объявил еретическими все христианские конфессии. В основе истинного христианства, по С-С. лежат не догматы, а моральное учение (которое предписывает относиться ко всем людям как к братьям и, следовательно, требует от христианина сделать своей основной целью содействие улучшению жизни беднейшего и наиболее многочисленного класса людей). Идеи С.-С. оказали большое влияние на взгляды последующих теоретиков социализма.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

СЕН-СИМОН
        (Saint-Simon) Клод Анри д e P у в-руа (de Rouvroy) (17.10.1760, Париж,—19.5.1825, там же), граф, франц. мыслитель, социолог, социалист-утопист. Ученик Д'Аламбера. Офицером франц. армии участвовал в войне за независимость сев.-амер. колоний против Великобритании, в 1783 вернулся во Францию. Великую франц. революцию С.-С. приветствовал с бурж.либеральных позиций. В период Конвента проявлял лояльное отношение к якобинским властям, затем был сторонником правительства Директории и Консульства Наполеона Бонапарта.
        Неудовлетворённый бурж. революцией, С.-С. замыслил «исправить» её результаты с помощью науч. социологич. системы, призванной служить орудием создания рационального общества. Начав с идей «социального физи-цизма», построенного на механистич. распространении ньютоновского закона всемирного тяготения на обществ. явления, С.-С. разрабатывал затем концепцию «социальной физиологии», в которой рационалистич. воззрения 18 в. сочетались с историзмом в истолковании обществ. явлений. Объясняя развитие общества в конечном счёте сменой господствующих в нём филос.-ре-лиг. и науч. идей, С.-С. полагал, что определяющее значение в истории имеют «индустрия» (под которой он подразумевал все виды экономич. деятельности людей) и соответствующие ей формы собственности и классы. Каждая обществ. система, согласно С.-С., развивает постепенно и до конца свои идеи и господств. формы собственности, после чего эпоха созидательная, «органическая», сменяется «критической», разрушит. эпохой, ведущей к построению более высокого обществ. строя. Т. о., в социологич. системе С.-С. сделал первый шаг по пути рассмотрения обществ. явлений как различных сторон закономерно развивающегося целостного организма. Понимание всемирной истории у С.-С. пронизано мыслью о прогрессе как поступат. движении человечества от низших обществ. форм к высшим по стадиям религ., метафизич. и положительного, или позитивного, науч. мышления. Осн. ступенями прогресса С.-С. считал переход от первобытного идолопоклонства к политеизму и основанному на нём рабству, а затем смену политеизма монотеизмом христ. религии, что привело к утверждению феод.-сословного строя. С 15 в., согласно С.-С., наступила новая критич. эпоха: феод. богословско-сословная система пришла к своему глубокому кризису, возникло науч. мировоззрение с его носителями — светскими учёными и индустриалами-промышленниками. Франц. революция была закономерным этапом утверждения этой прогрессивной историч. смены, однако она уклонилась от правильного пути построения науч. обществ. системы и оставила страну в неорганизованном состоянии. Это филос.-историч. построение лежит в основе разработанного С.-С. утопич. плана создания рационального обществ. строя как «пром. системы». С.-С. доказывал, что путь построения нового общества, выгодного для наибольшей массы людей, лежит через расцвет пром. и с.-х. производства, через всемерное развитие производит. сил общества и искоренение в нём всякого паразитизма. Осн. чертами «пром. системы» С.-С. считал превращение общества во всеобщую ассоциацию людей, введение обязательного для всех производит. труда, открытие равных для всех возможностей применить свои способности и введение распределения «по способностям», гос. планирование пром. и с.-х. производства, превращение гос. власти в орудие организации производства, постепенное утверждение всемирной ассоциации народов и всеобщий мир при стирании нац. границ. С.-С. не понимал противоположности интересов пролетариата и буржуазии, объединяя их в единый класс «индустриалов». В «пром. системе» С.-С. буржуазия, сохраняющая собственность на средства производства, призвана обеспечить трудящимся рост обществ. богатства. Однако С.-С. стремился найти реальные пути уничтожения классовой эксплуатации пролетариата. В своём последнем соч. «Новое христианство» («Nouveau Christianisme», 1825) С.-С. «...прямо выступил как выразитель интересов рабочего класса и объявил его эмансипацию конечной целью своих стремлений» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 2, с. 154). Идеалистич. основы мировоззрения С.-С. делали невозможным для него решение этой задачи иначе, как путём мистич. преодоления классовых противоречий. Разработанная С.-С. религ. концепция «нового христианства» призвана была дополнить материальные стимулы «пром. системы» моральными требованиями новой религии с её лозунгом «все люди — братья».
        С.-С. оказал большое влияние на передовую обществ. мысль и развитие социалистич. идей во Франции, Германии, Италии, России и ряде др. стран. Ученики С.-С.— Б. П. Анфантен, С. А. Базар, О. Родриг и др.— образовали школу сен-симонизма, которая систематизировала, а в ряде вопросов продолжила разработку учения С.-С., развивая его социалистич. тенденции. Однако она вскоре выродилась в религ. секту и в нач. 30-х гг. распалась. Учение С.-С. явилось одним из идейных источников науч. социализма.
        Oeuvres completes, v. 1—6, P., 1966; в рус. пер.— Собр. соч., М.—Л., 1923; Избр. соч., т. 1—2, М.-Л., 1948.
        Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т 3 с. 496—512; Энгельс Ф., Развитие социализма от уто-пии к науке, там же, т. 19, с. 193—96; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Плеханов Г. В., Франц. утопич. социализм XIX в., Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957, с. 521—66; его же, Утопич. социализм XIX в., там же, с. 586—602; Волгин В. П., С.-С. и сен-симонизм, М., 1961; Застенке? ?. ?., Анри де С.-С., в сб.: История социалистич. учений, М., 1962, с. 208—27; Кучеренко Г. С., Сен-симонизм в обществ. мысли XIX в., М., 1975; G u г v i t с h G., Les fondateurs francais de la sociologie contemporaine: Saint-Simon et P.-J. Proud'hqn, P., 1956; M a-nuel E. E., The new world ?? Henri Saint-Simon, Camb. (Mass), 1956; Walch J., Bibliographie du SaintSimonisme, P., 1967; Ansart P., Sociojogie de SaintSimon, P., 1970.
        H. E. Застенкер.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

СЕН-СИМОН
(Saint-Simon)
Клод Анри, граф (род. 17 окт. 1760, Париж – ум. 19 мая 1825, там же) – франц. философ, мыслитель, утопист, ученик Д'Аламбера. В качестве социальной проблемы, т.е. подлинной задачи общества, Сен-Симон выдвинул утопическую программу решения рабочего вопроса (улучшения положения трудящегося класса); этот вопрос он стремился разрешить на пути интернационализма, государственного социализма, религиозной реформы, а также с помощью братской любви, утверждающей новое христианство без священников и догм. Осн. произв.: «Catechisme des industriels», 1823; «Nouveau Christianisme», 1825; на рус. яз.: «Собр. соч.». М.-Л., 1923; «Избр. соч.», тт. 1-2. М.-Л., 1948.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

СЕН-СИМОН
(Saint-Simon), Клод Анри де (17 окт. 1760 – 19 мая 1825) – франц. мыслитель, социолог, социалист-утопист. Опираясь на идеи физики Ньютона и Декарта, на идеи механистич. материализма, С.-С. стремился систематизировать принципы естеств. наук, отыскать универсальные законы, управляющие всеми явлениями природы и общества, перенести приемы естеств.-науч. метода на область обществоведения и создать филос. систему, призванную служить орудием построения рационального общества. Отходя от атеизма франц. материалистов, С.-С. склонялся к деизму. В мировоззрении С.-С. имелись проблески диалектики.
В основе ф и л о с . в о з з р е н и й С.-С. лежит признание объективной закономерности явлений природы и общества, к-рые подчинены действию единого универсального закона – закона всеобщего тяготения. С.-С. приравнивал органич. мир к явлениям текучей материи и представлял человека как организованное жидкостное тело.
Всеобщий процесс развития природы и общества С.-С. истолковывал как постоянную борьбу между твердой и текучей материей, высказывая в рамках своей материалистич. натурфилософии глубокую догадку о единстве противоположных начал в природе и обществе – покоя и изменчивости, устойчивости и подвижности.
В рассуждениях о науч. методе познания С.-С. также подчеркивал всеобщую связь всех явлений, многообразную связь частного с целым, ввиду чего настаивал на необходимости выработать единую "общую операцию" познания, в к-рой эмпирич.-апостериорный метод, провозглашенный естествознанием 17–18 вв. единственно научным, должен будет сочетаться с методом "априорного познания", методом постижения общих закономерностей и синтеза [см. вИзбр. соч., вступ. ст. В. П. Волгина, т. 1–2, М.–Л., 1948 (имеется библ.); т.1, с. 215, 225, 247, 278]. Наибольшим достижением творческой мысли С.-С. явилось применение этих общих положений к познанию общества. Здесь мысль С.-С. более всего вырывалась вперед под непосредств. влиянием классовой борьбы капиталистич. общества и обнажения его социальных противоречий.
Ф и л о с . - и с т о р и ч . и д е и С.-С. отразили все эти противоречия, обозначившийся технико-экономич. прогресс капитализма, растущее разочарование молодого еще пролетариата и новой трудовой интеллигенции в реальной действительности капиталистич. "победы разума", оказавшегося "...злой, вызывающей горькое разочарование карикатурой на блестящие обещания просветителей" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 193). Этим разочарованием проникнуты уже "Письма женевского обитателя" ("Lettres d'un habitant de Geneve a ses contemporains", Gen., 1803). Еще в конце 18 в. С.-С. поставил перед собой задачу проложить новый путь человеческому разуму – путь физико-политический (см. Lettresa M. M. les jures, Oeuvres choisies, t. 2, Brux., 1865).
От первоначального "физицизма" С.-С. перешел к созданию более глубокой концепции "науки о человеке" или "социальной физиологии", построенной на принципе историзма. Критикуя рационалистич. воззрения 18 в., С.-С. придавал рационализму характер историч. категории. Его концепция сохраняла определяющую роль в обществе за состоянием человеч. разума, за господствующими в обществе науч. и филос. принципами, но С.-С. брал эти принципы в конкретном историч. развитии. Так, становление античного рабовладельч. строя С.-С. объяснял в конечном счете сменой первобытного идолопоклонства политеизмом, а разрушение рабовладельч. системы и установление феодализма – закономерной сменой политеизма монотеизмом в форме христианства.
С.-С. утверждал взгляд на человеч. общество как на закономерно развивающийся целостный организм, в к-ром все стороны жизни связаны воедино и к-рый объединяет своих членов не только определенными филос. религ. и моральными принципами, но и общеполезной трудовой деятельностью, являющейся естеств. необходимостью и обязанностью человека и создающей важнейшую связь между людьми. Развивая в этой форме идеи "экономизма", формировавшиеся у него не без влияния классич. политич. экономии Смита и Сэя, С.-С. подчеркивал исключит. значение в жизни и развитии общества "индустрии", под к-рой он подразумевал все виды деятельности в промышленности и с. х-ве, в области распределения и кредита. С.-С. доказывал, что в индустрии в конечном счете сосредоточены все реальные силы общества, хотя и объяснял по-прежнему состояние и степень развития этих сил филос. и науч. идеями данного общества (см. "L'industrie ou Discussions politiques, morales et philosophiques...", v. 4, ср. отрывки из этого соч. С.-С. – Избр. соч., т. 1, с. 416, 424).
Т.о., оставаясь в своей основе идеалистической, философско-историч. система С.-С. отводила огромную роль в истории экономич. деятельности людей, производству и формам собственности, а также классам, олицетворяющим определенные формы собственности. Каждая обществ. система, доказывал С.-С., сменяла господствующие формы собственности и соответственно выдвигала новые господствующие и руководящие силы в экономич., политич. и духовной жизни.
Плодотворной новой идеей С.-С. было также признание им поступательного хода развития человечества от низших форм общества к высшим. Критериями прогресса С.-С. считал способность данного обществ. строя удовлетворять важнейшие потребности массы людей, объединять возможно большее их число для отпора чужеземным завоевателям, развивать их природные способности, выдвигать из них достойнейших носителей знания и культуры и обеспечивать наибольший прогресс цивилизации и наук. В соответствии с таким пониманием историч. прогресса С.-С. набрасывал схему историч. развития человечества, в к-рой выделял три гл. стадии умств. развития, являющегося вместе с тем стадиями роста производит. способности человека: религ. системы мышления, метафизич. системы и, наконец, науч. системы положительного знания – позитивная индустриальная стадия. Эти мысли С.-С. были заимствованы и использованы впоследствии Контом для его схемы классификации наук. Эта концепция была по существу диалектической – С.-С. показывал историч. прогресс в виде постоянной смены созидательных эпох (когда данная обществ. система развивает постепенно и до конца свои принципы и возможности) эпохами разрушительными (означающими глубокий кризис данной обществ. системы, ведущий к разрушению ее и к построению на базе новой науч. и филос. идеи более высокого обществ. строя). Эти филос. историч. построения служили у С.-С. обоснованием важнейшей цели его изысканий – плана создания лучшего, разумного обществ. строя и ускорения его наступления в ближайшем будущем. В отличие от предшествующих утопистов, С.-С. стремился раскрыть осн. черты разумного общества, обращаясь к историч. процессу: "...будущее слагается из последних членов ряда, в котором первые члены составляют прошлое" (там же, с. 199, см. также с. 146). Франц. революция 1789 явилась, по С.-С., закономерным осуществлением историч. необходимости уничтожения господства и власти феодалов и духовенства и перехода ее к промышленникам и ученым. Но он считал, что революция совершила ошибку, передав власть в руки метафизиков и законников, к-рые были далеки от понимания гл. созидательной задачи революции – построения новой, науч. обществ. системы. Эту задачу, не выполненную франц. революцией, и предстоит теперь осуществить созданием "новой промышленной системы".
Осн. черты своего обществ. идеала С.-С. обрисовал с наибольшей полнотой в сборниках "Организатор" ("L'organisateur", livr. 1–2, 1819–20, особенно в ст. "Притча"), в соч. "О промышленной системе" ("Du systeme industriel", pt. 1–3, 1821–22), "Катехизис промышленников" ("Catechisme des industriels", cahier 1–4, 1823–24), "Лит., филос. и промышленные рассуждения" ("Opinions litteraires, philosophiques et industrielles", 1825, совм. с L. Halevy) и в последнем произведении, вышедшем в свет вскоре после смерти автора, "Новое христианство" ("Nouveau Christianisme...", 1825).
Развивая взгляды Дидро и Кондорсе на назначение общества, С.-С. провозглашал: "Лучшее общественное устройство – это то, которое делает жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей (Избр. соч., т. 2, М.–Л., 1948, с. 277). С.-С. подверг глубокой критике современное ему капиталистич. общество, к-рое "...являет собой воистину картину мира, перевернутого вверх ногами", где "...менее обеспеченные ежедневно лишают себя части необходимых им средств для того, чтобы увеличить излишек крупных собственников", где "...невежество, суеверие, лень и страсть к разорительным удовольствиям составляют удел главарей общества, а способные, бережливые и трудолюбивые люди подчинены им и используются лишь в качестве орудий" (там же, т. 1, с. 433, 434).
Гл. мысль С.-С. состояла в том, что путь избавления трудящихся от бедствий нищеты лежит через расцвет пром. и с.-х. производства, через всемерное развитие производит. сил общества на основе применения науч. принципов нового времени. Принципы эти включают в себя, по С.-С., искоренение паразитизма господствующих классов и введение обязательного производит. труда для всех членов общества, к-рое должно стать большой производит. ассоциацией людей; обеспечение равных для всех возможностей применить свои способности; создание плановой организации произ-ва, сполна удовлетворяющего все потребности общества; постепенное утверждение всемирной ассоциации народов и всеобщего мира; превращение политики в "позитивную науку о производстве", а гос-ва – из орудия управления людьми в орудие организации производства, "управления вещами".
Применение этих принципов в "промышленной системе" наглядно обнаруживало все сильные и слабые стороны воззрений С.-С., "...у которого рядом с пролетарским направлением сохраняло еще известное значение направление буржуазное..." (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 191). Последнее нашло выражение в том, что инициативу и руководящую роль в обществ. переустройстве С.-С. передавал пром. буржуазии и бурж. интеллигенции – ученым. Хотя С.-С. неоднократно отмечал наличие в обществе лишенных собственности пролетариев, он не выделял пролетариат в отдельный класс, а объединял его с буржуазией (за исключением ее паразитич. рантьерской верхушки) в единый класс "индустриалов", в к-ром главенство должно принадлежать пром. предпринимателям, являющимся "в силу природы вещей" руководителями и представителями трудящегося большинства населения. В этих мыслях С.-С. получила известное отражение своеобразная обстановка во Франции в годы наполеоновской империи и особенно в период реставрации Бурбонов, когда на первый план выдвинулись противоречия и борьба молодой пром. буржуазии против дворянской реакции и поддерживающего ее блока феод. аристократии и привилегированной верхушки буржуазии. Но были и более глубокие историч. корни этих утопич. построений "промышленной системы" С.-С. Ее проекты создавались в ту эпоху, когда пролетариат еще только формировался, когда казалось, что он неспособен помочь сам себе и помощь ему может быть оказана лишь извне и сверху учеными и промышленниками. Оставляя в руках последних собственность на средства производства, С.-С. отводил им, в сущности, задачу: за хорошую мзду прибылей вывести беднейшие классы общества из бедственного состояния нищеты, обеспечить рост обществ. богатства и изобилие благ для трудящихся.
В качестве средств борьбы против эгоистич. интересов и паразитич. вожделений буржуазии С.-С. вводил в своей "промышленной системе" подчинение всех предпринимателей единому плану работ и отмену права наследования с тем, чтобы единственным принципом возвышения людей во всех областях хоз. и обществ. жизни стали их способности, а обществ. лестница представляла бы строгую "иерархию способностей". Раскрывая подлинный смысл всех этих проектов С.-С., Энгельс указывал, что в его утопич. "промышленной системе" буржуа "...должны были стать чем-то вроде общественных чиновников, доверенных лиц всего общества..." (там же, с. 195).
Поскольку в своем глубинном течении мысль С.-С. направлялась к социалистич. цели уничтожения эксплуатации пролетариата, неизбежно было нарастание внутр. конфликта между "буржуазным" и "пролетарским" направлением его идей, к-рое в последние годы его жизни стало занимать все большее место. В своем последнем произведении "Новое христианство" С.-С. "...прямо выступил от лица рабочего класса и объявил его эмансипацию конечной целью своих стремлений" (Маркс К., Капитал, т. 3, 1955, с. 619). Но идеалистич. основы философско-историч. концепции С.-С. и непонимание классовых противоречий капиталистич. общества определили мистич. характер решения С.-С. этой задачи: С.-С. выдвинул морально-религ. концепцию "нового христианства". Эта новая религия, с ее гл. лозунгом "все люди – братья", должна была гарантировать выполнение новоизобретенного плана улучшения участи пролетариата, дополнив материальные стимулы "промышленной системы" моральным категорич. императивом, исходящим из самой властной над людьми силы – силы религ. веления. Апелляция к религии нагляднее всего обнаруживала свойственные учению С.-С. реакц. тенденции.
Это сказалось на всем дальнейшем развитии сен-симонизма и прежде всего на деятельности школы его учеников и последователей (Анфантен, Базар, Родриг и др.).
В статьях сен-симонистских журналов "Producteur" ("Производитель", 1825–26) и "Organisateur" ("Организатор", 1829–31) и, особенно, в публичном курсе лекций 1828–29, изданном под названием "Изложение учения Сен-Симона" ("Doctrine de Saint-Simon. Exposition", 1830; рус. пер. первого из двух томов в кн.: "Изложение учения С.-С.", вступ. ст. В. П. Волгина, М., 1961) были углублены социологич. идеи великого утописта. Сен-симонисты представили всемирно-историч. процесс как закономерный процесс убывания антагонизма в обществе и роста сотрудничества – ассоциации. Они сделали большой шаг вперед в понимании сущности самого социального антагонизма, видя в истории смену различных историч. форм классовой эксплуатации. "Человек эксплуатировал до сих пор человека. Господа, рабы; патриции, плебеи; сеньоры, крепостные; земельные собственники, арендаторы; бездельники, труженики – такова прогрессивная история человечества до нашего времени" ("Изложение учения Сен-Симона", с. 110).
При характеристике капиталистич. общества ученики С.-С. пошли значительно далее учителя в анализе анархии производства и экономич. кризисов и, что особенно важно, в анализе классовых противоречий пролетариата и буржуазии. Они показали, что в этом обществе изменилась лишь форма эксплуатации, но эксплуатация по-прежнему существует и продолжается в отношениях между хозяевами и наемными рабочими. "...Рабочий ... эксплуатируется материально, интеллектуально и морально, как некогда эксплуатировался раб" (там же, с. 254).
Понимание этого коренного пункта вело к различению сен-симонистами классовых граней внутри "индустриалов": с одной стороны – предприниматели, с другой – пролетарии, к-рые, как отмечали сен-симонисты, эксплуатируются собственниками средств производства. Ученики С.-С. не делали отсюда вывода о противоположности классовых интересов буржуазии и пролетариата, они сохраняли "индустриалов" как единый класс, противоположный паразитич. классу тунеядцев. Однако они уже осознавали связь между собственностью на средства производства и классовой эксплуатацией. Они обосновывали в своих лекциях закономерность историч. изменений форм собственности и необходимость ликвидации частной собственности на средства производства посредством перехода права наследования к гос-ву, превращенному в ассоциацию трудящихся. Собственнич. праву наследования сен-симонисты противопоставили право труда и способности. Они писали: "Каждому по его способности, каждой способности но ее делам – вот новое право, которое заменит собою право завоевания и право рождения, человек не будет более эксплуатировать человека; человек в товариществе с другим человеком будет эксплуатировать мир, отданный ему во власть" (там же, с. 110–11). Т.о., вместе с устранением наиболее кричащего противоречия "промышленной системы" С.-С. сен-симонисты впервые сформулировали важнейший принцип социализма, выражаемый лозунгом распре-деления по способностям.
Но вместе с тем сен-симонистская школа интенсивно развивала религ.-мистич. стороны учения С.-С., превращая их в законченную религ. систему. В объяснении историч. процесса сен-симонисты отводили решающую роль уже не прогрессу разума, а прогрессу морали и чувства, воплощенному в религ. системах. Самый прогресс истории истолковывался теперь телеологически, как развитие человечества к предопределенной божеств. цели, к-рой будто бы проникнуты все созидательные ("органические") эпохи человеч. истории.
Ученики С.-С. отвергали аскетич. интерпретацию религии и толковали материальную экономич. деятельность людей как явление религ. порядка, требуя "реабилитации плоти". Но в то же время во главу всех проектов социального переустройства сен-симонисты ставили создание "нового христианства", к-рое должно "обновить человека" и служители к-рого должны играть руководящую роль в "промышленной системе". "Новое христианство" получило церк. организацию, особые ритуалы и целую иерархию священнослужителей во главе с первосвященником, олицетворяющим "живой закон".
Сен-симонистская "промышленная система" приобретала т.о. многие характерные черты теократич. утопий прошлых веков, что подчеркивало лишь начавшийся процесс реакц. вырождения сен-симонизма. Его превращение в замкнутую религ. секту было ускорено попытками сен-симонистской школы загасить начавшуюся революц. борьбу пролетариата, что нашло яркое выражение в выступлениях сен-симонистов во время первого рабочего восстания в Лионе в 1831 в роли "братьев милосердия", примиряющих борющиеся классы. Внутр. расколы сен-симонистской секты по вопросам морали "нового христианства", социальной роли женщины и свободы любви привели к распаду сен-симонистской религ. общины (после судебного процесса над ней в 1832) и выявили полнейшую изоляцию ее от реального историч. движения своего времени. После банкротства сен-симонизма отдельные его последователи перешли в лагерь фурьеристов, другие основывали новые школки мистич. мелкобурж. и бурж. утопич. социализма. Но немалое число бывших сен-симонистов, воспринявших более всего бурж. направление его идей, занялось апологетикой капиталистич. предпринимательства, фритредерства и банковской деятельности и превратилось в железнодорожных дельцов и финансистов, а нек-рые впоследствии стали опорой бонапартистского режима Второй империи во Франции.
Учение С.-С. явилось значительным этапом развития передовой филос. и обществ. мысли и развития социализма от утопии к науке. Сен-симонистская школа впервые создала собств. теоретич. оружие утопич. социализма, к-рый до того делал лишь последовательные выводы из идей просветительной философии и естеств. правовой теории.
Филос. историч. концепция С.-С. порывала с рационалистич. антиисторизмом просвети-тельства и положила начало историч. воззрениям на общество и его развитие. Своим учением об обществе, как закономерно развивающемся целостном организме, С.-С. закладывал первые камни в фундамент социологии, заслугу создания к-рой пытался приписать себе впоследствии Конт, являвшийся одно время учеником и сотрудником С.-С. Оставаясь идеалистической, социальная философия С.-С. содержала плодотворные догадки о диалектич. характере историч. развития, о важнейшей роли в обществе экономики и форм собственности, о классовой борьбе в истории и связи между формами собственности и изменениями классовой структуры общества.
С именем С.-С. связан переход от примитивных представлений о социалистич. и коммунистич. обществе на базе производит. сил ремесленного производства и патриархального с. х-ва и связанных с этим аскетич. уравнит. принципов распределения к идее социалистич. общества, базирующегося на быстром развитии производит. сил и расцвете индустриального производства, создающего изобилие и возможность обеспечения всех потребностей человеч. личности.
Сен-симонистский идеал "промышленной системы" содержал ряд гениальных догадок о плановой организации обществ. производства в общенац. масштабе, о важнейшей роли в нем науки и ученых, о социалистич. принципе распределения по способности, о превращении гос-ва из орудия власти над людьми в орудие управления хозяйством. Все это дало Энгельсу основание отнести С.-С. к числу "основателей социализма" и отметить, что у С.-С. "...мы встречаем гениальную широту взгляда, вследствие чего его воззрения содержат в зародыше почти все не строго экономические мысли позднейших социалистов..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 196).
Это подтвердилось и тем мощным воздействием, какое оказал сен-симонизм на передовую обществ. мысль и развитие социалистич. идей во Франции, Германии, Италии и ряде др. стран. Во Франции это влияние сказалось на идеях либеральных историков эпохи Реставрации о классовой борьбе, но в особенности – на учениях многочисл. школ утопич. социализма 30–40-х гг. 19 в. – Леру, К. Пеккёра, Блана, Прудона и др. В России влияние идей С.-С. испытали декабрист Лунин, Белинский, Герцен, Салтыков-Щедрин и ряд др. передовых людей.
Учение С.-С. содержало нек-рые подготовительные моменты материалистич. понимания истории и науч. социализма, к-рые заключены были в рамки противоречивой идеалистич. концепции.
Ревизионисты и реформистские апологеты капитализма, искажая истинное историч. соотношение между науч. коммунизмом и предшествующими ему теориями утопич. социализма, пытаются выдать нек-рые догадки С.-С. за марксизм, чтобы легче было его опровергнуть. Ленин давно высмеял и разоблачил подобное фальсифицирование истории марксизма, "...делающее шаг назад от точного научного анализа Маркса к догадке – хотя и гениальной, но все же только догадке, Сен-Симона" (Соч., т. 22, с. 290).
Только преодоление Марксом и Энгельсом концепции С.-С. могло привести к созданию науч. социологии и науч. социализма.
Идеологи совр. империалистич. реакции (см., напр., J. Burnham, The managerial revolution..., N. Y., 1942; a также нек-рые доклады 1-й Социологич. недели в Париже, 3–5 июня 1948 – "Industrialisation et technocratie", P., 1949) пытаются изобразить С.-С. пророком и провидцем "организованного капитализма", глашатаем идей технократии и даже фашизма.
Вся эта реакц. модернизация сен-симонизма представляет собой фальсификацию сущности его социального учения. При всех заблуждениях великого франц. мыслителя, при всех его увлечениях "научным индустриализмом", между его социальным идеалом и эксплуататорским, человекоубийств. существом монополистич. капитализма – империализма лежит глубочайшая пропасть. С.-С. относится к числу тех великих социалистов-утопистов, чьи учения послужили одним из источников марксизма.
Соч.: Oeuvres de Saint-Simon et d'Enfantin, v. 1–47, P., 1865–78; Textes choisies, P., [1951]; Selected writings, Oxf., [1952]; в рус. пер. – Избр. соч., М.–П., 1923.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, 20 (см. имен. указат.); Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 20, с. 184; Плеханов Г. В., Соч., 2 изд., т. 18, М.–Л., 1928, с. 57–73, 86–132; Волгин В. П., История социалистич. идей, ч. 2, вып. 1, М.–Л., 1931; его же, С.-С. и сен-симонизм, М., 1961; История философии, т. 3, [М.], 1943, с. 505–24; История философии, т. 2, М., 1957, с. 158–70; Застенкер H. E., Анри де С.-С., в сб.: История социалистич. учений, М., 1962; Weill G., L'ecole saint-simonienne, son histoire, son influence jusqu'a nos jours, P., 1896; Muckle F., Saint-Simon und die okonomische Geschichtstheorie, Jena, 1906; Bauer St., H. de Saint-Simon nach 100 Jahren, "Archiv fur die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung", 1926, [Jg.] 12; Сharlety S., Histoire du saint-simonisme, P., 1931; Garaudy R., Les sources francaises du socialisme scientifique, P., 1948; Pasquier ?., Saint-Simon et les problemes du temps present, "Revue d'histoire economique et sociale", 1948, v. 27, No 1; Manuel F. E., The new world of H. Saint-Simon, Camb. (Mass.), 1956; "Revue Internationale de Philosophie", 1960, No 53–54 (номер посвящен С.-С); Fournel H., Bibliographie saint-simonienne. De 1802 au 31 decembre 1832, P., 1833.
H. Застенкер. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

СЕН-СИМОН
    СЕН-СИМОН (Saint-Simon) Анри-Клодде Рувруа (17 октября 1760, Париж— 19 мая 1825, Париж)— французский социолог, один из родоначальников социализма. Происходил из знатного рода, получил образование под руководством д'Аламбера. Участвовал добровольцем в борьбе за независимость североамериканских колоний; во время Французской революции на некоторое время примкнул к якобинцам; неоднократно был на краю разорения и гибели и был спасен друзьями и близкими.
    Основные произведения: “Письма женевского обитателя к своим современникам” (Lettres d'un habitant de Geneve a ses contemporains, 1803), “Введение к научным трудам XIX в.” (Introduction aux travaux scientifiques au XIX siecle, 1808), “Индустрия” (L'industrie, v. 1—4,1818), “Организатор” (L'organisateur, livr. 1—2,1819—20), “О промышленной системе” (Du systeme industriel, pt. 1—3,1821—22), “Катехизис промышленников” (Catechisme des industriels, 1—4,1823—24), “Новое христианство” (Nouveau Christianisme, 1825).
    Уже в ранних работах развивал идеи разделения общества на три основных класса; класс мудрецов (представители либеральных профессий и артисты), класс собственников и консерваторов и, наконец, класс эгалитариев, или народ. Духовной властью должны обладать исключительно люди науки, ученые, воспитывающие подрастающее поколение. Новой, научной религией должен стать “физицизм”, а негативный моральный принцип (“не поступай так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой”) должен смениться принципом позитивным и активным — “каждый человек должен трудиться”.
    В дальнейшем Сен-Симон перешел от физицизма к созданию концепции “социальной физиологии”. Либерализму как политической силе, основанной на собственности и капитале, а также власти класса логистов, защищающих права собственников, Сен-Симон противопоставляет идею индустриализма как продуктивной силы общества. Он говорит о противоположности между старым феодальным обществом, основанном на воинской доблести, а потому аристократическом и теологическом, и обществом современным, носящим сугубо экономический и индустриальный характер, имеющим целью создание возможно большего количества благ для трудящегося и производящего класса. Между двумя этими состояниями общества Сен-Симон выделяет промежуточную фазу, в которой господствует дух абстракции и метафизики (эта идея трех состояний общества в дальнейшем будет развита О. Контом). Цель современного общества — экономический прогресс — может быть достигнута при наилучшем применении знаний, полученных в науках, искусствах и ремеслах, С энтузиазмом и оптимизмом относясь к машинному производству, Сен-Симон стремится связать развитие крупной промышленности и научную организацию общества с возможностью подлинной человеческой эмансипации.
    Разделяя живущих в обществе индивидов на трудящихся, производителей и людей праздных, Сен-Симон считает, что только производители имеют право называться подлинными гражданами общества, собственники же — только в том случае, если они трудятся. Производители должны занять главенствующее место в обществе, потеснив военных, рантье и чиновников. В будущем обществе воцарятся абсолютная свобода и полное равенство, этому будет способствовать проповедь “нового христианства” — братства всех людей, любви и милосердия.
    Идеи Сен-Симона оказали большое влияние на развитие социальной философии 19 в.; его проект научной организации общественного труда, мысль об обязательности труда, индустриалистская программа были восприняты и развиты в более поздних социалистических доктринах.
    Сот. Oeuvres, 1.1—47. R, 1865-78; в рус. пер. — Собр. соч. М.—П., 1923 Избр.соч„т.1-2.М.-Л.,1948.
    Лет. Волгин В. П. Сен-Симон и сен-симонизм. М., 1961; FoumelH. Bibliographie saint-simonienne. Р., 1833; Ansan P. Saint-Simon. P., 1969; Sociologie de Saint-Simon. P., 1970.
    M. M. Федорова

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.