школа мо

школа мо
"Школа Мо", школа моистов, моизм. Филос. направление и орг-ция последователей Мо Ди (Мо-цзы, 5 - нач. 4 в. до н.э.). Существовала в эпоху Чжаньго ("Сражающихся царств", 5 - 3 вв. до н.э.), расцвет приходится на 4 в. до н.э. О популярности учения М.ц. свидетельствуют трактаты "Мэн-цзы" (4 - 3 вв. до н.э.) и "Хань Фэй-цзы" (3 в. до н.э.). В "Люй-ши чунь цю" (3 в. до н.э.) сообщается о непосредств. передаче учения Мо Ди от него Цинь Хуали, далее Сюй Фаню и от последнего - Тянь Цзи. Монеты создали орг-цию со строгой иерархией и дисциплиной для борьбы за соблюдение чистоты "учения "Мо" и распространение его в Поднебесной. Гл. средством достижения этой цели они считали личный пример и убеждение правителей. Монеты были обязаны беспрекословно подчиняться выборному главе - цзюй-цзы ("Большому человеку", "Великому мужу"). Вероятно, первыми цзюй-цзы были Мо Ди и Цинь Хуали; известны имена трех последних: Мэн Шэн, Тянь Сян-цзы, Фу Дунь. Членам орг-ции предписывался аскетич. образ жизни, дабы они могли служить примером в осуществлении моистских принципов: "всеобщей любви и взаимной выгоды", "экономии в расходах" и т.п. Их идеалом был полумифич. "совершенномудрый" (шэн (1)) правитель древности Юй, не жалевший себя в многолетней борьбе с наводнением, поразившим Поднебесную.
По приказу орг-ции ее члены - ученые и фортификаторы - должны были отправляться на службу в различные древнекит. гос-ва для проведения в жизнь учения М.Д. Часть- их жалованья поровну делилась между соратниками. Если правитель не следовал рекомендациям советника-моиста, тот оставлял службу. Если же чл. орг-ции отступал от принципов своей школы, то цзюй-цзы отзывал его. Монеты обязывались соблюдать также законы взаимопомощи, вытекающие из принципа "всеобщей любви и взаимной выгоды": "имеющий избыток делится с другими", "сильный помогает слабым", "знающий учит незнающих".
Орг-ция моистов возникла в северокит. гос-ве Лу. В 1-й пол. 4 в. до н.э. ее центр переместился на юг, в гос-во Чу, а во 2-й пол. того же столетия - в гос-во Цинь. Эти факты дают основание предположить, что монеты сочувствовали проводившимся в этих гос-вах в разное время феод, преобразованиям (см. У Ци, Шан Ян). В нач. 3 в. до н.э. школа М.ц. раскололась: по свидетельству Хань Фэя - на три течения, по заключению совр. исследователей - на две ветви, сев. и южн. Последователи монета Дэн Лин-цзы обосновались на юге Китая, где вели дискуссии против "софистов - мин цзя, занимались изысканиями в обл. логики и теоретич. обоснованием идей Мо Ди. Часть моистов сделала своей задачей практич. осуществление принципов Мо Ди, выступая против междоусобных войн и грабежа народа. Они, видимо, и известны как первые "странствующие рыцари" (юся), выступавшие против произвола властей (по Хань Фэю, "опираясь на силу, нарушали закон").
Взгляды ранних моистов (цянь ци М.ц.) изложены в тех же главах трактата "Мо-цзы", что и воззрения самого Мо Ди (см.). Идеи поздних моистов (хоу ци М.ц.) выражены в шести главах т.н. "Канона" ("Мо цзин", "Мо бянь").
Учение М.ц. давало этич. обоснование стремлению свободных низовых слоев об-ва к повышению своего политич. статуса. В отличие от этики раннего конфуцианства, предполагающей градации нравств. взаимоотношений в зависимости от степеней родства и социальных ролей, монеты настаивали на едином критерии нравственности. Его не было в эпоху первобытного хаоса, и именно с целью установления "единого критерия добра и зла" были избраны Сын Неба и его помощники. Они призваны реализовывать этот критерий, "награждая тех, кто совершит добродетельный поступок", и наказывая за недобродетельные поступки, а также давать личный пример добродетельности. Источник нравств. норм - "совершенномудрые" правители древности, следовавшие принципу "всеобщей любви и взаимной выгоды". В этом они брали за "образец" (фа (1)) Небо (тянь), равно благодетельное для всего сущего. Следуя принципам "совершеннемудрых" и подавая личный пример управляемым, можно добиться такого порядка в стране, чтобы "люди заботились друг о друге и помогали друг другу".
Принцип "всеобщей любви" (цзянь ай) был подкреплен поздними монетами системой логич. доказательств. Их сущность - установление соотношения объема и содержания понятий "любить людей" (ай жэнь) и "не любить людей" (бу ай жэнь), "любовь к себе" (ай цзи), "любовь к отд. человеку", или "отд. любовь" (бе ай), и "любовь ко всем людям мира" (чжоу ай жэнь). Лишь тот любит людей, кто питает любовь ко всем людям, в противном случае его чувства не подпадают под общее понятие "любовь к людям". Логич. доказательство возможности "всеобщей любви" сводится к следующей схеме: ко всякому человеку я испытываю "всеобщую любовь". Сам я - человек. Поэтому я в числе тех, к кому испытываю любовь.
В отличие от конфуцианцев, противопоставлявших "долг/справедливость" (и (1)) и "выгоду" (ли (3)), монеты доказывали взаимообусловленность этих понятий: "справедливость - это то, что полезно". Но "справедливость" не тождественна пользе - результату деятельности, а представляет собой нравств. оценку поступка, имеющего практич. пользу для об-ва. Поздние монеты четко разграничивали "действие", "деяние" (вэй (1)) вообще и нравств. "поступок" (син (3), см. Чжи - син). Критериями оценки "действий" и "поступков" являются их мотивы и цели ("устремления", "желания" - чжи (3)), а также последствия - "результат" (го) и их обществ, значимость, выраженная в понятиях: "заслуга" (гун (3)), "награда" (да (2)), "слава" (жун юй) и "преступление" (цзуй), "наказание" (фа (2)).
Специфич. аспект системы взглядов М.ц. представляет учение о познании, на основе к-рого выросла логич. система поздних моистов. Мо Ди и ранние монеты разработали учение о задачах (поиск принципов управления, источников обществ, неурядиц), предмете познания ("дела совершенномудрых правителей", впечатления и наблюдения современников, принципы управления, отношения между людьми и правила логич. рассуждений), "трех критериях" истинности знания (см. Мо Ди) и содержании процесса познания (определения "причинности", "сходства и различия", разделение вещей и явлений по "родам"). Поздние монеты добавили к этому свою систему взглядов на процесс познания, виды и критерии знания, методы его достижения, причины ошибок и критерии истины. В основе этой системы лежит решение одной из главных во 2-й. пол. 4 в. до н.э. филос. проблем: соотношения "имен" (мин (2)) и "реалий", "действительности" (ши (2|). Согласно учению М.ц., знание является отражением действительности в форме "имен" - понятий; последние суть "названия реалий", к-рые для своего существования "не нуждаются в именах". Свойство не существует отдельно от вещи; познавая свойства, человек познает вещь; ни одно из свойств - тех, что познаны, и тех, что не известны, - нельзя изменить, не изменив предмета. Чувств, познание, отвечая на вопрос "какова вещь?" (со жань) и давая "одностороннее знание" (ти чжи) о предмете, не дает ответа на вопрос "почему она такова?" (со и жань) и должно быть дополнено рассуждением в следующей последовательности: "описание" (цзюй) вещи или явления, "исследование" (ча), "осмысление" (люй). Далее исследование человеч. мышлением знаний, полученных от др. людей, осуществляет переход к высшей стадии разумного знания - "мудрости" (чжи |1)), когда постигается "почему вещь такова?", т.е. "причинность" (гу (1)) и т.н. "всеобщее знание" (цзянь чжи). Виды знания выделялись монетами также по способам познания: I) "непосредств. знание" (цинь чжи)- индивид, эмпирич. опыт на уровне представлений, не получивший законченного понятийного оформления; 2) "услышанное знание" (вэнь чжи)- опосредованное, полученное от др. людей; 3) "разумное знание" (шо чжи), выраженное в понятиях, суждениях, умозаключениях. Гл. критерием истинности знания для поздних моистов была его "применимость" на практике в интересах народа - "люда" (шу минь), "ста фамилий" (бай син) и соответствие принципу "всеобщей любви и взаимной выгоды". Меньшее значение, чем их предшественники, они придавали опыту древних "совершенномудрых", большее - изучению повседневной целенаправленной деятельности человека.
Развернув учение М.ц. об "именах" - понятиях, поздние монеты определяли их как обобщение "действительности" (ши (2)) на основе готового словесного материала за счет расширения содержания "имен". Они подразделялись на "общие" - гун |1) (напр., "все сущее"), "родовые" - лэй (напр., "лошадь") и "частные" - дань (напр., имя конкр. человека). "Тождественное и различное (тун и) взаимосвязаны как наличие/бытие и отсутствие/небытие (см. Ю - у)",- полагали поздние последователи Мо Ди, выделяя 10 видов тождества. Из них главными считались "тождество содержания" (чун тун)- тождество вещи себе самой, "тождество взаимосвязанных частей" (ти тун), "тождество местонахождения" (хэ тун - вещи в одном и том же месте) и "тождество рода" (лэй тун). Им соответствовали виды различия: "различие полного несходства" (эр чжи и), "различие неполного сходства" (бу ти чжи и), "различие местонахождения" (бу хэ чжи и), "различие рода" (бу лэй чжи и). Разработанные М.ц. правила определения "тождеств и различий" легли в основу моистской логики и стали методологич. базой критики софизмов мин цзя, отрывавших "имена" от их "реального" (ши (2)) содержания. Попутно монеты ставили проблему соотношения общего и единичного: первое существует во втором, но отлично от него. Видом отношения между общим и единичным является отношение целого и части, напр.: "большая причина" складывается из малых и проявляется с необходимостью; "малая причина" есть часть "большой", но ее действие не столь необходимо.
Решая проблему взаимосвязи "имен" и "реалий", поздние монеты выделили три осн. вида отношений между ними: 1. "Прямые отношения" (чжэн хэ). Они делятся на отношения "параллельности" (пин)- напр., щенок м.б. назван и собакой, и щенком; "обратные" (фань)- напр., не каждая собака щенок; собственно "прямые", подобные связи между волей к достижению успеха и достижением успеха. 2. "Отношения долженствования" (и хэ)- применительно к человеку означают отсутствие свободы выбора (напр., у раба). 3. "Отношения необходимости" (би хэ)- отсутствие одной вещи или явления означает отсутствие др. вещи или явления.
Поздние монеты разработали также подробное учение о "методе" (фа (1)) как своде правил получения истинных знаний и способов применения последних. "Метод" включает "замысел" (и (3)), "способ действия" (гуй (2)) и "форму" (юань (2) - поверку результата первонач. намерением). Из учения о "методе" вытекали общие условия получения "ясного" (мин (3)) знания посредством суждений - сань у ("три (основополагающие) вещи"): 1. Суждения должны иметь "основание", "причину" (гу (1)). 2. Необходимо следовать правилам построения умозаключений - "принципам" (ли (1)). 3. Для построения умозаключений суждения должны иметь "родовое" (лэй) сходство, т.е. объединяться каким-либо общим содержательным признаком (гл. "Да цюй").
Большинство ошибок в познании, по М.ц., обусловлено пятью видами причин: 1) односторонность восприятия вещей органами чувств; 2) ограниченность познавательных способностей человека в каждый данный момент; 3) неверное использование "имен" -понятий (неправильно соотносимых с "действительностью"); 4) нарушение правил рассуждения; 5) "незнание того, что знаешь и чего не знаешь", т.е. отсутствие четкого представления о границах собств. знания о предмете.
Поздним монетам принадлежит также определение "семи методов рассуждения" (бянь (1)), подразумевающих поиск истины в ходе дискуссии: 1. "Вероятность" (хо)- рассуждение, "не полностью охватывающее истину". 2. "Предположение" (цзя)- аналогично гипотезе. Как и "вероятность", высказывается в начале обсуждения. Обосновывается или опровергается следующими пятью методами. 3. "Подражание образцу" (сяо (3))-за образец берется правильное суждение о сходном предмете. 4. "Сопоставление" (би (2))- установление аналогии между двумя предметами рассуждения. 5. "Сравнение" (моу). В отличие от "сопоставления" предусматривает уподобление не предметов, а мнений об одном предмете. 6. "Ссылка (на мнение оппонента)" (юань (3)-указание на прецедент, т.е. на аналогич. прошлое решение оппонента. 7. "Распространение" (туй) - "совмещение положений, к-рые оппонент отвергает, с теми положениями, к-рые он признает", и поиск т.о. консенсуса (гл. "Сяо цюй"). Логич. идеи М.ц. оставались неотрывной частью их гносеологии.
Развитие учения М.ц. шло по линии укрепления материалистич. начала. В 3 в. до н.э. школа М.ц. утратила свои позиции, а в эпоху Хань (3 в. до н.э.- 3 в.), время идеологич. господства конфуцианства, на учение М.ц. был наложен прямой запрет. Интерес к нему возобновлялся лишь в пер. нек-рого ослабления позиций офиц. конфуцианства, напр., в 3 - 4 (Лу Шэн) и 18 вв. (Ван Чжун). Однако идеи М.ц. оказали значит, влияние на становление материалистич. мысли в древнем Китае, в части, на воззрения Сюнь Куана (4 - 3 вв. до н.э.), Хань Фэя, Ван Чуна (1 в.) и др., а также на взгляды Тань Сытуна (19 в.), Чжан Тайяня, Сунь Ятсена (19 - нач. 20 в.). Антиконф. и антивоенные идеи М.ц. высоко ценил Лу Синь (20 в.).
*Древнекит. философия. Т. 2. М., 1972. С. 66 - 98; Из кн. "Мо-цзы" // Поэзия и проза Древнего Востока. М., 1973; ТаньЦзефу (ред.). Мо цзин фэнь лэй цзечжу (Классифицированный по темам текст "Мо цзина". Пер. и коммент.). Б.м., 1981; **Титаренко М.Л. Древнекит. философ Мо Ди, его школа и учение. М., 1985; Тань Цзефу. Мо бянь фавэй (Исследование взглядов моистов-спорщиков). Ухань, 1958; Гао Хэн, Мо цзин цзяочжуань (Сравнит, коммент. "Мо цзина"). Цзинань, 1958; Цао Саньлин. Люэлунь Мо цзин чжун гуаньюй тунъи дэ лоцзи сысян (О логич. идеях тождества в "Мо цзине") // Чжэсюэ яньцзю. 1981. №2; Вэнь Гунъи. Мо бянь лоцзи дэ вэйучжуи цзичу (Материалистич. основа логики моистов-спорщиков) // Чжэсюэ яньцзю. 1981. N92; Его же. Мо бянь лоцзи дэ гайнянь лунь (Учение о понятии в логике моистов-спорщиков) // Нанькай сюэбао. 1981. №3; Его же. Мо бянь лоцзи дэ паньдуаиь лунь (Учение о суждении в логике моистов-спорщиков) // Там же. 1981, №4; Цзя Чуньфэн. Гуаньюй хоу ци. М.ц. дэ пусу вэйучжуи фаньянлунь (Наивно-материалистич. теория отражения поздних моистов) // Шэхуэй кэсюэ чжаньсянь. 1981. №4; Сунь Чжунъюань, Сунь Ма-осинь. Мо цзин чжун цзихэ сысян чжи дуаньни (Ключи к идее совокупности в "Мо цзине") // Там же. 1986. №1; Graham A.C. Later Mohlst Logic Ethics and Science. Hong Kong - L., 1978. См. также лит-ру к ст. Мо Ди, "Мо-цзы".
М.Л. Титаренко

Китайская философия. Энциклопедический словарь. 2009.