ЗЕНОН ИЗ КИТИЯ

ЗЕНОН ИЗ КИТИЯ
    ЗЕНОН ИЗ КИТИЯ (????? ? ???????) (334/3-262/1 до н. э.), основатель стоической школы, родоначальник стоицизма.
    Жизнь. Родился в г. Китий на Кипре, где издавна была колония выходцев из Финикии (D. L. VII 1; 3; 6; 15; 25; 30; «пуниец» - Cic. De fin. IV 56). Из имеющихся сведений о продолжительности жизни 3. - 98 лет (D. L. VII 28; Luc. Macrob. 19) и 72 года (D. L. VII28, по датировке Персея) - в настоящее время более надежной считается вторая версия. Смерть 3. источники относят к архонтству Арренида (D. L. VII 10; Philod. De philos, col. IV), которое принято датировать 262/1 до н. э., соответственно, датой рождения 3. принимается 334/3.
    Поначалу 3. занимался торговлей, как и его отец Мнасей, и уже в Китии пристрастился к чтению сократической литературы (D. L. VII 31, ср. 5). В Афины 3. приехал, по датировке Персея, в 22 года, т. е. в 312/1, — возможно, по торговым делам («с грузом пурпура», VII 2; ср. VII4-5). Не имея четкого плана занятий, 3. оказался в кругу слушателей киника Кратета (VI 105; VII 2 ел.). Влиянием Кратета отмечены первые философские сочинения 3., прежде всего «Государство»; о своем первом учителе 3. написал воспоминания по образцу Ксенофонтовых воспоминаний о Сократе. Нет ясности относительно того, у кого и сколько затем учился 3. По традиционной версии (Ibid. VII 2; 25, ср. Cic. De fin. IV 3; Eus. Pr. ??. XIV 5, 11), он занимался по 10 лет с мегариком Стильтоном и академиками Ксенократом и Полемоном. Занятия с Ксенократом (ум. 314/3) оказываются невозможны, если принять хронологию Персея (однако альтернативная хронология, согласно которой 3. родился ок. 360, - принимаемая, в частности, Грилли, - допускает занятия с Ксенократом), и в 10 лет, скорее всего, входили параллельные занятия со Стильпоном и Полемоном. Кроме того, Зенон изучал диалектику у мегариков Филона Диалектика иДиодора Крона (D. L. VII 16; 25).
    Вероятно, ок. 300 3. начал преподавать в т. н. Расписной Стое (???? ???????), и его слушатели стали называться «стоиками» (см. Стоя). В Афинах 3. имел репутацию человека добродетельной, строгой и умеренной жизни, пользовался уважением и широкой известностью. Сыграла роль и его дружба с македонским царем Антигоном II, чье мнение афиняне должны были учитывать. После смерти город почтил философа золотым венком и гробницей в некрополе Керамика (фр. 7-8), между тем 3. до конца своих дней оставался гражданином родного Кития. По традиционной версии, сообщаемой Диогеном Лаэртием (VII28-29), 3. ушел из жизни по своей воле, задержав дыхание.
    Сочинения. Известны 25 названий: 19 по списку у Диогена Лаэртия (VII4 = S VF 141 ) и еще 6 по иным источникам. 1)Логика. «Логика» [«О разуме»] (???? ?????), «О знаках», «О словесных выражениях» (???? ??????), «Решения», «Опровержения» в 2-х кн. 2) Физика. «О мироздании» (???? ??? ????), «О сущности», «О природе», «На "Теогонию" Гесиода», «О влечении, или О природе человека» (возможно, два отдельных соч.), «О зрении». 3) Этика. «Государство», «Этические воспоминания о Кратете», «О жизни согласно природе», «О страстях», «О надлежащем», «О законе», «Об эллинском воспитании». 4) Прочее. «Общие вопросы», «Пифагорейские вопросы», «Гомеровские вопросы» в 5 кн., «О чтении поэзии», «Искусство», «Беседы» (?????????), «Полезные изречения» (??????). Хронология почти не поддается уточнению. Можно предполагать, что «Государство», «Воспоминания о Кратете» и, вероятно, «Беседы» были самыми ранними соч., близкими по содержанию и отмеченными сильным киническим влиянием. В собрании фон Арнима (SVF I) представлено более 300 текстов, содержащих цитаты из соч. 3. или изложение его мнений; наиболее важны свидетельства Диогена Лаэртия, Цицерона, Плутарха, Стобея.
    Учение. 3. достаточно подробно разработал доктрину стоицизма во всех ее принципиальных пунктах (кроме, возможно, учения о категориях). В учении 3. сочетались несколько линий влияния: академическая (деление философии), мегарская (логика), ионийская (Гераклит - огненный логос, космические циклы), аристотелевская (теория познания, понятие о бескачественном субстрате), кинико-сократическая (автаркия блага-добродетели). На базе этих элементов 3. создал целостную доктрину и разработал для нее оригинальную терминологию.
    Деление философии на три части - логику, физику и этику - 3., скорее всего, заимствовал у академиков (Cic. De fin. IV 3-4). Предложенный им порядок изложения дисциплин от логики к этике (D. L. VII 40 = S VF I 46) в целом остался общешкольной догмой, хотя впоследствии уточнялся Клеанфом и Хрисиппом, менявшими местами этику и физику.
    Логика. 3. разработал основы стоической теории познания: учение о видах представлений, о критерии и механизме познания, введя в оборот технические термины «постигающее представление» (???????? ???????????), «согласие» (????????????) и «постижение» (?????????). Начинаясь с чувственного восприятия, познание методически и стадиально восходит к прочному знанию (SVF I 52 сл.; 72), которое З. определял как устойчивое и надежное постижение, не опровержимое никакими доводами разума (168 сл.). При воздействии внешних объектов на органы чувств в душе сначала возникает впечатление (которое 3. представлял по аналогии с отпечатком на воске); если подтверждается его адекватность, оно становится постигающим («каталептическим») представлением. Последнее может возникать только от реально наличного, а не мнимого и воображаемого тела в акте «согласия», подчеркивающего активность познающего субъекта (I 59 сл.); абстрактные общие представления (?????????) не имеют вещественного эквивалента и обладают лишь «квазисуществованием» (65).
    В состав логической части 3. включал также риторику (74 сл.), уподобляя ее раскрытой ладони, а диалектику - сжатому кулаку (75). Диалектике (семантике и формальной логике) 3. придавал большое значение (47 сл.). Нельзя исключать, что сводка материалов о знаках у Секста Эмпирика (Adv. math. VIII) основана в т. ч. и на сочинениях 3. Несомненно, что 3. широко использовал силлогизмы для обоснования своих суждений (напр., SVF I 77-78; 106; 137; 148; 152 и др.). Однако по сохранившимся текстам подлинные масштабы достижений 3. в этой области установить невозможно. Скорее всего, первые наработки 3. потеряли значение после достижений Хрисиппа, а соответствующие тексты были забыты и утрачены.
    Физика. 3. сформулировал ключевые положения физической доктрины стоицизма: о всеобщей телесности, о двух началах - активном (Бог-логос) и пассивном (бескачественный субстрат), о четырех элементах, о пневме и «сперматических» логосах, о всеобщей причинности и всеобщем смешении (85 сл.). Космос - одушевленное разумное существо, он окружен бесконечной пустотой и подвержен циклическим воспламенениям, во время которых все полностью превращается в огонь, а затем восстанавливается до мельчайших деталей (97 сл.). 3. предложил ряд нормативных формулировок о небе, небесных явлениях и светилах: последние он считал разумными существами, содержащими «творческий огонь» (??? ???????? - 115 сл.). Бог есть единый природный закон, творец космоса, огненный логос-разум и одновременно огненная пневма, которая пронизывает собою все; «бог распространяется по веществу, как мед по сотам» (155). С понятием «судьбы» связано понимание промыслительной заботы бога о космосе (152 сл.), направляющего всевозможные взаимодействия тел с помощью причинно-следственной связи (172 сл.). Наконец, при изложении космологии 3. наметил основы физической аллегорезы (104; 118; 121; 169).
    Антропологии и психологии (I 134-151) 3. также уделил достаточное внимание. Душа - «чувствующее испарение» (141), частица мировой пневмы, не иноприродная телу, но «сродная» (????????) с ним (137). Тело образовано сочетанием четырех традиционных элементов (125), которые держатся вместе благодаря присутствию души-пневмы. Душа состоит из восьми частей: пяти чувств, речевой и породительной способности и разумного «ведущего начала» (??????????), локализованного в сердце. После смерти тела душа продолжает существовать длительное время, но не вечно (146 сл.).
    Этика. В соответствии со «сверхзадачей» учения этике 3. уделил преимущественное внимание и для этого раздела также создал новые термины (в ряде случаев лексические неологизмы). Конечная цель - жить «согласно» (???-??????????) с природой, т. е. с мировым разумом, и это то же самое, что жить согласно добродетели, которой довольно для счастья (179 сл.). Единственное благо - добродетель, единственное зло - порок, прочее - безразлично. В безразличном 3. выделял по принципу соответствия природе обладающее «ценностью», «предпочитаемое» (?????????), и лишенное «ценности», «непредпочитаемое» (????????????) (190 сл.). Добродетель как таковая тождественна разумности, а отдельные ее виды (здравомыслие, мужество, справедливость) - ситуативным проявлениям разумности (199 сл.). Противоположность добродетели, страсть (основные виды — скорбь, страх, вожделение, наслаждение), есть неразумное и противоприродное движение души или чрезмерно сильное влечение (???? ???????????), возникающее как следствие ошибочного суждения (205 сл.). Скорее всего, к 3. восходят основы учения о «первичной склонности» (?????????), позволяющего выводить этические императивы из естественных стремлений разумного существа (197 сл.). «Надлежащее» (???????) — действие всякого живого существа, соответствующее принципу природной целесообразности, - для существа разумного не является еще подлинно нравственным действием, поскольку определено сферой «безразличного» (230 сл.). Нравственным действие становится лишь при соблюдении всех требований разумной природы, а это доступно только мудрецу - обладателю совершенного, свободного от ошибочных суждений и страстей интеллектуально-нравственного настроя (216 сл.). Мудрец следует только своим внутренним принципам, а потому может демонстративно пренебрегать сферой «безразличного» и совершать шокирующие поступки в киническом духе (247 сл., фрагменты из «Бесед» и «Государства»). Что касается не-мудрецов (подавляющего большинства людей), то 3., возможно, признавал за ними способность продвигаться к добродетели или, по крайней мере, ставил этот вопрос (232). Помимо теории 3. уделил внимание и практической этике (паренетике) -конкретным наставлениям на разные случаи жизни (233 сл.).
    Особое значение имеют этико-политические взгляды 3. Хотя люди разбросаны по различным городам и государствам, они обитатели единого мира. На этом убеждении основано намеченное 3. учение о «космополи-се» - утопическом всемирном государстве, в котором гражданство обеспечивается не происхождением и социальным положением, а статусом разумного существа и добродетельностью. В таком государстве людей объединяет бог Эрот, покровитель дружбы и единомыслия, и в нем не нужны внешние признаки богопочитания - храмы или изваяния отдельных богов. Поскольку граждане относятся друг к другу справедливо, не нужны и суды, а также, по-видимому, деньги. Идеальным гражданином является мудрец; ему следует заниматься государственными делами ради блага сограждан (262 сл.). Обычаи этого государства окрашены несомненным ки-ническим колоритом: мужчины и женщины соблюдают минимум условностей, носят одинаковую одежду (256 сл.), мудрецы имеют общих жен (269) и т. д. Вместе с тем 3., вероятно, уделял внимание и проблемам реального общественного устройства - природе власти, судебной системе, роли ораторского искусства (262).
    Помимо перечисленного 3. занимался комментированием Гомера и Гесиода (274 сл.).
    Ученики. Наиболее известные - Аристон Хиосский, Сфер Боспорский, Дионисий Гераклейский, Герилл Карфагенский, Персей из Кития и Клеанф из Асса. Менее значительные - Филонид из Фив, Каллипп из Коринфа, Посидоний из Александрии, Афинодор из Сол, Зенон из Сидона (SVF 136— 37). 3., возможно, слушал Эратосфен Киренский (Strab. I 2, 2), учившийся затем у Аристона Хиосского. С течением времени ученики, прежде объединенные авторитетом наставника, резко разошлись. Самые заметные из них могут быть условно разделены на две равные группы - «уклонившихся» (Аристон, Дионисий и Герилл) и «ортодоксов» (Сфер, Персей и Клеанф).
    Фрагм.: The Fragments of Zeno and Cleanthes. With intr. and expl. notes by A. C. Pearson. L., 1891; I Frammenti degli Stoici Antichi. Ordinati, trad, e annot. daN. Festa. Vol. I. Bari, 1932; SVF 11-332; рус. пер. СТОЛЯРОВ, Фрагменты. Т. I, 1998.
    Лит.: Wellmann E. Die Philosophie des Stoikers Zenon. Lpz., 1873; TroostK. Zenonis de rebus physicis doctrinae fundamenta ex adjectis fragmentis constituta. В., 1891; Falchi A. Lo Stoicismo di Zenone, - RIFD 13, 1933, p. 175-203; Pohlenz M. Zenon und Chrysipp, -NGG, n.f. II, 1938, S. 173-210; JaguA. Zenon de Cittium. Son role dans l'etablissement de la morale stoicienne. P., 1946; Adorno F. SulF significato del termine ?????????? in Zenone Stoico, -PPass 12, 1953, 26-41; Baldry H. С Zeno's Ideal State, -JHS 79, 1959, p. 3-15; GrilliA. Zenone e Antigono II, -RFIC, n. s. 41, 1963, p. 287-301; Graeser A. Zenon von Kition. Positionen und Probleme. В.; N. Y., 1975; Hunt H. A. A physical interpretation of the Universe. The doctrines of Zeno the Stoic. Carlton, 1976; Rist J. M. Zeno and the Origins of Stoic Logic, - Les Stoiciens et leur logique. Ed. J. P. Brunschwig. 1978, p. 387-400; Schofield M. The Syllogisms of Zeno of Citium, -Phronesis 28, 1983, p. 31-58; Ebert Th. The Origin of the Stoic Theory of Signs in Sextus Empiricus, - OSAPh 5, 1987, p. 83-126; Isnardi Parente M. Zenone di Cizio e le idee come non-esistente, - AFLFC 9, 1988, p. 53-61; Gardo P. La concezione dei ???? da Zenone e Crisippo a Panezio, - StudSR 13, 1989, p. 183-195; Vander Waert ? Zeno's Republic and the Origins of Natural Law, - The Socratic Movement. Ed. by P. Vander Waert Ithaca, 1994, p. 272-308; Jacquette D. Zeno of Citium on the Divinity of the Cosmos, - Studies in Religion 24, 1995, p. 415-431; Forschner M. Theoria und Stoische Tugend. Zenons Erbe in Cicero, Tusculanae Disputationes V, -ZPhF 53 (2), 1999, S. 163-187.
    А. А. СТОЛЯРОВ

Античная философия: Энциклопедический словарь. — М.: Прогресс-Традиция. П. П. Гайденко, М. А. Солопова, С. В. Месяц, А. В. Серегин, А. А. Столяров, Ю. А. Шичалин. 2008.