|
Кожев Д. A. Введение в чтение Гегеля. Идея смерти в философии ГегеляКатегория: Неофрейдизм, Психоанализ | Просмотров: 7231
Автор: Кожев Д. A.
Название: Введение в чтение Гегеля. Идея смерти в философии Гегеля Формат: HTML Язык: Русский ГОВОРЯТ, ЧТО Д. КОЖЕВ ОКАЗАЛ ВЛИЯНИЕ НА Ж. ЛАКАНА (?)
Что же такое диалектика согласно Гегелю? Первый ответ на этот вопрос можно дать, обратившись к тексту "Энциклопедии", точнее, - к Введению к 1-й части "Энциклопедии", озаглавленной "Логика". В § 79 (3 ed.) Гегель говорит следующее (vol. 5, p. 104, l.27-30): " Логическое, в том, что касается его формы, содержит в себе три аспекта (Seiten): а) аспект абстрактный или рассудочный (versta ndige); б) аспект диалектический или негативно-рациональный (vernu nftige); в) аспект спекулятивный или позитивно-рациональный." Этот достаточно известный текст может быть неверно истолкован в двух отношениях. С одной стороны, можно предположить, что значение понятия "Диалектика" сводится ко второму аспекту "Логического", который возможно изолировать от двух других. Но в Примечании Гегель подчеркивает, что в действительности все три аспекта нераздельны. Ведь, как известно, именно одновременное присутствие трех вышеупомянутых аспектов придает "Логическому" его диалектический в широком смысле слова характер. Однако необходимо отметить, что "Логическое" является диалектическим (в широком смысле) лишь потому, что включает в себя негативный, или отрицающий, аспект, называемый "диалектическим" в узком смысле слова. Тем не менее, диалектическая "логика" с необходимостью включает в себя три взаимодополняющих и нераздельных аспекта: аспект "абстрактный" (раскрываемый рассудком, Verstand), аспект "негативный" - собственно "диалектический" - и аспект "позитивный" (два последних раскрываются разумом, Vernunft). С другой стороны, можно было бы предположить, что Диалектика есть свойство логического мышления; или, другими словами, что речь идет о философском методе, о способе исследования или изложения. Но на самом деле речь здесь идет совершенно о другом. Логика Гегеля не является, в собственном смысле слова, ни логикой, ни гносеологией; она есть онтология, или Наука о Бытии как таковом. И термин "Логическое" (das Logische) в контексте процитированного отрывка обозначает не логическое мышление, рассматриваемое в себе самом, а Бытие (Sein) (корректно) раскрытое в мышлении (или в дискурсе) (Logos) и с его помощью. Три вышеупомянутых "аспекта" - это, прежде всего, аспекты самого Бытия: это онтологические, а не логические или гносеологические категории; и, разумеется, речь не идет о некоем наборе приемов, образующих метод исследования или изложения. Гегель, между прочим, специально подчеркивает это в Примечании, которое следует за процитированным выше текстом. (vol. V, p. 104, l.31- 33): " Эти три аспекта не образуют три части Логики, но представляют собой конституирующие элементы (Momente) любой логически реальной сущности (Logisch-Reellen), то есть любого понятия или любой истинной сущности (jedes Waren)." Каждая истинная сущность, Истинное, das Wahre - это реальная сущность, или само Бытие, корректно и полно раскрытое связным дискурсом, имеющим некий смысл (Logos). Это то, что Гегель называет также Begriff, понятие; термин, означающий у него (по крайней мере в том контексте, в каком он его использует в ранних работах и иногда еще в "Феноменологии духа": nur Begriff) не "абстрактное обозначение", выделенное из реальной сущности, к которой оно относится, но "концептуально понятую реальность". Истинное и Понятие, как об этом говорит сам Гегель, есть Logisch-Reelles, нечто логическое и реальное в одно и то же время, реализованное понятие или понятая реальность. Однако "логическое" мышление, полагаемое в качестве истинного, понятие, полагаемое в качестве адекватного, лишь раскрывают, или описывают, Бытие таким, как оно есть, или таким, как оно существует, ничего не добавляя и не убавляя, ничего в нем не меняя. Таким образом, структура мышления определяется структурой Бытия, которое это мышление раскрывает. И если "логическое" мышление имеет три аспекта, другими словами, если оно является диалектическим (в широком смысле), то единственно по той причине, что само Бытие диалектично (в широком смысле), в силу того, что оно включает в себя "конституирующий элемент" или отрицающий - негативный ("диалектический" в более узком смысле) "аспект". Мышление диалектично лишь в той мере, в какой оно корректно раскрывает диалектику Бытия, которое есть, и Реального, которое cуществует. Разумеется, тройственной, или диалектической, структурой обладает не Бытие в чистом виде (Sein), а Логически-реальное, Понятие, или Истинное, то есть Бытие, раскрытое посредством Дискурса или Мышления. Следовательно можно было бы сказать, что Бытие диалектично лишь в той мере, в какой оно раскрыто Мышлением, что именно Мышление придает Бытию диалектический характер. Однако данная формулировка была бы некорректной или по меньшей мере неточной. Ибо для Гегеля истинным является, в некотором смысле, обратное: Бытие может быть раскрыто Мышлением, Мышление в Бытии и о Бытии существует лишь потому, что диалектично само Бытие, то есть потому, что Бытие включает в себя конститутивный негативный, или отрицающий, элемент. Именно реальная диалектика наличного Бытия является, среди прочих (актов выявления), выявлением Реальности и Бытия через Дискурс, или Мышление. И эти последние диалектичны лишь в той мере, в какой они раскрывают и описывают диалектику Бытия и Реального. Как бы там ни было, философское или "научное", в гегелевском смысле слова, мышление, то есть мышление строго истинное стремится, посредством смысла связного Дискурса (Logos), раскрыть Бытие (Sein) таким, как оно есть и существует в тотальности своей объективной Реальности (Wirklichkeit). Таким образом, философский, или "научный", МЕТОД должен обеспечивать взаимное соответствие Мышления и Бытия, причем Мышление должно приспосабливаться к Бытию и к Реальности, не привнося в них никаких изменений. Это означает, что позиция философа, или "ученого" (= Мудреца), перед лицом Бытия и Реального - это позиция чисто пассивного созерцания и что философская, или "научная", активность сводится к чистому и простому описанию Реального и Бытия. Гегелевский метод никоим образом не является "диалектическим": он чисто созерцательный и дескриптивный, или феноменологический в гуссерлевском смысле. В Предисловии и во Введении к "Феноменологии духа" Гегель неоднократно подчеркивает пассивный, созерцательный и описательный характер "научного" метода. Он отмечает, что диалектика "научного" мышления существует лишь постольку, поскольку существует диалектика Бытия, которое этим мышлением раскрывается. С того момента, как раскрывающее описание становится корректным, можно говорить о том, что ordo et connexio idearum idem est ac ordo et connexio rerum*; ибо порядок и связь реального, согласно Гегелю, диалектичны. Вот что Гегель говорит, например, в Предисловии к "Феноменологии духа"(p. 45, l.7-20): " Таким образом, научное познание (Erkennen) требует погружения в жизнь предмета (Gegenstandes) или, что то же самое, стремится иметь перед собой или выражать-в-слове (anszusprechen) внутреннюю-или-интимную необходимость этого предмета. Погружаясь (sich vertiefend) таким образом в свой предмет, это познание забывает это представление (U bersicht) (произведенное, как полагают, воздействием извне), которое (в действительности) есть не что иное, как рефлексия знания (Wissen) на себя самого, исходящая из его содержания. Но, будучи погруженным в материю (versenkt) и прогрессируя (fortgehend) в (диалектическом) движении этой последней, научное познание возвращается к самому себе, однако (делает это) не раньше, чем наполнение-или-исполнение (Erfu llung), или содержание, (мышления) схватывается в себе самом, упрощается до специфического определения (Bestimmtheit), опускает (herabsetzt) само себя до (бытия) (только лишь) одного аспекта (Seite) эмпирического-существования (Daseins) (другим аспектом является мышление), и трансформируется (u bergeht) в свою более высокую (ho here) истину (или раскрытую реальность). Тем самым простое-или-индивидуальное Целое (Ganze), имеющее-в-виду-себя-самого (sich u bersehende), само появляется из богатства (различий), где его рефлексия (на самого себя) казалась утраченной". "Научное познание" предается или доверяется безоглядно, без предвзятых идей и задних мыслей "жизни" и "диалектическому движению" Реального. Таким образом, это действительно истинное познание не имеет ничего общего с "Рефлексией", свойственной псевдофилософии (то есть до-гегельянской философии) и псевдо-науке (ньютонианской), которые рефлектируют над Реальным, располагаясь вне его, вообще непонятно где; с Рефлексией, которая стремится дать "видение" Реального с точки зрения познающего Субъекта (который полагается при этом автономным, то есть независимым от Объекта познания), с точки зрения такого Субъекта, который, согласно Гегелю, есть лишь искусственным образом изолированный аспект познанной, или раскрытой, Реальности. Связаться с администратором Похожие публикации: Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|